ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-11123/2020

12 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бодунковой С.А.

судей  Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4524/2021) акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-11123/2020 (судья С.Г. Касумова), по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон Урал Плюс» (ОГРН 1096670031270, ИНН 6670272000, адрес: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, стр. 105, оф. 501) к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН 1118601002596, ИНН 8601045152, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 52/1) о взыскании 504 000 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» – ФИО2 (по доверенности от 01.02.2021 № 11 сроком действия по 31.12.2023, диплом от 26.06.2012 № КП 39828 ФГБОУ ВПО «ЮГУ»),

от  общества с ограниченной ответственностью «Эталон Урал Плюс» - ФИО3 (по доверенности от 18.06.2020 № 7/2020 сроком действия до 18.06.2022, диплом от 11.12.2006 № ВСГ 0793049 ГОУ ВПО «УрГЮА»),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон Урал Плюс» (далее – истец, ООО «Этал Урал Плюс»)) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – ответчик, АО «ЮРЭК») о взыскании 504 000 руб. задолженности по договору подряда от 15.11.2019 № 468-11/19-ОД (далее - договор). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2021 по делу № А75-11123/2020 исковые требования истца удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 7 504 000 руб. задолженности, а также 13 080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что  работы подрядчиком выполнены за пределом срока договора, вывод о получении результата работ заказчиком по накладной транспортной компании СДЕК ошибочен, кроме того, подрядчиком нарушен порядок передачи результата работ заказчику, определенный договором. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 апелляционная жалоба назначена на 20.05.2021. 

Информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет. 

В материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено, истцу предложено представить копию квитанции курьерской службы с отметкой о вручении адресату в читаемом виде либо информацию курьерской службы СДЕК о доставке указываемого ООО «Эталон Урал Плюс» отправления ответчику.

28.05.2021 истцом исполнено требование суда, представлена копия накладной курьерской службы  СДЕК.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ЮРЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ООО «Этал Урал Плюс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно условий которого  подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по изготовлению технических планов на объекты недвижимости, расположенные в ХМАО-Югре (далее - работы), в соответствии с техническим заданием заказчика (ответчика) (приложение № 1 к договору). 

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора). Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подачи заявки заказчиком; окончание выполнения работ - не позднее 2 месяцев с момента подачи последней заявки заказчиком. В течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора подрядчик обязан направить заказчику календарный график выполнения работ с указанием сроков по каждому этапу, по форме, указанной в приложении № 2 к договору (пункт 2.1 договора).

Работы считаются выполненными после окончательной приемки всех выполненных работ и подписания сторонами актов о приемке-передаче выполненных работ по форме, утвержденной заказчиком, по всем заявкам заказчика (пункт 2.3 договора). 

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 (тридцати) дней после подписания обеими сторонами актов о приемке-передаче выполненных работ по каждой заявке заказчика, получения заказчиком надлежащим образом оформленного оригинала счета и счета-фактуры, а также документов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных пунктом 6.3 договора и техническим заданием (приложение № 1 к договору). Оплата выполненных подрядчиком работ производится за вычетом аванса, если таковой выплачивался подрядчику (пункт 4.1 договора). 

Заказчик обязан: принять работы, указанные в пункте 1.1. договора, и подписать акт о приемке-передаче выполненных работ и иные документы, указанные в разделе 4 договора или направить подрядчику письменный мотивированный отказ; оплатить работы на условиях и в порядке, предусмотренных в разделах 3 и 4 договора (пункты 5.3.1, 5.3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 6.3.2. договора не позднее 5 рабочих дней до дня завершения работ подрядчик предоставляет заказчику документацию, указанную  в техническом задании (приложение № 1 к договору), а также акт о приемке-передаче выполненных работ. Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения документации, указанной в п. 6.3.2. договора принимает ее, подписывает акт о приемке-передаче выполненных работ или направляет мотивированный отказ с указанием перечня необходимых доработок и сроками их выполнения (пункт 6.3.3.). 

По окончании выполнения работ по договору подрядчик представляет заказчику отчет о выполненных работах. Данный отчет должен содержать следующую информацию: перечень выполненных за отчетный период работ в виде справочной информации, размер денежных средств, освоенных подрядчиком по настоящему договору на отчетный период с расшифровкой цели их расходования. Все расходы должны быть подтверждены надлежаще оформленными документами, подписанными подрядчиком и его контрагентом (акты о приемке выполненных работ и др.), а также платежными поручениями, подтверждающими факт перечисления денежных средств. Данные документы передаются заказчику вместе с отчетом и являются его неотъемлемой частью (пункт 6.6.). 

Заказчик рассматривает представленный подрядчиком отчет со всеми представленными документами в течение 5 (пяти) рабочих дней и утверждает его, о чем делает отметку на данном отчете, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от его утверждения (пункт 6.7. договора). Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в следующих случаях: задержки подрядчиком начала выполнения работ по договору более чем на 5 (пять) дней, по причинам, не зависящим от заказчика; нарушения срока завершения работ более чем на 5 (пять) дней; систематического, более 2 (двух) раз, несоблюдения подрядчиком требований к качеству выполняемых работ; в случае нарушения подрядчиком сроков предоставления заказчику документации по договору; в случае принятия заказчиком в одностороннем порядке решения о прекращении производства работ; в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 договора). 

Договор считается расторгнутым на основании пункта 11.1 договора со дня получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора по адресу подрядчика, указанному в статье 13 настоящего договора (пункт 11.2 договора). Календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) предусмотрены сроки выполнения работ: полевые работы выполняются в течение 45 дней с момента получения заявки, изготовление технических планов производится в течение 15 дней с момента окончания полевых работ (л.д. 34). 

13.05.2020 истец направил в адрес ответчика результат выполненных по договору работ, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в размере 504 000 руб., истец обратился в суд с исковым заявлением. 

 В качестве доказательства выполнения работ и направления их результата заказчику ООО «Эталон Урал Плюс»  представил в материалы дела копию накладной курьерской службы СДЕК № 1177017765, содержащую отметку о вручении получателю АО «ЮРЭСК» (копия накладной в читаемом виде представлена суду апелляционной инстанции). Из накладной № 1177017765 следует, что ФИО4 из г. Екатеринбург направлено отправление весом 3,300 кг с описанием вложения «документы» получателю АО «ЮРЭСК». В разделе «Особые отметки» содержится указание «от ООО «Эталон Урал Плюс» описание вложения: Технические планы. Сопроводительное письмо. Бухгалтерские документы, накладная.» Отправление направлено 13.05.2021,  доставлено 18.05.2021 получатель ФИО5.

В суде первой инстанции факт получения отправления ответчиком не оспаривался, между тем ответчик указал, что ранее  в одностороннем порядке отказался от договора, направив истцу уведомление от 30.04.2020 № 2648 (документ отправлен по почте 06.05.2020, получен ответчиком 16.06.2020). Направление истцу письма от 30.04.2020 с идентификационным номером 80087947063936 подтверждено также описью почтового отправления от 06.05.2020, списком № 129 внутренних почтовых отправлений от 06.05.2020 (л.д. 39, 57-58). Уведомление ответчика вручено истцу 16.06.2020 (отчет об отслеживании отправления, л.д. 60). Кроме того, ответчик ссылался на нарушение подрядчиком порядка передачи результата работ.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, судом первой инстанции верно установлено, что они подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора. В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51)). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Представленные доказательства позволяют констатировать, факт направления истцом ответчику результатов выполненных по договору работ и получение направления ответчиком. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в составе бухгалтерских документов были направлены документы, необходимые для оплаты работ в соответствии с условиями договора, подписанные с его  стороны. Экземпляр документа, подписанный ответчиком, либо мотивированный отказ от подписания документов и принятия результата работ ответчик истцу не направил. Факт получения от истца результата работ (технических планов на объекты недвижимости), бухгалтерских документов в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, в суде апелляционной инстанции не признавал, между тем мотивированных возражений относительно достоверности представленных истцом доказательств направления документов  не заявил, факт наличия работника по фамилии ФИО5, получившей отправление, не спаривал.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отказ в приемке работ и подписании актов был обусловлен тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, так как истцом был нарушен срок выполнения работ. Между тем доказательств возврата истцу полученного результата работ, направления мотивированных возражений по поводу качества, объема и стоимости работ в порядке пунктов 5.3.1, 6.3.3 договора, ответчик не представил. Также ответчик не представил доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом работ, не подтвердил наличие обстоятельств, указанных в пункте 6.4 договора, при наличии которых заказчик вправе не оплачивать работы. 

Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств невозможности использовать результат выполненных истцом работ в соответствии с его назначением, ненадлежащего качества выполненных работ, отсутствия в них потребительской ценности, не представил доказательств того, что при наличии потребности в технических планах для постановки на государственный кадастровый учет АО «ЮРЭСК» заключило договор на выполнение работ по изготовлению технических планов с иным лицом и оплатило его услуги.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что факт принятия ответчиком результата работ без замечаний сам по себе является достаточным обстоятельством для вывода о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем довод ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 16.06.2020 правового значения для правильного разрешения спора значения не имеет. Кроме того, судом учтено, что результаты работ направлены истцом в адрес ответчика 12.05.2020, то есть ранее даты получения истцом уведомления ответчика о расторжении договора (16.06.2020), соответственно, ранее даты, когда в соответствии с пунктом 11.2 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Довод АО «ЮРЭСК» о том, что истцом был нарушен порядок сдачи-приемки выполненных работ (отсутствие уведомления заказчика о предстоящей сдаче-приемки результата работ, непредставление отчета о выполненных работах, отсутствие акта выполненных работ) подлежит отклонению, так как нарушения порядка передачи результата работ, указываемые апеллянтом, не влияют на факт передачи заказчику результата  работ, имеющего для заказчика потребительскую ценность.

Каких-либо возражений о стоимости выполненных истцом работ, согласованных согласно условий договора в размере 504000 руб., ответчиком не заявлено.

Таким, образом вывод суда первой инстанции о наличии обязательств АО «ЮРЭСК» 504000 руб. по оплате выполненных истцом работ является обоснованным.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции верно определили круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего спора, всесторонне и полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, на основании их оценки установил юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-11123/2020  от 09.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Е.В. Аристова

 Н.А. Лебедева