ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77084/2023

02 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6532/2024)  ФИО1 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-77084/2023 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная корпорация О.С.М.» (далее – заявитель, Общество, ООО «ФИО2 М.») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление)

- о признании незаконными действий Управления по вынесению определения от 21.07.2023 № 01 64 7823 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3);

- о признании незаконным определения Управления от 21.07.2023 № 01 64 7823 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3;

- об обязании Управление отменить определение от 21.07.2023 № 01 64 7823 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  вынести иное решение, которым признать жалобу обоснованной, привлечь арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО3 и ФИО1.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда  (в виде резолютивной части) от 15.01.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 19.02.2024.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФИО1 направила апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит отменить решение суда от 19.02.2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что в финансовый управляющий ФИО3 ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, установленные пунктами 2, 4, 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), а именно: не получила корреспонденцию, направленную ООО ФИО2 М.» (РПО 19102569214817 и 19102569214879), что по мнению подателя жалобы, свидетельствует о злостном уклонении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего вопреки интересам процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление поступили обращения ООО ФИО2 М.» (вх/01-00374 от 22.05.2023, ОГ-02634 от 24.05.2023) о возможных нарушениях Закона № 127-ФЗ в действиях ФИО3, являющейся финансовым управляющим ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-78748/2015. В обращениях Общество ссылалось на неправомерные, по его мнению, действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в неполучении финансовым управляющим корреспонденции (извещения, исковые заявления, жалобы), направленной конкурсным кредитором по следующим адресам: 101000, 

<

...> (РПО 19102569214817); 117465, г. Москва, до востребования (РПО 19102569214879).

По результатам рассмотрения указанных обращений Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем определением от 21.07.2023 № 01 64 7823 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении на основании подпункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с законностью указанного определения, Общество. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и отмены решения суда от 19.02.2024 в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: 

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

Кроме того, в силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений. 

Следовательно, Управление при поступлении обращений ООО ФИО2 М.» обязано было проверить содержащиеся в поступивших обращениях сведения о наличии события и состава административного правонарушения и принять соответствующее процессуальное решение

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона № 127-ФЗ.

В рассматриваемом случае, обращаясь в Управление с заявлениями № вх/01-00374 от 22.05.2023, №ОГ-02634 от 24.05.2023 Общество ссылалась на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей финансового управляющего должника ФИО4 в рамках дела о банкротстве № А56-78748/2015, выразившиеся в неполучении финансовым управляющим корреспонденции (извещения, исковые заявления, жалобы), направленной конкурсным кредитором (ООО «ФИО2 М.») по следующим адресам: 101000, 

<

...> (РПО 19102569214817); 117465, г. Москва, до востребования (РПО 19102569214879).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении а/у ФИО3, Управление правомерно исходило из следующего:

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением установлено, что финансовым управляющим ФИО3 не получена корреспонденция, направленная Обществом почтовыми отправлениями 19102569214817 и 19102569214879.

Вместе с тем, само по себе неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о неисполнении финансовыми управляющим конкретных обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, и не образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

  При указанных обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО3, являющейся финансовым управляющим ФИО4 в деле о банкротстве №А56-78748/2015, события  административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в действиях арбитражного управляющего ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, Управление определением от 21.07.2023 № 01 64 7823 обоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Ссылки подателя жалобы на судебные акты по обособленным спорам № А56-78748/2015/ж.121 и № А56-78748/2015/ж.122, в рамках которых установлен факт неполучения финансовым управляющим иной почтовой корреспонденции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как уже было указано выше административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ наступает только в связи с нарушением арбитражным управляющим конкретных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), которое в рассматриваемом случае нарушено не было.

Апелляционная жалоба ФИО4 не содержит доводов, которые не были оценены судом первой инстанции. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 22.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 февраля 2024 года  по делу №  А56-77084/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк