Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10722/2023

19 декабря 2023 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО1 ул., д. 2А, помещ. 85, Пенза г., Пензенская область, 440052) 

к ответчикам: 

1) обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Октябрьская ул., влд. 1, Нижний Ломов г., Нижнеломовский район, Пензенская область, 442150; Ленина ул., 52, Нижний Ломов г., Нижнеломовский район, Пензенская область, 442150)

2) муниципальному казенному предприятию города Нижний Ломов "Водоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Красноармейская ул., д. 49, Нижний Ломов г., Нижнеломовский район, Пензенская область, 442150)

3) администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 442150, Пензенская область, 

<

...>)

об обязании восстановить участок автомобильной дороги,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности,

от ответчиков: 

1) ФИО3 – представителя по доверенности, 

2) не явились, извещены,

3) не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсал Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Спектр" об обязании восстановить участок автомобильной дороги.

Как указал истец, 21.09.2023 на ул. Дачная в 20 метрах от примыкания к улице Комсомольская в с. Кривошеевка Нижнеломовского района Пензенской области ООО "Спектр" был раскопан котлован на проезжей части автомобильной дороги ФИО4 - с. Кривошеевка Нижнеломовского района Пензензенской области. Данная автодорога находится на содержании ООО «Универсал Сервис» по условиям государственного контракта № 01552000009220006130001 «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в Нижнеломовском районе Пензенской области в 2023».  Незамедлительно, 21.09.2023 в адрес ООО «Спектр» направлена претензия об обязанности устранить повреждения на проезжей части. Из ответа ответчика следовало, что участок дороги находится в работе в связи с прорывом водопроводной трубы. 

В отзыве на иск ООО "Спектр" указал, что работы на спорном участке дороги проводились им в результате прорыва централизованной системы водоотведения, как в последствии выяснилось – в интересах и в рамках обязанностей МКП города Нижний Ломов "Водоканал".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2023 арбитражный суд, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное предприятие города Нижний Ломов "Водоканал". 

Определением арбитражного суда от 20.11.2023, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКП города Нижний Ломов "Водоканал" (путем исключения его из числа третьих лиц) и Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, выступающая от имени учредителя МКП "Водоканал", поскольку названные лица являются участниками спорных правоотношений.

В предварительном судебном заседании 18.12.2023 истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО "Спектр" исковые требования не признал, полагая себя не надлежащим ответчиком.

Ответчики МКП города Нижний Ломов "Водоканал" и Администрация города Нижний Ломов, в представленных отзывах, исковые требования признали, ходатайствовали о рассмотрении спора по существу в отсутствие их представителей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиками МКП «Водоканал» и администрацией города Нижний Ломов принято арбитражным судом, поскольку признание вторым и третьим ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Одновременно, представители истца и первого ответчика выразили согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения спора по существу.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание согласие сторон на переход к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство 18.12.2023.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие второго и третьего ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и первого ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

21.09.2023 произошло вытекание вод на проезжую часть автомобильной дороги «г.Нижний Ломов - с.Кривошеевка, Нижнеломовского района Пензенской области» в районе улицы Комсомольская в г.Нижний Ломов. В ходе выполнения аварийно - восстановительных работ, проводимых ООО "Спектр", выяснилось, что произошел прорыв централизованной системы водоснабжения. При выполнении работ проводилась выемка грунта на глубине около 3-х метров, что привело к повреждению участка автомобильной дороги находящейся на содержании истца - ООО «Универсал Сервис».

Как указали ответчики, иные способы устранения аварии отсутствовали.

Впоследствии работы проводились вторым ответчиком - МКП города Нижний Ломов «Водоканал», которое эксплуатирует сети центрального водоснабжения и является гарантирующим поставщиком услуг холодного водоснабжения на территории города Нижний Ломов.

Третий ответчик - администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области является единственным учредителем МКП города Нижний Ломов «Водоканал».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из смысла указанной статьи следует, что общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что целостность спорной части дорожного покрытия нарушена в результате прорыва централизованной системы водоснабжения. Названный факт зафиксирован в комиссионном акте от 21.09.2023, подтвержден фотоматериалами, перепиской сторон. Доказательства устранения допущенных повреждений спорного участка дорожного полотна, то есть реального восстановления дорожного покрытия, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что восстановление дорожного полотна, разрушенного в результате прорыва системы водоснабжения, относится к зоне ответственности МКП города Нижний Ломов «Водоканал», учредителем которого является администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, в условиях признания названными лицами исковых требований, арбитражный суд полагает, что требование о восстановлении целостности спорного участка автомобильной дороги заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению за счёт второго и третьего ответчиков в соответствии со ст. ст. 12, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к первому ответчику - ООО "Спектр" следует отказать, поскольку, признание судом его действий как совершенных в состоянии крайней необходимости и в интересах МКП «Горводоканал», с учетом положений пункта 2 статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к возможности суда, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, освободить от возмещения вреда полностью или частично лицо причинившего вред) позволяет освободить первого ответчика от ответственности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком истцу из федерального бюджета возвращается 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4 200 руб. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков МКП города Нижний Ломов «Водоканал» и администрацию города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в сумме 1 800 руб. и подлежат взысканию в пользу истца по 900 руб. - с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью за счет второго и третьего ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины отнести на них в размере 30 % в равных долях.

Обязать муниципальное казенное предприятие города Нижний Ломов "Водоканал" (ИНН 

<

***>) и администрацию города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в срок до 01.05.2024 восстановить целостность дорожного полотна на участке автомобильной дороги на улице Дачная в 20 метрах от примыкания к улице Комсомольская в с.Кривошеевка Нижнеломовского района Пензенской области.

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Нижний Ломов "Водоканал" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Взыскать с администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.10.2023 № 343.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                         Т.А. Лапшина