АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-17145/2016

г. Новосибирск

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

               Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2017 года.   

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Электросигнал" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания", г. Новосибирск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

о признании права на железнодорожный путь отсутствующим, 

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Электросигнал", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания", г. Новосибирск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

о признании права собственности отсутствующим,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность №5 от 30.12.2016, паспорт, ФИО3 – доверенность №62 от 24.01.2017, паспорт, ФИО4 – доверенность №2 от 30.12.2016, паспорт

от ответчика: ФИО5 – доверенность № НЮ-21/60 от 01.10.2015, паспорт

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электросигнал" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога о признании отсутствующим права собственности на часть 6 ПВП (погрузочно – выгрузочного пути), начиная от упора в конце пути, протяжённостью 144 метра, входящего в состав станционных путей станции Новосибирск – Южный, протяжённостью 500 метров, с кадастровым номером 54:35:000000:17288. 

В качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный объект, а также доказательств, подтверждающих идентичность объектов недвижимости истца и ответчика.

Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.10-11) и дополнительных письменных пояснениях (т.4 л.д.79-81).

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности на сооружение железнодорожного транспорта, с кадастровым номером 54:35:074460:98 (т.3 л.д.4-10).

 Истец встречные исковые требования не признал, указав, что право собственности на спорный путь возникло у него в ходе приватизации имущественного комплекса, в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также, что ответчик не доказал факт владения и пользования спорным объектом и не представил доказательств наличия спорного пути, протяжённостью 500 метров с 1913 года. Более полно позиция истца отражена в возражениях на встречное исковое заявление (т.4 л.д.2-9) и дополнительных письменных пояснениях.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания" в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве просило удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объёме (т.1 л.д.128-130).

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явилось, отзыва по заявленным исковым требованиям в материалы дела не представило.

    В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По первоначальному иску.

     В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

      Истец является собственником   сооружения   железнодорожного транспорта, протяженностью 144 м., с кадастровым номером: 54:35:074460:98, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 54 АЕ 320702 гот 10.01.2014.

    Указанное сооружение (подъездной путь) было приобретено истцом в порядке приватизации имущества государственного предприятия «Электросигнал», что подтверждается: планом приватизации от 21.09.1992, договором купли-продажи на основании договора аренды № 11 от 14.09.1992, актом стоимости зданий по состоянию на 01.01.1989, о чем   Фондом государственного имущества выдано свидетельство о собственности №4 на имущественный комплекс от 27.05.1993.

       После проведения технической инвентаризации протяженность подъездной ветки была уточнена и составила 257,2 метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 54 АД № 132259 от 26.08.2011, которое в настоящее время погашено.

 Указанная подъездная ветка являлась частью подъездного пути необщего пользования, в границах от оси переезда на ПК2+40 до упора и примыкает к первому погрузочно-выгрузочному пути №6 грузового двора станции Новосибирск - Южный.

        Согласно акту оценки стоимости зданий по состоянию на 01.01.1989, указанная подъездная ветка введена в эксплуатацию в 1942 году и располагалась на земельном участке, которому впоследствии присвоен кадастровый (условный) номер: 54:35:074460:0032.

          В ходе хозяйственной деятельности, на основании приказов, изданных ЗАО Электросигнал»:  №57 от 07.12.12, №32 от 02.08.13 и №59 от 06.11.13, указанная подъездная ветка была разделена на три объекта: 73 м., 40 м. и 144 м.

             В последствие, на основании договора  купли-продажи  объектов недвижимости от 08.08.2013 и договору купли-продажи объектов недвижимости   № 165 от 25.11.2013, сооружения железнодорожного транспорта общей протяженностью 40 м., с кадастровым номером: 54:35:074460:99 и 73 м., с кадастровым номером: 54:35:074460:85, расположенные по адресу: 

<

...>, были проданы ООО «ЗСТК» (третье лицо).

     В ходе рассмотрения дела № А45-26876/2014 было установлено, что на один и тот же участок подъездного пути право собственности зарегистрировано за несколькими юридическими лицами, в том числе истца и ответчика по настоящему делу.

        Ссылаясь на то, что его права нарушаются записью о праве собственности ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями со ссылкой на п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22.

   Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, при этом исходит из следующего.

           Согласно абзацу четвёртому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

       Из пояснений истца следует, что он, в порядке приватизации, приобрел в собственность имущество государственного предприятия Новосибирский завод «Электросигнал». Указанное право было зарегистрировано, о чём было выдано свидетельство о собственности № 4 от 27.05.1993. В составе выкупленного имущества значилась подъездная ветка на площадке №1. Это обстоятельство подтверждается планом приватизации, договором купли-продажи № 11 от 14.02.1992, актом оценки стоимости сооружений по состоянию на 01.01.1989, справкой комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области № 168-с от 03.07.1997. Указанная подъездная ветка находилась на балансе завода Электросигнал, что подтверждается инвентаризационно - сличительными ведомостями основных средств по состоянию на 01.11.1987,  01.12.1992.

      Истец является правопреемником завода № 590, за которым Решением Исполнительного Комитета Новосибирского Городского Совета депутатов трудящихся № 051 от 15.07.1949 были закреплены фактически занимаемые заводом земельные участки промплощадки №1 площадью 4,0 га и 0,74 га., путем их изъятия из полосы отвода Томской железной дороги (т. 1 л.д. 61-63).

     После проведения технической инвентаризации протяженность подъездной железнодорожной ветки была уточнена и составила 257,2 метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 54 АД № 432259 от 26.08.2011, которое в настоящее время погашено.

     На основании приказов, изданных ЗАО «Электросигнал» от 07.12.2012 № 57; 02.08.2013 № 32; 06.11.2013 № 59, указанная подъездная ветка была разделена на три объекта: 73 м., 40 м. и 144 м. 

     Затем, в ходе хозяйственной деятельности ЗАО «Электросигнал», по договору купли-продажи объектов недвижимости от 08.08.2013, и договору купли-продажи объектов недвижимости № 165 от 25.11.2013, сооружения железнодорожного транспорта общей протяженностью 40 м. с кадастровым номером: 54:35:074460:99 и 73 м. с кадастровым номером: 54:35:074460:85 расположенные по адресу: 

<

...>, были проданы ООО «ЗСТК».

   На сооружение железнодорожного транспорта, общей протяженностью 144 м., с кадастровым номером: 54:35:074460:98, расположенное по адресу: 

<

...>, в настоящее время зарегистрировано право собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 54 АЕ 320702 от 10.01.2014.

    В качестве дополнительных доказательств, которые, по мнению истца, подтверждают правомерность заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что земельный участок, с кадастровым номером 54:35:074460:86, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, кроме того, на указанном земельном участке располагаются также и объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, для эксплуатации и обслуживания которых использовалась и используется спорная подъездная ветка.

    Проанализировав в совокупности представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, арбитражный суд приходит к убеждению, что из представленных в материалы дела документов невозможно сделать достоверный и однозначный вывод о том, что право собственности ЗАО «Электросигнал» на подъездную ветку, длиной 257,2 метра, местоположение: 

<

...>, возникло в результате приватизации 1992 года.

ЗАО «Электросигнал» ссылается на то, что в порядке приватизации путем выкупа приобрело в собственность имущество государственного предприятия Новосибирский завод «Электросигнал», в составе выкупленного имущество был указан объект - «подъездная ветка площ. №1». 

Между тем, из буквального содержания представленных ЗАО «Электросигнал»  документов (плана приватизации, договора купли-продажи № 11 от 14.02.1992, акта оценки стоимости сооружений по состоянию на 01.01.1989, справки Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области № 168-с от 03.07.1997) не следует, что данный объект недвижимости имеет какие-либо характеристики, позволяющие определить его местонахождение (не указан адрес местоположения объекта) и технические характеристики, такие, как протяжённость, поскольку из представленных документов следует только, что истец, в порядке приватизации приобрёл в собственность подъездную ветку площ.1, год ввода в эксплуатацию 1942.

Доводы истца о возникновении у него права собственности на подъездную ветку, протяжённостью 257,2 метра в порядке приватизации, были также предметом судебного разбирательства Арбитражного суда г.Москвы в рамках дела №А40-134614/2010 и Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела №А45-4681/2016, в которых судебными актами от 01.03.2011 и от 02.11.2016, соответственно, вступившими в законную силу, было установлено, что  перечень имущества Планом приватизации Государственного Новосибирского арендного предприятия «Электросигнал» Минпрома РФ департамента промышленности средств связи от 10.09.1992 в части подъездного железнодорожного пути № 6 протяженностью 260 метров не определен; в договоре купли-продажи №11 от 14.09.1992 указанный подъездной путь также не обозначен, среди объектов недвижимости, указанных в Справке КУГИ НСО № 168-с от 03.07.1997, объект спора не указан, в связи с чем, суд пришёл к выводу о невозможности установить состав недвижимого имущества, переданного ЗАО «Электросигнал» в результате приватизации, отметив при этом, что путь №6 ОАО «РЖД» введен в эксплуатацию в 1913 году, а объект ЗАО «Электросигнал» - в 1942 году. 

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Кроме того, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу возникла необходимость установления тождественности и идентификации объектов, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности, судом, по ходатайству истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, была назначена по делу судебная техническая экспертиза, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- установить, расположена ли на земельном участке, площадью 21585 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074460:86, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.08.2013 №54/201/13-251819 часть 6 погрузо-выгрузочного пути грузового двора станции Новосибирск-Южный, протяженностью 144 м., инвентарный номер 50:200:000:019000050:0720, Литер 720, № учетного участка по плану 720.24, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, станция Новосибирск-Южный, кадастровый (условный) номер 54:35:000000:17288, используя кадастровый паспорт от 01.06.2009 и технический паспорт от 07.06.2008 на этот путь, выданные ОАО «Российские железные дороги», а также выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2016г. №54/121/129/2016-563?

- установить, расположен ли в пределах земельного участка, площадью 21585 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074460:86, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.08.2013 №54/201/13-251819 сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 144м., кадастровый номер: 54:35:074460:98, адрес объекта: 

<

...> 109?

- являются ли 6 погрузо-выгрузочный путь, входящий в состав станционных путей ст. Новосибирск – Южный, протяжённостью 500 метров от стрелки 92 и до упора, с кадастровым номером 54:35:000000:17288, и сооружение железнодорожного транспорта на площадке №1, протяжённостью 144 м, с кадастровым номером 54:35:074460:98, одним и тем же железнодорожным путём?

- установить, расположены ли в границах земельного участка, площадью 21585 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074460:86 иные железнодорожные пути, и, если расположены, то отобразить на схеме расположение и протяженность всех железнодорожных путей, с оформлением идентификационного топографического плана с указанием кадастровых номеров?

- при наличии на земельном участке, площадью 21585 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074460:86, нескольких железнодорожных путей, установить, существуют ли наложения (полностью или в части), объекта с кадастровым номером 54:35:000000:17288 и объекта с кадастровым номером 54:35:074460:98?

- в случае установления факта расположения на земельном участке, площадью 21585 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074460:86, объекта с кадастровым номером 54:35:000000:17288 или объекта с кадастровым номером 54:35:074460:98, определить, является ли какой-либо из указанных объектов путём общего пользования?

         По результатам проведённого исследования экспертами Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО6 и ФИО7 было подготовлено заключение №419/15692/А45-17145/2016 от 28.12.2016, согласно которому установлено, что объект недвижимого имущества - сооружение железнодорожного транспорта, протяжностью 144 м., с кадастровым номером 54:35:074460:98, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Электросигнал», является частью 6 погрузо – выгрузочного пути, входящего  в состав станционных путей ст.Новосибирск – Южный, протяжённостью 500 м., от стрелки 92 и до упора, с кадастровым номером 54:35:000000:17288.

В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Истцом, в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, объективно опровергающих выводы вышеуказанной экспертизы. 

При указанных обстоятельствах, оснований для признания заключения судебной экспертизы несостоятельным, у суда не имеется.

      Учитывая изложенные выше обстоятельства, первоначальные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

      Возражения истца о том, что в техническом паспорте истца и ответчика указан различный тип рельс, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в настоящем случае речь идёт о наличии зарегистрированного права истца и ответчика на  один и тот же железнодорожный путь.

      Доводы истца о том, что на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:074460:86, находящемся в его собственности, расположены объекты недвижимости, также принадлежащие ему на праве собственности, для обслуживания которых использовался спорный путь, также не могут служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, принимая во внимание отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорный путь в порядке приватизации.

  По встречному иску.

  В обоснование встречных исковых требований, ОАО «РЖД» ссылается на то, что наличие зарегистрированного у ЗАО «Электросигнал» права на сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 54:35:074460:98, нарушает его права и законные интересы.

 Требования ОАО «РЖД» заявлены со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности ОАО «РЖД» указывает, что пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

 Рассмотрев встречные исковые требования, с учётом выводов, сделанных судом при рассмотрении первоначального иска, арбитражный суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЖД» является собственником погрузочно-выгрузочного пути №6 грузового двора от стрелочного перевода №92 до упора, протяженностью 500 метров, входящего в комплекс станционных путей ст. Новосибирск-Южный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АГ 775787 от 30.10.2009 (т.3 л.д.57).

Указанием МПС РФ от 23.06.1999 №Ш-1095у данный путь был закреплен на праве хозяйственного ведения за Западно-Сибирской железной дорогой (порядковый номер 129 в перечне, входил в состав единого комплекса путей ст. Новосибирск-Южный, инв. №22015, год постройки (ввода в эксплуатацию) - февраль 1913 года).

В дальнейшем, распоряжением МПС РФ №291р от 28.12.2001 данный путь был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога МПС России» (порядковый номер 365 в перечне, инв. №26065), и, до 2003 года находился на балансе структурного подразделения – Новосибирская дистанция пути – структурной единицы Новосибирского отделения железной дороги – филиала ФГУП «ЗСЖД МПС России».

          В процессе приватизации имущественный комплекс ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ» был изъят собственником и внесён в уставной капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта, утверждённого совместным распоряжением Минимущества, ФЭК РФ, МПС РФ от 30.09.2003 №4557-р16-р/884р и перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП «ЗСЖД МПС России», вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД».

           На основании вышеуказанных документов, а также сведений из технической документации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Новосибирску от 06.02.2004 (порядковый номер 394, год ввода в эксплуатацию - 1913, инв. №26065) 05.03.2004 было зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на имущественный комплекс Новосибирской дистанции пути, в состав которого входил данный путь ст. Новосибирск-Южный.

В дальнейшем, в связи с расформированием комплекса Новосибирской дистанции пути, Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 07.06.2008 был подготовлен технический паспорт на станционные пути ст. Новосибирск-Южный, в состав которых вошел рассматриваемый путь (порядковый номер 720.24, год ввода в эксплуатацию 1913, инв. 26065), 01.06.2009 - кадастровый паспорт на пути, а Управлением Росреестра по НСО выдано 30.10.2009 свидетельство о государственной регистрации 54АГ 775787).

 Согласно   выписке   из   ЕГРП   от   05.10.2016   №54/121/129/2016-563 станционные пути ст. Новосибирск-Южный в настоящее время имеют кадастровый номер 54:35:000000:17288.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что 6 погрузочно-выгрузочный путь стоит на бухгалтерском учете ОАО «РЖД» с момента передачи в качестве вклада в уставный капитал (2003 год), что подтверждается соответствующими инвентарными карточками учета объектов основных средств на его элементы (верхнее строение пути и земляное полотно). На данные элементы в установленном порядке начисляется амортизация, назначены ответственные работники причастного подразделения железной дороги за их сохранность.

   В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

  Порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта установлен Федеральным законом от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

  Согласно ст.4 ФЗ данного закона учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД») является Российская Федерация. Формирование уставного капитала ОАО «РЖД» осуществляется на основании сводного передаточного  акта, который является основанием для регистрации внесенного в уставный капитал недвижимого имущества.

В процессе приватизации имущественный комплекс ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ» был изъят собственником и внесен в уставной капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта, утвержденного совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения России от 30.09.2003 № 4557-р16-р/884р, что усматривается из передаточного акта от 30.09.2003 на имущество и обязательства ФГУП «ЗСЖД МПС России», передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» (приложение №691 к сводному передаточному акту), перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП «ЗСЖД МПС России», вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД» (приложение 6 к передаточному акту формы 17.8, порядковый номер 7.373, инв. №26065) (т. 1 л.д. 122-126, 130-143).

 Из указанных документов следует, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов, как собственник федерального имущества, в установленном порядке распорядилось указанным спорным железнодорожным путем, внеся его  в уставный капитал ОАО «РЖД».

Факт внесения спорных железнодорожных путей в уставный капитал ОАО «РЖД», а, следовательно, и возникновения у ОАО «РЖД» права собственности на спорный путь, был также установлен судебными актами, вступившими в законную силу по делу №А40-134614/2010 и №А45-4681/2016. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

    Каких – либо документов, опровергающих представленные ОАО «РЖД» в материалы дела доказательства, ЗАО «Электросигнал» в материалы дела не представило.

    При таких обстоятельствах, требования ОАО «РЖД» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

   Судебные расходы по оплате госпошлины и оплате судебной экспертизы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

            В иске отказать.

            Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт Новосибирского центра инвентаризации и технического учёта Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ИНН 

<

***>) 35000 рублей в счёт оплаты судебной экспертизы. 

            Вернуть с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт закрытого акционерного общества "Электросигнал", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 25000 рублей излишне оплаченных за проведение судебной экспертизы.

   По встречному иску.

            Признать отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества "Электросигнал", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>) на сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 54:35:074460:98.

             Взыскать с закрытого акционерного общества "Электросигнал", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

             Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

           Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева