ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1017/2019

г. Вологда

23 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю., Осокиной Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области                     от 07 марта 2019 года по делу № А05-1017/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>; далее – общество, ООО «Вельская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее - агентство) о признании незаконными решений об отклонении предложения общества по включению в тариф 2019 года нормативной численности работников в размере 66 человек; о включении в тариф общества численности работников в размере 33 человек; о включении в тариф 2019 года расходов по оплате труда работников исходя из средней заработной платы 35 442 руб./чел. в месяц; о включении в тариф общества расходов по оплате труда работников исходя из средней заработной платы в размере 29 847 руб./чел. в месяц.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2019 года производство по делу № А05-1017/2019 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что заявителем выбран способ защиты – оспаривание решения соответствующего органа, принятого с нарушением законодательных норм, а не оспаривание нормативного правового акта, устанавливающего тариф.

Конкурсный управляющий общества в отзыве апелляционную жалобу поддержал.

Представитель общества в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Агентство в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Агентство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со                              статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, установление тарифов на тепловую энергию осуществляется агентством в соответствии с основными принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила № 1075), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Постановление № 1075), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э). 

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 2 Закона № 190-ФЗ реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Федеральным законом государственному регулированию.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).

Полномочия агентства по установлению тарифов на тепловую энергию предусмотрены подпунктом 4 пункта 9 Положения об агентстве, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп.

Общество 28.04.2018 обратилось в адрес агентства с заявлением № 24 об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую на территории муниципального образования «Вельское» муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее – МО «Вельское»).

Постановлением агентства от 20.12.2018 № 78-т/58 для ООО «Вельская энергетическая компания» установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории МО «Вельское», на период с                     1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года (далее – Постановление № 78-т/58). 

При установлении размера тарифа регулирующим органом учтены экономически обоснованные расходы организации, включаемые в необходимую валовую выручку  (далее – НВВ).

Общество, полагая, что  агентство необоснованно исключило из необходимой валовой выручки расходы, предложенные  ООО "Вельская энергетическая компания», в том числе по уменьшению нормативной численности работников с 66 человек до 33 человек и уменьшению прогнозируемых расходов на оплату труда  с 35 442 руб./чел. в  месяц до                       29 847 руб./чел. в месяц, учитываемых при установлении тарифа, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу абзаца пятого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункты 1.1, 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, определен главой 23 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц определен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела об оспаривании нормативных правовых актов, названные в статье 192 АПК РФ (о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица), подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Для решения вопроса о том, является ли оспариваемое решение нормативным правовым актом, необходимо определить правовую природу обжалуемого акта.

В постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» приведено определение нормативного правового акта, под которым понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление № 50) следует, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 АПК РФ.

В пункте 2 Постановления № 50 разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. 

Постановлением № 1075 утверждены Основы ценообразования, а также Правила. Указанное Постановление применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год и последующие годы. 

В силу пункта 1 Основы ценообразования определяют основные принципы и методы определения цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (пункт 2 Основ ценообразования).

 К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными тарифами (подпункт «б» пункта 4 Основ ценообразования). 

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

В силу абзаца одиннадцатого пункта 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка (НВВ) представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Необходимая валовая выручка, учитываемая при установлении тарифов, определяется регулирующим органом по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Методические указания № 760-э определяют методологию расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения заявления общества об установлении тарифа на тепловую энергию и представленных материалов, обосновывающих испрашиваемый тариф, в том числе заявленные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, агентством принято Постановление № 78-т/58.

Как обоснованно учет суд первой инстанции,  данное Постановление  содержит правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, названный правовой акт обладает признаками нормативного правового акта. Приложения  к указанному постановлению являются его составной и неотъемлемой частью.

Принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  Законом № 190-ФЗ, Основами ценообразования и Правилами № 1075, а также Методическими указаниями № 760-э формирование необходимой валовой выручки является составной частью установления обществу как субъекту естественной монополии регулируемого тарифа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное обществом требование о признании незаконными решений агентства не подлежит самостоятельному рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, а должно быть рассмотрено в рамках дела о проверке законности Постановления №78-т/58.

При этом суд учел, что рассмотрение вопросов по определению необходимой валовой выручки в рамках дел о признании недействующими нормативных правовых актов об установлении тарифов  подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017                           № 83-АПГ17-16, от 16.11.2017 № 53-АПГ17-38, от 28.09.2017 № 70-АПГ17-2.  

Ссылки апеллянта на возможность выбора способа защиты нарушенного права  и подачи заявления об оспаривании решений агентства коллегией судей не принимаются.

Согласно Правилам № 1075 орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) (пункт 28).

Экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности) (пункт 29).

Протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования (далее - протокол) является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) и включает основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины (пункт 32).

Вопреки доводам апеллянта Правилами не предусмотрено вынесение отдельного решения по вопросу включения каждого вида расходов в состав экономически обоснованных затрат.

В связи с этим является верным вывод суда первой инстанции о том, что вопросы по определению необходимой валовой выручки подлежат рассмотрению в рамках дел об оспаривании  нормативных правовых актов об установлении тарифов.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно на основании указанной процессуальной нормы прекратил производство по делу. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2010 № 1-П, каждый имеет право на рассмотрение  его дела компетентным судом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы. 

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О).

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции материалы дела не содержат, поэтому общество не утрачивает право на судебную защиту.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционной коллегией не установлено каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы общество внесло государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме 6 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел, составляет 3 000 руб.

Согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта  2019 года по делу № А05-1017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 12.03.2019 № 263 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина