АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10881/2023

22 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело                               №А60-10881/2023 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХНЕСАЛДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" обратилось  в суд с исковым заявлением к Администрации ВЕРХНЕСАЛДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 4053,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым (или условный) номером 66:08:0801003:89 по адресу: РФ, 

<

...> площадью 70825 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд.

Определением суда от 07.03.2023г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, просит признать право собственности.

Представитель ответчика мотивированный отзыв не представил, однако пояснил, что в случае если объект недвижимости не угрожает жизни и здоровью третьих лиц (граждан) возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Определением от 03.04.2023г. суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 28.04.2023г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела приложение №1 заключение по результатам строительно – технической экспертизы №1-611 от 09.12.2022г., приложение №1 заключение по результатам строительно – технической экспертизы №1-611 от 09.12.2022г.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023г. судебное заседание отложено до 18.05.2023г., в целях представления дополнительных документов. 

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования и просит приобщить к материалам дела пожарно-техническую экспертизу №15 от 16.05.2023г. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горностроительный холдинг» (далее- Истец/ООО «ГСХ») принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый (или условный) номер 66:08:0801003:89, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 70825 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд (далее - земельный участок), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (выдано 31.08.2009 г. 66-АГ 802590; запись в ЕГРН №66-66-22/038/2009-310). 

На вышеуказанном земельном участке располагается нежилое здание (склад №35), площадью 3413.9 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 66:22/01:01:73:00:33 (далее - здание цеха сушки песка), принадлежащее ООО «ГСХ» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2006 г. 66АВ 477597; (запись в ЕГРН №66-01/22-12/2003-131).

В соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ТРАНСМОСТИНЖИНИРИНГ» шифр ТМИ-03-19 в 2020 году (положительное заключение повторной негосударственной экспертизы проектной документации-№66-2-1-2-006188-2021 выдано 15.02.2021 ООО «Национальный Экспертный Центр» ИНН 

<

***>) и на основании Разрешения на строительство от 30.03.2021 №66-363000-02-2021, выдано Администрацией Верхнесалдинского городского округа, ООО «ГСХ» произвело реконструкцию объекта капитального строительства Здания цеха сушки песка, площадью 3413,9 кв.м. (площадь до реконструкции), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:08:0801003:89 в г. Верхняя Салда Свердловской области, кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства 66:22/01:01:73:00:33 путем строительства к нему пристрой площадью 640,0 кв.м.. Строительством пристроя занималось ООО «ГСХ» (ООО «ГСХ» с 2010 года по настоящее время является членом СРО: Ассоциация «Саморегулируемая организация «Союз Строииндустрии Свердловской области» - саморегулируемая организация основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство; рег.номер записи в реестре: СРО-С-083-27112009).

В результате реконструкции объекта недвижимости - нежилого здания (склад №35), площадью 3413,9 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 66:22/01:01:73:00:33 путем строительства к нему пристроя площадью 691,91 кв.м. появился новый объект недвижимости общей площадью 4053,9 кв.м. 

Истцом получен технический паспорт нежилого помещения, составленный на 27.10.2020г.

В октябре 2022 г. ООО «ГСХ» обратилось в Администрацию Верхнесалдинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта. 

23.11.2022 г. Администрацией Верхнесалдинского городского округа принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (уведомление от 23.11.2022 №01-22/5616), что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковых заявлением. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Положениями статьи 219 названного Кодекса предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По правилам ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно толкованию, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. На основании данной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Системное толкование положений статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

В силу пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец обращался в Администрацию Верхнесалдинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта. 

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 23.11.2022г., №01-22/5616, Администрацией Верхнесалдинского городского округа принят отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на основании ч. 6.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ООО «Горностроительный холдинг» указывает на то, что самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, в том числе соответствует требованиям Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам строительно-технической экспертизы № 1 -611 от 2023 г., выданное ООО «Группа компаний «МЭЛС» (ИНН 

<

***>). Согласно ответу экспертов, объект исследования, здание цеха сушки песка, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 66:08:0801003:89 в 

<

...> Свердловской области, соответствует требования Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В приложениях №1 и №2 к заключению от 09.12.2022г. расписались об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ,

Согласно представленной в материалы дела пожарно-технической экспертизе №15 от 16.05.2023г., следует, что здание цеха сушки песка, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:08:0801003:89 в г. Верхняя Салда Свердловской области, соответствует требованиям пожарной безопасности и не несет угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей. 

Таким образом,  суд  приходит к выводу о том, что исследуемый объект недвижимости соответствует установленным требованиям строительных, противопожарных и иных норм и правил, а также указанные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства обратного  в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, с учетом выводов представленных в материалы дела экспертных заключений, поскольку объекты возведены истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, используемого в соответствии с его целевым назначением, с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, что подтверждается в том числе представленными истцом в документами, сохранение объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Истец указал, что расходы по оплате государственной пошли, берет на себя, в связи с чем, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 4053,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым (или условный) номером 66:08:0801003:89 по адресу: РФ, 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                                              А.В. Михеева