АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-374/2021

19 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «КАММАГ»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2020 № 41АА 0674961;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2020 № 124;

от третьих лиц - Сахалинской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2020 № 05-16/09284;

от общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАММАГ»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020

по делу №  А51-19050/2019 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАММАГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   адрес:  690003, 

<

...>)

третьи лица: Сахалинская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693008, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

о признании незаконным решения   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАММАГ» (далее – ООО «Каммаг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 27.05.2019 № 42-14/104 об отказе в принятии корректировки декларации на товары по декларации на товары № 10702080/140217/0000083. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия корректировки декларации на товары (далее – КДТ) от 22.05.2019 о применении льготы: графу 36 Преференция в виде «ООРС-ОО»; графу 45 Таможенная стоимость в виде «66985022,89»; графу 47 исчисления платежей: 

вид       основа начисления          ставка            сумма                    СП 

1010        66985022,89                 22500 руб.     22500 руб.              ИУ 

2010        66985022,89                    5%              3349251,14              УН 

2010                                                                           0                        УМ 

5010        66985022,89                   18%          12057304,12               ИУ 

Также просил обязать Владивостокскую таможню произвести перерасчет таможенных платежей с учетом поданной корректировки, вернуть излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 2 342 914 руб. 75 коп. и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 421 724 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Камчатская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (далее – ООО «Восточные рубежи»). 

Решением суда от 11.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Также судом апелляционной инстанции в порядке процессуального  правопреемства Камчатская таможня заменена на Сахалинскую таможню. 

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Каммаг», полагающего, что судом сделаны выводы, не соответствующие  фактическим обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой  инстанции.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилась, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель Владивостокской таможни и Сахалинской таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Рассмотрение жалобы откладывалось с 25.02.2021 до 18.03.2021, затем до 01.04.2021, до 29.04.2021, до 13.05.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 ООО «Каммаг» (покупатель) и компания «Marin Marawa Fisheries» (продавец), зарегистрированная в Республике Кирибати, заключили Меморандум о соглашении – договор купли-продажи рыболовного судна «Тегака № 028» (построено в 2001 году в Японии, регистровый тоннаж 660 тонн, ИМО 9258038, порт приписки Тарава, Республика Кирибати). 

Согласно условиям договора цена судна 660 000 долл. США (пункт 11), место доставки судна – п. Пусан, Республика Корея (пункт 13), судно поставляется на условиях «как есть» (пункт 19). В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2014 к меморандуму о соглашении от 01.09.2014 судно передается со всеми запасами, снабжением и оборудованием на борту. 

Судно принято по протоколу приема и передачи от 16.09.2014, денежные средства в размере 660 000 долл. США перечислены покупателем по  заявлению на перевод от 16.09.2014 № 8.  

09.02.2015 ООО «КАММАГ» выдано свидетельство о праве собственности МР-IV № 0007301 на судно «Нефритовый» (прежнее наименование «Teraka № 28»). В этот же день на судно также выдано свидетельство о праве плавания под государственным флагом РФ МР-II № 0007184.

14.02.2017 ООО «Восточные рубежи», являющееся таможенным представителем ООО «Каммаг» на основании договора на оказание услуг от 27.01.2017 № 0542/03-Д-ОТО-17-10, на таможенный пост Морской порт Зарубино Владивостокской таможни подана предварительная декларация на товары № 10702080/140217/0000083, в которой заявлены следующие сведения: товар - «судно рыболовное, не военное, морское, «НЕФРИТОВЫЙ», номер ИМО 9258038, год постройки – 2001, место постройки – Япония, материал корпуса – сталь, число и мощность машин -        1 X 735 КВТ, длина – 49,0 м, ширина – 8,8 м, высота борта – 3,85 м, валовая вместимость – 660, вместимость чистая – 234, производитель – не обозначен, тов.знак – не обозначен, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8902001000, цена товара – 660 000 долл. США, условия поставки – FOB Пусан.

Таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и составила 46 858 294 руб. 92 коп., в которую включены: расходы на приобретение товара по меморандуму о соглашении от 01.09.2014 в размере 38 320 854 руб. (660000 долл.США по курсу 58,0619 руб. за 1 долл.США); расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования (станции спутниковой связи, радиостанции, трансмиттера, радара, опреснителя, стерилизационных установок и пр.), а также расходы на приобретение топлива (транспортные расходы) в общей сумме 8 537 440 руб. 92 руб.

В ДТ № 10702080/140217/0000083 таможенным представителем в графе № 47 указана ставка таможенной пошлины в размере 5% (2 342 914 руб. 75 коп.), графе № 33 код 8902 00 100 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Союза. 

В этот же день заявленная таможенная стоимость товара была принята таможенным органом путем проставления соответствующей отметки в    ДТС-1.

22.02.2017 судно «Нефритовый» прибыло на таможенную территорию таможенного союза через морской пункт пропуска Зарубино, и в этот же день товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе камеральной таможенной проверки представленной ДТ Камчатской таможней было установлено, что достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» не прошла подтверждение, так как таможенная стоимость судна при его декларировании определена без учета фактически понесенных покупателем расходов на приобретение и установление на судне оборудования, на оказанные услуги, а также стоимости ремонтных операций, в результате проведения которых судно претерпело изменения и ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем приобретено у продавца. Величина таможенной стоимости товара определена таможней в размере 66 985 022 руб. 89 коп., сумма начисленных и подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 4 810 287 руб. 98 коп.

По результатам проведенной проверки Камчатской таможней 13.05.2019 принято решение, которым декларанту предложено внести изменения (дополнения) в сведения, указанные в ДТ                                         № 10702080/140217/0000083 (в части изменения сведений о таможенной стоимости товара), а также в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения решения представить корректировку декларации на товары и ее электронный вид, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – также декларацию таможенной стоимости (ДТС) и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных платежей также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2020 по делу № А24-4760/2019, в удовлетворении требований ООО «Каммаг» о признании недействительным решения  Камчатской таможни от 13.05.2019 отказано.

22.05.2019 ООО «Каммаг» обратилось во Владивостокскую таможню в связи с принятием Камчатской таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 13.05.2019, а также в связи с заявлением декларантом после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей.

Решением от 27.05.2019 № 42-14/104 Владивостокской таможней отказано в принятии КДТ и ДТС по причине их ненадлежащего заполнения, не в соответствии с  решением Камчатской таможни от 13.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Каммаг» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании представленных заявителем документов пришел к выводу о наличии у общества права на льготу по уплате таможенных платежей, в связи с чем обязал Владивостокскую таможню принять корректировку от 22.05.2019 согласно обращению ООО «КАММАГ» и возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дал оценку действиям таможенного органа как правомерным в связи с тем, что декларант, реализуя свое право на внесение изменений в сведения, указанные в ДТ, осуществляемое в заявительном порядке, не выполнил требования к надлежащему заполнению формы КДТ, а также не приложил документы, подтверждающие внесение изменений в ДТ, в том числе подтверждающие право на льготу.

С указанными выводами соглашается суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов. Указанные сведения заявляются в ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 3 статьи 65 ТК ТС). 

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, а также документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов. 

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕЭАС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа. Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией. 

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Решение № 289).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Каммаг» 22.05.2019 подало в Камчатскую таможню заявление о корректировке декларации на товары по ДТ № 10702080/140217/0000083. Основанием корректировки указало на решение Камчатской таможни от 13.05.2019, в порядке абзаца 2 подпункта б) пункта 11 Решения № 289, а также в связи с заявлением декларантом после выпуска товаров по собственной инициативе сведений о применении льготы по уплате таможенных платежей, в порядке абзаца 2 подпункта д) пункта 11 Решения № 289.

В соответствии с пунктом 12 Решения № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. 

В соответствии с пунктом 13 Решения № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

При этом, в пункте 18 Решения № 289 указано, что невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11-15 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Как видно из материалов дела, общество, обращаясь в таможню со спорным заявлением, восьмизначный буквенно-цифровой код и графу 45а КДТ заполнила некорректно, что не соответствовало ни решению Камчатской таможни от 13.05.2019, ни сведениям о наличии у общества льгот по уплате таможенных платежей.

Указанное, согласно положениям пункта 18 Решения № 289, является основанием для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные к ДТ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что  декларантом к заявлению не были представлены документы, являющиеся основанием для внесения изменений в сведения ДТ в отношении льготы по уплате таможенной пошлины.

Так, пунктом 15 Решения № 289 установлено, что в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Структура и формат корректировки декларации на товары определены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018       № 3. Пунктом 1 решения предусмотрено, что структура и формат корректировки декларации на товары могут быть как в виде электронного документа (электронная корректировка декларации), так и в виде электронного вида корректировки декларации на товары в виде документа на бумажном носителе (электронный вид корректировки декларации). Электронная корректировка декларации подписывается электронной цифровой подписью (пункт 2 Решения), а электронная корректировка декларации и электронный вид корректировки декларации формируются в соответствии со структурой корректировки декларации на товары, определяемой настоящим документом, в XML-формате (пункт 4 Решения).

Из материалов дела следует, что обществом обращение и КДТ были направлены в таможенный орган в письменной форме.

При этом, к обращению декларантом были приложены: электронная версия корректировки ДТ (в формате XML), КДТ1 в 1 экз. на 3 л., ДТ в 1 экз. на 3 л., ДТС-1, ДТ-2 в 2 экз. на 4 л., копия решения от 13.05.2019 в 1 экз. на 27 л., копия приказа от 15.04.2019 в 1 экз. на 1 л, копия трудового договора от 15.04.2019 № 47 в 1 экз на 3 л., копия трудового договора от 17.04.2019     № 14 в 1 экз. на 1 л. Сведения о направлении вместе с обращением иных документов на бумажном носителе либо в сканированном виде материалы дела не содержат, в приложении не поименованы.

Ссылки заявителя на скриншоты страниц документа в формате XML, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они не позволяют установить их представление в таможенный орган.

Кроме того, суд установил, что файл в формате XML является электронным видом КДТ. Однако направление документов в спорном случае осуществлялось в форме документа на бумажном носителе (в отсканированном виде в формате pdf) без каких-либо приложений. 

Таким образом, доказательства направления обществом в таможню совместно с обращением от 22.05.2019 документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в сведения ДТ в части льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, суду не представлены. 

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с разделом 7 «Документы, подтверждающие обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов, а также документы, подтверждающие применение централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов» Классификатора видов документов и сведений, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, указываются в КДТ под кодом 07012. Тогда как в направленной обществом в таможенный орган КДТ выписка из государственного реестра от 10.04.2019 была указана под кодом 04999/1 – «иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной стоимости»; свидетельства о праве собственности на судно и праве плавания под флагом указаны под кодом 0999/1 – «иные документы», что также свидетельствует о ненадлежащем заполнении декларантом сведений КДТ и не позволяет таможенному органу проверить достоверность заявленных сведений.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции сделаны правомерные выводы о законности действий таможенного органа, отказавшего в принятии представленных обществом КДТ и ДТС, заполненных ненадлежащим образом, и не позволяющих установить ни факт исполнения решения Камчатской таможни от 13.05.2019 о внесении изменений (дополнения) в сведения, указанные в ДТ                                         № 10702080/140217/0000083 в части изменения сведений о таможенной стоимости товара, ни факт заявления льготы по уплате таможенных платежей.

Ссылки общества на пункт 17 Решения № 289, предусматривающий обязанность таможенного органа запросить у декларанта недостающие документы правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанный пункт предусматривает такую обязанность в случае, если необходимость представления на бумажных носителях документов выявлена в ходе проверки документов, представленных в виде электронных документов. Однако в спорном случае обращение декларанта было осуществлено путем подачи документов в письменном виде, что исключает применение данного пункта. 

Таким образом, учитывая заявительных характер применения льготы, непредставление документов, ее обосновывающих, а также нарушения порядка заполнения КДТ, отказ таможенного органа в принятии КДТ и ДТС обоснованно признан судом законным, а заявленные требования – подлежащими отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они направлены  на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции выводов, что противоречит статье 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, кассационная жалоба ООО «Каммаг» подлежит отклонению.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А51-19050/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина