АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-28956/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                             ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 (далее вместе - кассаторы) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2021 (судья Пащенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 (судьи        Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-28956/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению ФИО4 (далее - заявитель, кредитор) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители: ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 12.01.2021; ФИО4 –           Селитра О.С. по доверенности от 14.08.2020

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 14 906 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 9 298 451,59 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 04.02.2021 заявления ФИО4 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 28.01.2021 представитель ФИО4 уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 10 000 000 руб. основного долга как обеспеченного залогом имущества должника, а также 4 000 000 руб. основного долга и 892 000 руб. процентов на указанную сумму за период с 14.08.2019 по 02.10.2019, 5 000 000 руб. основного долга и 577 465,28 руб. процентов на указанную сумму за период с 16.03.2018 по 02.10.2019.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 20.06.2021), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, требование ФИО4 в размере 10 469 465,28 руб. основного долга и процентов за пользование включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения; требование ФИО4 в размере 10 000 000 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества от 07.10.2016.

В кассационных жалобах должник и ФИО2 просят отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Как считает должник и ФИО2, суд первой инстанции неправомерно исправил опечатку в резолютивной части судебного акта, по сути определение суда от 20.06.2021 об исправлении опечатки является судебным актом о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительной суммы требований.

        Должник полагает, что суды не обоснованно не приняли его доводы о безденежности договора займа в части, а также доводы об иной дате заключения договора займа; неправильно оценили его переписку с    ФИО4

В отзыве на кассационные жалобы ФИО4 просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующее действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный финансовым управляющим имуществом должника ФИО6, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления его копии лицам, участвующим в рассмотрении дела (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2019 к производству принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 09.10.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением от 16.07.2020 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

ФИО4, в обоснование заявленных требований, представил следующие документы:

- договор займа от 07.10.2016, согласно которому ФИО4 передает должнику денежные средства в размере 21 000 000 руб. на срок до 15.04.2017, проценты за пользование суммой займа сторонами согласованы не были, подписанный сторонами и завизированный сторонами на каждой странице;

- расписку от 07.10.2016 следующего содержания «Я, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реквизиты паспорта, проживающий по адресу:        

<

...>, получил от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реквизиты паспорт, проживающего по адресу: 

<

...>, денежную сумму в размере 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей в качестве займа по договору займа от 07 октября 2016 года. Сумма получена полностью, деньги получены собственноручно, проверены, пересчитаны, претензий не имею», подписанную должником;

- договор залога недвижимого имущества от 07.10.2016, согласно которому должник в счет исполнения обязательств по договору займа от 07.10.2016, передает в залог ФИО4 следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 1557,0 кв. м, кадастровый номер 54:35:031595:74, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира не завершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, ЖК «Лесное» № 26 стр., категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства индивидуального жилого дома;

- незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, назначение не определено, кадастровый номер: 54:35:031595:461, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, (ЖК «Лесное», № 26 (стр.)).

Указанный договор залога подписан сторонами и завизирован на каждой странице, ипотека в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрирована 11.10.2016 в установленном порядке;

- расписку от 16.03.2018 следующего содержания «Я, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

...>, получил от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г/р, денежную сумму в размере 5 000 000 (пять) миллионов рублей. Данную сумму обязуюсь вернуть до 01.09.2018 г.», подписанную должником;

- дополнительное соглашение от 16.03.2018 к договору займа от 07.10.2016 следующего содержания «1. Сумма займа на 16.03.2018г. составляет 10 000 000 (десять) миллионов рублей. 2. Проценты за пользование суммой займа составляют 3 (три) процента в месяц. 3. Возврат суммы займа до 01.09.2018», подписанное должником;

- расписку от 10.09.2018 следующего содержания «Я, ФИО3, 07.04.197 г/р, реквизиты паспорт, оставшуюся сумму по договору займа от 07.10.22016 в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей обязуюсь возвратить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реквизиты паспорта, до 13.03.2019 проценты в размере 3% обязуюсь выплачивать ежемесячно», подписанную должником;

- расписку от 13.12.2018 следующего содержания «Я, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г/р, реквизиты паспорта, состою на регистрационном учете по адресу: 

<

...> взял у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г/р, реквизиты паспорт, займ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей под 3% в месяц на срок до 13.05.2019 с возможностью возврата ранее оговоренной даты или пролонгации по договоренности, займ по договору от 07.10.2016», подписанную должником;

- расписку от 13.12.2018 следующего содержания «Я, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г/р, реквизиты паспорта, обязуюсь сумму займа по договору от 07.10.2016 составляющую на 13.12.2018 – 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей вернуть до 13.05.2019, проценты в размере 3% обязуюсь выплачивать ежемесячно», подписанную должником;

- расписку от 13.05.2019 следующего содержания «Я, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г/р, реквизиты паспорт, зарегистрирован:                    

<

...>, получил от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г/р, реквизиты паспорт, 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве займа, под 3% в месяц. Проценты обязуюсь выплачивать ежемесячно. Осуществить возврат суммы до 13.08.2019», подписанную должником;

- расписку от 14.05.2019 следующего содержания «Я, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г/р, реквизиты паспорта, зарегистрирован:                   

<

...>, подтверждаю, что на 14.05.2019 общая сумму займа (долга) перед ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реквизиты паспорта, составляет 13 000 000 (тринадцать) миллионов рублей, под 3% в месяц с датой оплаты процентов 13 числа каждого месяца. Указанную сумму займа обязуюсь возвратить до 13.08.2019 г. Неоплаченная сумма долга процентов на 14.05.2019 составляет 80 000 (восемьдесят) тысяч рублей», подписанную должником;

- акт сверки задолженностей от 12.07.2019, согласно которому на дату составления настоящего акта (12.07.2019) задолженность Заемщика перед Займодавцем с учетом сумму, возвращенных Заемщиком и полученных Заемщиком дополнительно, составляет по основному долгу – 13 000 000 руб., по уплате начисленных процентов за пользование суммой займа –                 860 000 руб., подписанный заявителем и должником;

- расписку от 13.07.2019 следующего содержания «Я, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г/р, реквизиты паспорта, зарегистрирован:                  

<

...> получил от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г/р, реквизиты паспорта, сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве займа по договору займа от 07.10.2016 и доп. Соглашению от 13.7.2019 г. под 3% в месяц. Общая сумма займа на 13.07.2019 г. 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей», подписанную должником;

- соглашение о внесении изменений в договор займа от 13.07.2019, согласно которому сумма займа на 13.07.2019 составляет 14 000 000 руб., срок возврата согласован – не позднее 13.11.2019, проценты за пользование суммой займа – 3% ежемесячно, подписанное заявителем и должником;

- акт сверки задолженностей от 13.08.2019, согласно которому сторонами заключен договор займа от 07.10.2016. Согласно условиям договора займодавец передал заемщику сумму займа в размере                        21 000 000 руб., что подтверждается распиской от 07.10.2016, написанной заемщиком. На дату составления настоящего акта (13.08.2019) задолженность заемщика перед займодавцем с учетом сумм, возвращенных заемщиком и полученных заемщиком дополнительно, составляет: по основному долгу – 14 000 000 руб.; по уплате начисленных процентов за пользование суммой займа – 220 000 руб. Итого: общая сумма задолженности заемщика перед займодавцем – 14 220 000 руб. В случае расхождения сведений, содержащихся в расписках, написанных заемщиком и займодавцем до момента составления настоящего акта со сведениями, содержащимися в настоящем Акте, стороны обязуются руководствоваться сведениями о суммах задолженностей, содержащимися в настоящем акте. Данный акт сверки задолженности подписан заявителем и должником.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности по договору займа,      ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, включая в реестр требований кредиторов должника требования кредитора, исходил из доказанности их обоснованности. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 названного Закона.

Требования кредитора основаны на договоре займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (Обзор судебной практики № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2015).

Применительно к настоящему спору заявитель должен доказать действительность принадлежащего ему требования, основанного на факте реального предоставления должнику заимодавцем денежных средств на условиях их возврата.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 26 Постановления № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Вывод о доказанности ФИО4 факта выдачи займов сделан судами по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам главы 7 АПК РФ.

При этом суды учли документально подтвержденную финансовую возможность ФИО4 предоставить займы в соответствующих размерах.

По итогам исследования представленных в дело доказательств, в том числе переписки должника и кредитора в мессенджере WhatsApp, суды обоснованно исходили из доказанности кредитором факта предоставления займа в размере 21 000 000 руб., а не 16 000 000 руб., как настаивает должник. 

        Выводы судов об обоснованности требований кредитора соответствуют представленным в материалы обособленного спора доказательствам.

        Довод кассаторов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при исправлении опечатки в резолютивной части определения являлся предметом оценки апелляционного суда и отклонен им с учетом положений части 3 статьи 179 АПК РФ, допускающей исправление опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания судебного акта.

В данном случае суд первой инстанции признал обоснованными требования кредитора в полном объеме. В резолютивной части определения отсутствует ссылка на отказ в удовлетворении части требований. Как указал суд в определении об исправлении опечатки от 20.06.2021, в резолютивной части определения допущена опечатка, вместо 10 469 465,28 руб. указано       6 469 465,28 руб. При этом в мотивировочной части определения в полном объеме изложены суждения суда об обоснованности требований на сумму    10 469 465,28 руб.    

Определение суда первой инстанции об исправлении опечатки не обжаловано, вступило в силу.

С учетом изложенного окружной суд соглашается с выводом апелляционного суда о том, что в данном случае судом первой инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного акта, влекущие отмену определения.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку; по существу, выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены. 

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А45-28956/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                        С.А. Доронин 

 

                                                                                           ФИО1