АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                 Дело № А11-13307/2023

09.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024 

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Маяковского, д. 4, кв. 116; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 999 925 руб.,

       в судебном заседании участвуют представители:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 01.08.2022 (сроком действия до 26.01.2025);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее – ООО "МЕГАПОЛИС", ответчик) о взыскании задолженности по договору банковского счета от 15.05.2017 № 40702810610000005961 в сумме 14 724 руб. 52 коп., задолженность по операциям "Возврат покупки" по договору эквайринга от 23.01.2017 № 8611/21482/2016-ф в сумме 983 200 руб. 48 коп.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как пояснил истец в исковом заявлении 15.05.2017 ООО "МЕГАПОЛИС" (клиент) обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). 

На основании указанного заявления 15.05.2017 был заключен договор-конструктор № ЕД 8611/0274/005961 (далее - договор), путём подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия расчетно-кассового обслуживания), Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лица, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленным законодательством Российской Федерации (приложение № 18 к Условиям расчетно-кассового обслуживания, далее - Условия дистанционного банковского обслуживания), тарифам Банка, с которыми клиент ознакомился, согласился и обязался их выполнять (стр. 2, 3 заявления о присоединении, пункты 1.1, 1.5, 10.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, пункты 2.6, 3.24 Условий дистанционного банковского обслуживания).

В рамках Условий расчетно-кассового обслуживания Банк открыл клиенту счет № 40702810610000005961 и к данному счету 09.02.2021 выпустил/выдал дебетовую бизнес-карту Mastercard на имя Держателя (единоличного исполнительного органа Клиента). Клиент согласился, что все расходы, совершенные держателем бизнес-карты, будут отнесены на счет клиента в соответствии с Тарифами Банка (пункт 10.5 Условий расчетно-кассового обслуживания, приложение № 17 к Условиям расчетно-кассового обслуживания).

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора-конструктора клиент обязуется своевременно оплачивать установленную Банком плату за предоставление оформленных клиентом услуг в составе договор-конструктора. Сроки и порядок оплаты установлены Условиями предоставления услуги.

Согласно пункту 3.1 Условий расчетно-кассового обслуживания Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания. Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме счета (п. 6.8 Условий расчетно-кассового обслуживания).

Плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно. За операции, проводимые в выходные/праздничные дни, плата за услуги Банка взимается не позднее первого рабочего дня (пункт 6.1 Условий расчетно-кассового обслуживания).

Банк взимает плату за выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами. При этом плата за обслуживание карты в случае досрочной сдачи карты в Банк не возвращается (пункт 1.13 Порядка предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету приложения №17 к Условиям расчетно-кассового обслуживания).

За несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств с (п. 9.5 Условий расчетно-кассового обслуживания).

Выписка по счету № 40702810610000005961, содержащая информацию о датах и виде операций, подтверждает факт обслуживания Банком клиента и начисления задолженности в соответствии с Тарифами Банка (пункты 1.2.2, 1.3.1, 1.4.1, 1.4.6 Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию, пункт 1.3.1 Тарифов по выпуску и обслуживанию бизнес-карт).

Образовавшуюся задолженность клиент по требованию Банка не оплатил.

По сведениям истца по состоянию на 23.10.2023 по договору № 40702810610000005961 за период с 14.06.2022 по 23.10.2023 задолженность ответчика составляет 14 724 руб. 52 коп., в том числе: 13 636 руб. 61 коп. - задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам, с учетом НДС (по ведению счета, за годовое обслуживание по бизнес-карте, за прием и зачисление наличных на счет по бизнес-карте, за выдачу чековой книжки); 1 087 руб. 91 коп. – неустойка.

23.01.2017 между ПАО Сбербанк и ООО "Мегаполис" заключен договор на проведение расчетов между ПАО Сбербанк и предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) № 8611/21482/2016-ф путём подписания предприятием заявления о присоединении к Условиям проведения расчетов между ПАО Сбербанк и предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) (далее - Условия проведения расчетов).

Как следует из текста заявления о присоединении, клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями проведения расчетов и тарифами, размещенными на официальном сайте Банка, понимает их текст, согласен с ними и обязуется их выполнять и оплачивать услуги Банка. Стороны настоящего договора также согласились, что источниками правового регулирования отношений сторон в рамках договора эквайринга являются Условия проведения расчетов, действующее законодательство Российской Федерации, правила, стандарты и рекомендации Платежных систем (пункт 11.1 Условия проведения расчетов).

Согласно договору эквайринга (раздел 3 Условий проведения расчетов) предприятие организует прием оплаты за реализуемые им Товары/услуги с использованием карты / ее реквизитов / NFC-карты / QR-кода / SberPay в ТСТ / и обработку информации на Электронных терминалах/Смарт-терминалах, а Банк в соответствии с Договором перечисляет предприятию суммы операций оплаты за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий проведения расчетов. Предприятие ежемесячно перечисляет Банку сумму платы за сервисное обслуживание (при ее наличии) в соответствии с разделом 6 Условий проведения расчетов.

Согласно пункту 4.2.1 Условий проведения расчетов предприятие обязуется оплачивать услуги Банка по выполнению расчетов и плату за сервисное обслуживание по операциям в соответствии с тарифами Банка.

Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по настоящему договору суммы по операциям "возврат покупки", "возврат платежа", "реверсивные транзакции" (пункт 5.1, 5.1.1.4 Условий проведения расчетов). При невозможности удержать суммы, указанные в пункт 5.1 Условий, из сумм, подлежащих последующему перечислению предприятию, списывать денежные средства со счета предприятия, указанного в Заявлении на заключение договора, без дополнительного распоряжения (на основании заранее данного акцепта) (пункт 5.1.3 Условий проведения расчетов).

Пунктом 7.7 Условий проведения расчетов определено, что предприятие полностью несет ответственность за действия своего персонала, связанные с нарушением правил, установленных договором, приложениями к договору и инструктивными материалами, предоставленными Банком.

В соответствии с пунктом 5.2.6 Условий проведения расчетов, Банк обязуется на основании полученной от предприятия расчетной информации, переданной от электронного терминала, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения расчетной информации Банком перечислять на расчетный (текущий) счет Предприятия суммы операций по картам в рублях Российской Федерации, за вычетом платы за выполнение расчетов, в порядке, установленном в разделе 6 Условий проведения расчетов.

Согласно пункту 1 Письма Банка России от 01.08.2011 № 112-Т "О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты", при возврате товара (отказе от услуги) физическим лицом в торгово-сервисном предприятии (далее - ТСП), ранее оплаченного с использованием платежной карты, кредитная организация-эквайер, предоставляющая услуги по оплате товаров (услуг) посредством платежных карт в данном ТСП, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в данную кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала, содержащего информацию о возврате товара (отказе от услуги), осуществляет возврат денежных средств в адрес кредитной организации - эмитента.

За период с 26.10.2022 по 23.06.2023 во исполнение раздела 6 Условий, Банком перечислены денежные средства, за вычетом платы за выполнение расчетов, установленной тарифами Банка, на вышеуказанный счет Клиента, что подтверждается прилагаемым Отчетом о возмещении денежных средств Клиенту.

В последующем, Банк на основании информации (а именно, по операциям "возврат покупки"), поступившей с установленных для Предприятия терминалов, в соответствии с условиями Договора эквайринга и правилами Платежной системы, осуществил за свой счет перечисление денежных средств на счета держателей банковских карт (физических лиц), что подтверждается Выгрузкой по операциям возврата платежа/возврата покупки

Образовавшуюся задолженность по Договору эквайринга Клиент по требованию Банка не оплатил.

По состоянию на 26.10.2023 задолженность предприятия по операциям "Возврат покупки" в рамках услуги "Смарт-терминал" составляет 983 200 руб. 48 коп.

        Поскольку ООО "МЕГАПОЛИС" не оплатило услуги Банка, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

        Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является договором банковского счета. 

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Пунктами 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Операция по перечислению денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица является самостоятельной услугой, которую банк оказывает клиенту, в связи с чем установление платы за совершение такой операции как самостоятельной услуги в полной мере соответствует пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ.

Законодательство не содержит каких-либо требований к порядку установления такой платы (определение Верховного Суда РФ от 26.08.2020 № 307-ЭС20-10707 по делу № А56-77889/2019). 

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. 

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц также является банковской операцией. 

Абзацем 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне. 

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии. Условия договора, тарифов истцом не оспаривались, в установленном законом порядке недействительными не признаны. 

Суд полагает, что комиссия начислена истцом правомерно, в соответствии с тарифами Банка и условиями заключенного договора, а также в соответствии нормами статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона № 395-1, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного, подписав договор и присоединившись к Правилам, позволяющим изменять Условия путем извещения клиента через официальный сайт, ответчик дал свое согласие банку на изменение тарифов путем размещения информации через официальный сайт банка в сети "Интернет". 

Информация об увеличении тарифа размещена на официальном сайте банка www.sberbank.ru. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Таким образом суд считает обоснованным исковые требования о взыскании 13 636 руб. 61 коп. задолженности по комиссиям по транзакционным продуктам. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 087 руб. 91 коп. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 5.7 условий за нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на счет денежных средств, установленного пунктом 5.7 условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (пункт 9.5. условий расчетно-кассового обслуживания).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 087 руб. 91 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд, проверив расчет размера неустойки, признает указанный расчет арифметически верным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ № 7). 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Также к спорным отношениям применению подлежат положения статей 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" Банка России от 24.12.04 N 266-П (далее - положение Банка России N 266-П). 

Согласно пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. 

В соответствии с пунктом 3 данной статьи безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором. 

Из содержания пункта 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что безналичные расчеты осуществляются между юридическими и физическими лицами через банки, но за счет собственных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). 

В силу абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. 

Сторонами согласован определенный порядок расчетов по проведенным безналичным денежным операциям с использованием банковских карт, нарушение этого порядка (условий договора) является нарушением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств. 

Доказательств исполнения обязательств по Договору эквайринга об использовании банковских карт в качестве платежного средства (эквайринг) по возмещению банку сумм операций, подлежащих удержанию в соответствии с п. 5.1.1.4 в установленные договором сроки, а также оплаты услуг банка в соответствии с пунктом 5.1 договора ответчиком не представлено. 

Факт наличия задолженности и утраты терминала ответчиком в установленном порядке не опровергнут. 

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС", Владимирская область, г. Ковров в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" – в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк", г. Москва, задолженность по договору банковского счета от 15.05.2017 № 40702810610000005961 в сумме 14 724 руб. 52 коп., задолженность по операциям "Возврат покупки" по договору эквайринга от 23.01.2017 № 8611/21482/2016-ф в сумме 983 200 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 959 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                    А.Л. Щавлёва