Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88723/2024

21 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «БалтРейл» (ИНН: 

<

***>, адрес: 196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВСКОЕ, УЛ МАЛАЯ МИТРОФАНЬЕВСКАЯ, Д. 5, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 87Н)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Rail Max Logistics» (БИК: 210740023443, адрес: 010000, Казахстан, г. Астана, район Сарыарка, проспект Республики, 84/1)

о взыскании платы за простой вагонов по договору № 106-09/21 от 30.09.2021 в размере 2 220 долларов США, пеней по состоянию на 26.06.2024 в размере 284,16 долларов США и далее с 27.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 596 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтРейл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Rail Max Logistics»  (далее – ответчик) о взыскании платы за простой вагонов по договору № 106-09/21 от 30.09.2021 в размере 2 220 долларов США, пеней по состоянию на 26.06.2024 в размере 284,16 долларов США и далее с 27.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 18.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 09.07.2025. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 09.07.2025, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

В соответствии с требованиями Конвенции о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15.11.1965, судом в вышеуказанном определении указаны резервные даты рассмотрения спора на 10.09.2025 и на 19.11.2025 на случай отсутствия сведений о надлежащем уведомлении ответчика о настоящем судебном разбирательстве.

В соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 года), арбитражный суд в целях надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по настоящему делу, о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в компетентный орган - Суд   города Астаны Республики Казахстан, Поручение о вручении судебных документов ответчику (сопроводительное письмо 03.10.2024).

13.01.2025 в материалы дела от Республиканского государственного учреждения департамент судебной администрации Республики Казахстан по городу Астана пришло письмо (исх. №7199-241-2-21/447 от 22.11.2024), к которому приложены доказательства исполнения судебного Поручения о вручении ответчику по настоящему делу Определения арбитражного суда от 18.09.2024 по делу №А56-88723/2024.

Согласно «Подтверждению о вручении документа», судья СМЭС г. Астаны вручил 14.11.2024 представителю ответчика -  ФИО2 (действующей на основании доверенности от 14.11.2024) , определение арбитражного суда от 18.09.2024 по настоящему делу, что подтверждено личной подписью представителя, заверенной печатью организации ответчика, и собственноручно написанной распиской.

До даты судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.

09.07.2025 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию по существу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайства и возражения суду не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и отсутствием возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент)  заключен договор №106-09/21 от 30.09.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении на основании Заявки (поручения) Клиента, составленной по форме, указанной Приложении №1 к настоящему Договору (далее - Заявка, Поручение).

В пункте 2.2.9 спорного договора (в редакции Дополнительного соглашения №5 от 01.06.2023), Клиент (ответчик) обязался  обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, при этом нормативный срок нахождения вагона на территории Ирана не должен превышать 10 суток с момента передачи вагона по железнодорожному погранпереходу с территории Туркменистана на территорию Ирана до момента приема груженого вагона обратно на территорию Туркменистана  по железнодорожному погранпереходу с территории Ирана.

Во втором абзаце указанного пункта договора стороны договорились, что  в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяется по данным предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов.

При этом срок нахождения Вагонов на территории Ирана исчисляется с даты передачи вагонов из Туркменистана по железнодорожному погранпереходу  до 24 часов 00 минут даты приема вагонов обратно в Туркменистан по железнодорожному погранпереходу; срок нахождения Вагонов исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно последнему абзацу пункта 2.2.9 спорного договора (с учетом пункта 2 Дополнительного соглашения №5 от 01.06.2023), при несогласии Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки), Клиент, предоставляет Экспедитору заверенную копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 3 рабочих дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В случае несоблюдения Клиентом обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.9 Договора, в пункте 4.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №5 от 01.06.2023) предусмотрено, что экспедитор вправе потребовать, а Клиент на основании Отчета Экспедитора обязуется уплатить Экспедитору плату в размере 30 долларов США в сутки за каждый вагон (кроме того НДС по ставке согласно действующего законодательства Российской Федерации) за время сверхнормативного нахождения вагонов на территории Ирана.

 В рамках спорного договора ответчик направил в адрес истца Заявку (№30/10 от 30.10.2023) на организацию подачи 6 138 кубовых крытых вагона для перевозки сборных грузов по маршруту из Ирана в Казахстан, запланированных на ноябрь 2023 года, в рамках которой истец предоставил ответчику вагоны №№52651726, 52653425, 28088888, 28089050, 28826964, 28827301 .

В отношении указанных вагонов срок нормативного нахождения на территории Ирана был нарушен на 74 сутки, что послужило основанием для начисления истцом платы в порядке статьи 4.5 Договора в общей сумме 2 220 долларов США.

Соглашаясь со сроком сверхнормативного нахождения спорных вагонов на территории Ирана, ответчик подписал без замечаний и оговорок акт №314 от 12.03.2024 на оказание услуг – плате за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузке, акт сверки №0000-000260 от 17.04.2024, а также предоставил истцу гарантийные письма (например, исх. №7 от 25.06.2024) о признании задолженности по уплате платы за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузке в общей сумме 2 220 долларов США с обязательством по ее погашению до 31.07.2024.

Поскольку ответчик задолженность по уплате платы за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузке в согласованный срок не погасил,  истец осуществил начисление неустойки в порядке пункта 4.3 Договора, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 21.04.2024 по 26.08.2024 составила 284,16 долларов США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии (исх. 07-829 т 19.07.2024).

Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 5.1 спорного Договора стороны договорились, что споры и разногласия, могущие возникнуть из Договора или в связи с ним, Стороны будут разрешать путем переговоров, при не достижении согласия споры и разногласия будут разрешаться в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор №106-09/21 от 30.09.2021, Дополнительное соглашение №5 от 01.06.2023, Заявку №30/10 от 30.10.2023, акт сдачи-приемки услуг №314 от 12.03.2024, акт сверки №0000-000260 от 17.04.2024, гарантийное письмо с исх. №7 от 25.06.2024, железнодорожные накладные, иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 16.04.2024 ответчиком задолженность в сумме 2 220 долларов США признавалась.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления задолженности за оказанные услуги, а произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан верным, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 220 долларов США за оказанные услуги подлежат удовлетворению. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку  (пени) в сумме 284,16 долларов США, начисленную на сумму задолженности за период с 21.04.2024 по 26.08.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Условия спорного Договора (пункт 4.3) об уплате неустойки за неисполнение Клиентом обязательств по оплате услуг Экспедитора, соответствуют императивной норме Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», изложенной в статье 10.

В пункте 4.3 Договора предусмотрена ответственность Клиента за нарушение срока оплаты услуг Экспедитора в виде уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается факт нарушение ответчиком срока оплаты услуг.

На основании изложенного, истцом обоснованно заявлено требование в части взыскания неустойки, начисленной на сумму из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки (пени) в сумме 284,163 долларов США  обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №1069 от 22.08.2024 об уплате государственной пошлины в сумме 7 651 руб. 

В виду доказанности истцом несения судебных расходов по настоящему делу, судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора  в сумме 7 596 руб.  подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

В виду вышеизложенного, 55 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1069 от 22.08.2024, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Rail Max Logistics» (БИК: 210740023443) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтРейл» (ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме эквивалентной 2 200 долларов США, неустойку в сумме эквивалентной 284,16 долларов США, начисленную по состоянию на 26.08.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности с 27.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

2. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Rail Max Logistics» (БИК: 210740023443) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтРейл» (ИНН: 

<

***>) 7 596 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БалтРейл» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1069 от 22.08.2024; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                        Ж.А. Петрова