АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-24239/2023

12 декабря 2023 года

г.Самара

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 07.12.2023 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Технические Системы"   

к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО1; 

к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2; 

к Индивидуальному  предпринимателю ФИО3  

о взыскании 9 000 000   руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО4, доверенность от  12.07.2023 (веб-конференция) 

от ответчиков – от ИП ФИО2 - ФИО5, доверенность от 12.09.2023

от ИП ФИО1 - ФИО5, доверенность от 12.09.2023

лично; 

ИП ФИО3, лично, паспорт; ФИО6,

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Технические Системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО1, к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2; к Индивидуальному  предпринимателю ФИО3, в котором просит:

1. Запретить Ответчикам ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 незаконное использование всеми способами изобретения RU 2278308 C2 при продаже электростеклоподъемников с реечным механизмом, изъять из оборота контрафактную продукцию.

2. Взыскать с Ответчика-1 ИП ФИО1 компенсацию за незаконное использование изобретения по патенту RU 2278308 C2 в размере 5 000 000 рублей.

3. Взыскать с Ответчика-2 ИП ФИО2 в пользу Истца ООО «Технические системы» компенсацию за незаконное использование изобретения по патенту RU 2278308 C2 в размере 2 000 000 рублей.

4. Взыскать с Ответчика-3 ИП ФИО3 в пользу Истца ООО «Технические системы» компенсацию за незаконное использование изобретения по патенту RU 2278308 C2 в размере 2 000 000 рублей.

5. Взыскать с Ответчиков судебные расходы в размере 218 000 рублей.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

В судебном заседании истец поддержал в полном объеме исковые требования ко всем ответчикам.

Ответчик 1 иск не признал в полном объеме, указав, что отсутствуют какие либо доказательства фактического использования заявленного изобретения ответчиком 1.

Остальные ответчики фактическое использование заявленного изобретения не оспаривали, но просили снизить размер компенсации считая его заведомо завышенным и несправедливым.

Рассмотрев исковое требование суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Технические системы» является обладателем исключительного права на изобретение «Механизм перемещения» (патент RU 2278308 C2, дата приоритета - 19.03.2004 г).

Техническое решение по патенту RU 2278308 C2 относится к устройствам механизмов перемещения, например, к устройствам стеклоподъемников, приводов шторок радиаторов, лифтов для инвалидных колясок, преимущественно для автомобилей, и может быть использован для улучшения потребительских свойств автомобилей.

ООО «Технические системы» использует изобретение по патенту RU 2278308 C2 при производстве и продаже электростеклоподъёмников под товарным знаком «ФОРВАРД» (свидетельство №733309, дата приоритета - 24.12.2018, дата регистрации - 05.11.2019). Конструкция электростеклоподъёмников описана на сайте https://steklopodem.ru/blog/steklopodemniki-forvard. На данном сайте также можно приобрести данные электроподъёмники.

ООО «Технические системы» был выявлен факт распространения на маркетплейсе Ozon продавцом ИП ФИО2 нескольких моделей товаров «Электростеклоподъемники с реечным механизмом» под товарным знаком «ILSA AUTO PARTS», продавцом ИП ФИО3 нескольких моделей товаров «Электростеклоподъемники с реечным механизмом» под товарным знаком «ILSA AUTO PARTS», после чего была произведена контрольная закупка указанного изделия у данных продавцов.

В свою очередь ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака «ILSA AUTO PARTS» (свидетельство №840095, дата приоритета 11.02.2021, дата регистрации 01.12.2021).

Модели товаров «Электростеклоподъемники с реечным механизмом» под товарным знаком «ILSA AUTO PARTS» представлены также и другими продавцами на различных Интернет-площадках.

Контрольная закупка была проведена ИП ФИО7, который является представителем по доверенности правообладателя по вопросам защиты исключительных прав на изобретение «Механизм перемещения», удостоверенное патентом №2278308. Процесс контрольной закупки проводился онлайн 05.12.2022 г. путем заказа изделий у ИП ФИО2 и ИП ФИО3, и подтвержден видео-фиксацией:

https://disk.vandex.ru/d/D82bvR7NvoAa0A

https://disk.yandex.ru/ d/_m7 -z11BQ3-LpA

На момент вынесения решения ссылки были рабочие, процесс закупки в них показан.

В процессе проведения контрольной закупки были заказаны следующие товары

1. Электростеклоподъемники "ILSA" ВАЗ LADA 2110, 2111, 2112, 2170, 2171, 2172 Приора / 2110-6104008 (Код товара: 738268779)

Продавец: ProAuto (ИП ФИО3)

2. Стеклоподъемники реечные электрические ВАЗ 2109, 21099, 2114, 2115 комплект -ILSA арт. lsa2109 Код товара: 334372676 Продавец: MEGAAMPER (ИП ФИО2).

3. Стеклоподъемники реечные электрические ВАЗ 2108, 2113 комплект - LSA арт. LSA2108 Код товара: 334378149 Продавец: MEGAAMPER (ИП ФИО2)

Оформленному заказу в интернет-магазине Ozon был присвоен номер 47339183-0014. Первый заказ был получен 08.12.2022 и процесс его получения зафиксирован видеосъемкой - https://disk.yandex.ru/i/JoB0kBR4Y6d0XQ . Второй заказ был получен 09.12.2022, процесс получения также зафиксирован на видео - https://disk.yandex.ru/i/CZiz8BBkr845hw.

На момент вынесения решения ссылки были рабочие, процесс получения в них показан.

При оформлении заказа на видео отображены модели стеклоподъёмников, их применяемость, код товара в интернет-магазине Ozon, а также количество отзывов, что подтверждает регулярную продажу товаров. На видео видно, что в карточке товара с кодом 738268779 (Продавец: ProAuto - ИП ФИО3) оставлено 36 отзывов, в карточке товара с кодом 334372676 (Продавец: MEGAAMPER ИП ФИО2) - 61 отзыв, в карточке товара 334378149 (Продавец: MEGAAMPER (ИП ФИО2) - 35 отзывов. 

При этом указанные предприниматели (ИП ФИО3 и ИП ФИО2) разместили в интернет-магазине определенное количество карточек товаров, в которых используется изобретение по патенту, исключительные права на который принадлежат Истцу. Ответчиком ФИО2 было размещено 8 карточек товаров, в общей сумме по ним написан 331 отзыв. Ответчиком ФИО3 было размещено 8 карточек товаров, к которым покупатели оставили 36 отзывов.

Коды товаров, которые были представлены на страницах Ozon, но были удалены Ответчиками после получения ими претензии:

Торговая марка ILSA AUTO PARTS, коды товаров Ozon:

738288662

738312115

738187537

738268779

738215452

738238024 

742328455 

738227651

742185157

Товарный знак ILSA, коды товаров Ozon:

334372676 

363569009 

363594448 

671142248

Товарный знак LSA, коды товаров Ozon:

334379245 

334376138 

334246867 

334378149

348401302

Проверка заказанного товара электростеклоподъемников ILSA AUTO PARTS, ILSA, LSA зафиксирована видеосъемкой со сравнительным анализом приобретенных устройств с конструкцией механизма перемещения, защищенного патентом на изобретение № 2278308: https://disk.yandex.ru/i/CZ1errQfj7FX8Q , https://disk.yandex.ru/i/PlACoBHuDOMMKQ , https://di sk.yandex.ru/i/T4gWh_hkv zmB sw, https://disk.yandex.ru/i/8zCjrM-W1QWmSw

На момент вынесения решения ссылки были рабочие, процесс получения в них показан.

Комплект «Электростеклоподъемники с реечным механизмом» под товарным знаком «ILSA AUTO PARTS», приобретенный в ходе контрольной закупки, состоит из следующих элементов: реечный стеклоподъемник в правую переднюю дверь, реечный стеклоподъемник в левую переднюю дверь, проводка для подключения стеклоподъемников, кнопки стеклоподъемников, заглушки в карты дверей, крепеж. Согласно описанию на коробке рейка электростеклоподъемника является металлическим корпусом, в котором расположен механизм перемещения стекла - зубчатая цепная передача. На рейке жестко закреплен мотор-редуктор, приводящий механизм в действие. Неподвижно расположенный мотор-редуктор исключает возможность повреждения электропроводки в двери. Рейка стеклоподъемника абсолютно жесткая. Благодаря этому при подъеме и опускании стекла отсутствует дребезг, вибрация и резонансы. Стеклоподъемники чрезвычайно легкие и компактные, работают практически бесшумно, устанавливаются на места направляющих штатных стеклоподъемников и крепятся в штатные крепежные отверстия крепежными деталями заменяемых стеклоподъемников.

Таким образом, область применения рассматриваемых технических решений в устройствах стеклоподъемников является однородной, путь решения поставленной задачи (использование зубчатой цепной передачи) идентичен.

Данный вывод подтверждается заключением эксперта - патентного поверенного №2409 ФИО8 №37-2023 «Об использовании изобретения, охраняемого на территории Российской Федерации № 2278308 в изделии «Электростеклоподъемники с реечным механизмом» под товарным знаком №840095 «ILSA AUTO PARTS» от 16.01.2023 г.

Таким образом, Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3, занимаясь продажей изделий «Электростеклоподъемники с реечным механизмом» под товарным знаком «ILSA AUTO PARTS», используют устройство, назначение, принцип действия и состав которых изложены в патентной документации по патенту RU 2278308 C2.

Анализируя существенные признаки независимого пункта формулы изобретения и признаки изделия «Электростеклоподъемники с реечным механизмом», распространяемого под товарным знаком «ILSA AUTO PARTS», можно сделать вывод об использовании изобретения в спорном решении.

Ответчики указанный вывод не оспорили.

Относительно требования к ИП ФИО1.

Как указал данный ответчик в своем отзыве, и его представитель в судебном заседании.

ИП ФИО1 действительно владеет товарным знаком «ILSA AUTO PARTS», производит под ним автотовары. Но на указанные в иске товары, ответчик 1 свой товарный знак не ставил, рассматриваемые стеклоподъемники ответчик 1 не производит. Указанные  истцом товары ответчикам 2 и 3 ответчик 1 не передавал. Сам товары использующие заявленное истцом изобретение не производит, на них свой товарный знак не ставит, и свою волю на простановку товарного знака на такие товары не выражал.

В судебном заседании представители ответчиков 2 и 3 подтвердили, что спорные товары получили не от ответчика 1, а закупили на авторынке.

Суд попросил представителя истца обосновать свое требование к ответчику 1, учитывая его возражение.

Представитель истца только провел логическую параллель – ответчик 1 является изготовителем автотоваров, товарный знак ответчика 1 стоит на спорных товарах, значит их мог поставить ответчик 1. Документальных доказательств что на спорных товарах товарный знак принадлежащий ответчику 1 поставлен самим ответчиком 1 или с его ведома, истец не представил.

При отсутствии доказательств что ответчик 1 проставлял свой товарный знак на спорных товарах и учитывая отрицание этого ответчиком, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику 1 основано исключительно на предположении, доказательно не обоснованно, и иск к ответчику 1 удовлетворению не подлежит.

В отношении остальных  ответчиков.

Они не оспаривают использование изобретения принадлежащее истцу. Это также подтверждается представленными выше доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства  , которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по цоговору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем переработки произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии со ст.1345 ГК РФ, интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:

1) исключительное право;

2) право авторства.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец считает обоснованной компенсацию в размере 2 000 000,00 рублей за нарушение исключительного права к каждому из ответчиков.

Ответчики просят снизить размер компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии с п.3 ст.1252, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, учитывает стоимость товара, распространением которого занимались ответчики (в пределах 2 000,00 – 4 000,00 рублей), количество позиций выставленного товара (коды товаров Ozon), наличие отзывов на товары показывающих интерес к товару, считает разумной и справедливой компенсацию в размере 10 кратной стоимости минимального (10 000,00 рублей) размера компенсации – 100 000,00 рублей, в отношении ответчика 3.

В отношении ответчика 2 суд считает необходимым увеличить компенсацию еще в два раза до 200 000,00 рублей, по следующим основаниям.

Ответчик 2 после получения претензии от истца еще раз повторно выставил спорные товары на продажу. Ответчик-2 именно возобновил продажу товара. Как пояснил представитель ответчика – 2 торговая площадка,  без согласования с ним ошибочно возобновила продажу товара. Но на сегодняшний все товары сняты с продажи.

Исходя из переписки представленной с торговой площадкой на настоящий момент товары повторно сняты с продажи, но ответчик 2 проявил вину в форме неосторожности, и повторно нарушил права истца, в связи с чем, суд считает увеличить размер его компенсации по сравнению  с ответчиком 3 в два раза.

В отношении остальной части заявленного требования иск удовлетворению не подлежит.

Как указывалось выше оснований считать, что ответчик 1 нарушал права истца, - нет.

В отношении требования истца - запретить Ответчикам ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 незаконное использование всеми способами изобретения RU 2278308 C2 при продаже электростеклоподъемников с реечным механизмом, изъять из оборота контрафактную продукцию.

Как усматривается из материалов дела, заявленное истцом нарушение ответчиками 2 и 3 прекращено.

Как разъяснено в п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23_04_2019 N 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что Ответчики 2 и 3 прекратили использование изобретения принадлежащего истцу, и это, с учетом вышеуказанного разъяснения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о запрете его использования ответчикам.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки состоящие из расходов на проведение патентно-технической экспертизы в размере 40 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в общем размере 178 000,00 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21_01_2016 N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Между ООО «Технические системы» и ИП ФИО9 был заключен ряд договоров возмездного оказания услуг: 23.12.2022 г. - договор №6573 о проведении патентно-технической экспертизы нарушений прав на патент в отношении предоставленных Заказчиком технического решения и патента на предмет нарушения исключительных прав. Стоимость услуг составила 40 000 рублей.

Данные расходы относимы, допустимы и разумны, относятся к судебным издержкам.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя по договорам  от 14.02.2023 №6609, от 30.05.2023 г.  №6702, заключенных истцом с ИП ФИО9 согласно представленным платежным поручениям услуги оплачены в размере 178 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично. 

Суд исходя из сложности дела, объема заявленных требований, количества проведенных судебных заседаний, учитывая, что дело существенной сложности из себя не представляло, считает заявленные расходы документально подтвержденными,  обоснованными, и разумными в пределах 50 000,00 рублей.

Также истец оплатил госпошлину за подачу иска в размере 74 000,00 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, куда входят судебные издержки и госпошлина подлежат отнесению на проигравшую сторону пропорционально размеру удовлетворенного иска. 

По делу имеем, три различных связанных только по объекту рассмотрения (патент) требования к трем различным ответчикам. Общие судебные расходы истца соотносимы ко всем трем требованиям, и они подлежат распределению относительно общего объема заявленного требования к  ответчикам, но применительно к удовлетворенному требованию к конкретному ответчику.

К ответчику 1 иск отклонен. Судебные расходы в части требований к ответчику 1 подлежат отнесению на истца.

На ответчика 2 относятся следующие судебные расходы истца - 3 644,44 рублей (164 000,00 * 200 000,00 / 9 000 000,00).

На ответчика 2 относятся следующие судебные расходы истца 1 822,22 рублей (164 000,00 * 100 000,00 / 9 000 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технические Системы" (ИНН 

<

***>) 100 000,00 рублей компенсации за нарушение права,  а также 1 822,22 рублей судебных расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технические Системы" (ИНН 

<

***>) 200 000,00 рублей компенсации за нарушение права, а также 3 644,44 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.