АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3709/2023

г. Салехард

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлено 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 800 575 рублей,

при участии в судебном заседании:

от сторон - представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании гранта в размере 2 700 000 рублей и пени в размере 10 575 рублей.

О дате, времени и месте его проведения, лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела содержатся доказательства вручения истцу копии первого судебного акта по делу - определения от 20.04.2023.

Ответчику копия определения суда не вручена. Копии определения суда направлялась по юридическому адресу, однако возвращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи №234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Исковые требования по существу не оспорены; мотивированные аргументы и доказательства не представлены; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявлено.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В целях реализации мероприятий государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа  от 26 ноября 2013 года № 964-П, во исполнении постановления Правительства автономного округа от 08 августа 2019 года № 862-П «Об утверждении Порядка предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – Порядок), между департаментом агропромышленного комплекса автономного округа (главный распорядитель) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (грантополучатель) было заключено Соглашение № 128-10/С от 29 октября 2019 года о предоставлении гранта крестьянскому (фермерскому) хозяйству в автономном округе (далее - Соглашение).

Как указывает истец в исковом заявлении, 08.11.2019 грант на сумму 2 700 000 рублей был перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №1192.

В соответствии пунктом 4.2. Соглашения грантополучатель взял на себя обязательство расходовать средства гранта в соответствии с планом расходов, в течение 18 месяцев со дня их поступления на его расчетный счет.

В соответствии с планом расходов, являющимся приложением № 4 к Соглашению, средства гранта планировалось расходовать: на приобретение сельскохозяйственных животных (оленей).

Согласно отчету от 01.01.2020 грант был освоен ответчиком в объеме 2 585 600 рублей в соответствии с заявленным планом расходов.

Однако, учитывая, что отчеты не содержали приложений в виде первичных бухгалтерских документов, содержащих сведения об имуществе, приобретенного за счет гранта, с приложением копий документов, подтверждающих факт оплаты за счет средств гранта имущества, товаров, работ, услуг, было принято решение о проведении внеплановой камеральной проверки ответчика по соблюдению целей, условий и порядка предоставления гранта (копия прилагается).

Проверка ответчика проводилась с 21 декабря 2021 года по 23 декабря 2021 года. Проверяемый период с 29 октября 2019 года 01 декабря 2021 год.

В ходе проверки установлено, что:

в нарушении пункта 3.2.7 Соглашения и пункта 3.6.5 Порядка ответчик производил частичную оплату стоимости оленей наличными средствами (копия реестра первичных документов по выполнению мероприятий, финансируемых за счёт средств гранта прилагается);

в нарушении пункта 6.4.2 Соглашения и приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» ответчик не осуществлял идентификацию и учёт оленей, приобретённых с использованием средств гранта (ФГИС «Меркурий»),

а также подтверждено, что в нарушении пункта 3.2.3 Соглашения и пункта 4.1 Порядка ответчик не представлял в адрес департамента отчётность согласно форме, установленной Приложением № 1 к Соглашению, по состоянию на 31.12.2019, 01.07.2020, 31.12.2020, 01.07.2021.

Таким образом, в ходе проверки было установлено несоблюдение ответчиком условий и порядка предоставления гранта.

Подпунктом 8.1.9 пункта 8.1 Соглашения и пунктом 5.10 Порядка установлено, что в случае нарушения грантополучателем условий, целей и порядка предоставления гранта, полученные бюджетные средства подлежат возврату в окружной бюджет в полном объеме.

Ввиду наличия со стороны ответчика существенных нарушений, истцом, 24 января 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате гранта в окружной бюджет.

По состоянию на 14.04.2023 года возврат средств гранта и единовременной помощи в размере 2 700 000 рублей ответчиком не произведен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе (пункт 7 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Спорные денежные средства в виде гранта выделены из соответствующего бюджета, иное из материалов дела не следует, применению подлежат также нормы бюджетного законодательства.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказательства по настоящему делу распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт нарушения ответчиком условий предоставления гранта, а ответчик вправе опровергать доводы истца, доказывая расходование средств в соответствии с установленными целями и условиями предоставления гранта.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Программой между Департаментом и главой КФХ заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии на создание и развитие агропромышленного комплекса, рыбного хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, по условиям которого ответчика приняло на себя обязательства использовать полученные по соглашению бюджетные средства в соответствии с целями их предоставления, а также отчитаться об их целевом использовании в согласованные сроки.

Пунктом 6.1.2 соглашения предусмотрено, что Департамент обеспечивает перечисление гранта, в течении 15 рабочих дней с момента заключения Согалшения, по реквизитам указанным в пункте 4.1.

На основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа №862-п «Об утверждении Порядка предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам в Ямало-Ненецком автономном округе» от 08.08.2019, главе КФХ перечислена сумма – 2 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2019 №1192.

В свою очередь, главой КФХ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что полученная субсидия израсходована заинтересованным лицом на цели, предусмотренные соглашением.

Вместе с тем, подпунктом 8.1.9 пункта 8.1 Соглашения и пунктом 5.10 Порядка установлено, что в случае нарушения грантополучателем условий, целей и порядка предоставления гранта, полученные бюджетные средства подлежат возврату в окружной бюджет в полном объеме.

Следовательно, в случае любого нарушения условий Соглашения №128-10/С и Порядка № 862-П со стороны получателя, грант подлежит возврату.

Так, ответчиком в нарушении пункта 3.2.7 Соглашения и пункта 3.6.5 Порядка произведена частичную оплату стоимости оленей наличными средствами (копия реестра первичных документов по выполнению мероприятий, финансируемых за счёт средств гранта прилагается); в нарушении пункта 6.4.2 Соглашения и приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» не осуществлялось идентификация и учёт оленей, приобретённых с использованием средств гранта (ФГИС «Меркурий»); в нарушении пункта 3.2.3 Соглашения и пункта 4.1 Порядка не представлялось в адрес Департамента отчётность согласно форме, установленной Приложением № 1 к Соглашению, по состоянию на 31.12.2019, 01.07.2020, 31.12.2020, 01.07.2021.

На основании изложенного, учитывая, что цели, на которые был выделен грант, ответчиком не достигнута, сведений о расходовании средств гранта на цели соглашения и бизнес плана (на приобретение сельскохозяйственных животных (оленей) в материалы дела не представлено, ответчиком нарушены условия предоставления гранта, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной поддержки начинающему фермеру в размере 2 700 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением условий Соглашения истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 575 рублей 00 копеек за период с 16.11.2022 по 13.04.2023.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства, предоставленные в качестве гранта по соглашению №128-10/С от 29.10.2019 в размере 2 700 000 рублей 00 копеек, пени в размере 100 575 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 800 575 рублей.

2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 003 рубля 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова