АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14382/2024

"07" марта 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Темниковой Т.Н., после перерыва помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ, Д. 158/2) ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665451, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛ. ОЛЕГА КОШЕВОГО, Д. 30)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ФРАНК-КАМЕНЕЦКОГО, Д. 18, ПОМЕЩ. 4)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, Д.47)

о признании сделок недействительными,

третьи лица: 

ФИО2, 

ФИО3, 

Ю Чон Хо, 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д. 70), 

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, Д.5), 

временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТОК" ФИО4, 

АДМИНИСТРАЦИЯ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЮ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, С ПИВОВАРИХА,УЛ ДАЧНАЯ,СТР. 8); 

АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСКИЙ Р-Н, ПИВОВАРИХА С, ДАЧНАЯ УЛ, СТР. 8).

ФИО5,

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 47В),

при участии:

от истца: ФИО6, доверенность 38 АА 4451793 от 12.08.2024 (паспорт, диплом); ФИО7, ордер №01 от 27.02.2025 (удостоверение адвоката)

от ответчиков: представитель участников ООО "ПОТОК": ФИО8, от ООО "АБИ-СЕРВИС": ФИО9 доверенность от 17.01.2025 (паспорт, диплом); 

от третьих лиц: от Прокуратуры Иркутской области: ФИО10, служебное удостоверение; от МИФНС №24 по Иркутской области: ФИО11, доверенность №04-14/1 от 10.01.2025 (служебное удостоверение); лично ФИО5 (паспорт);

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 27.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 04.03.2025, после перерыва заседание продолжено при участии:

от истца: ФИО7, ордер №01 от 27.02.2025 (удостоверение адвоката);

от ответчиков: от ООО "ПОТОК" в лице управляющего ФИО4: ФИО12 доверенность от 17.09.2024 (паспорт, диплом); от ООО "АБИ-СЕРВИС": ФИО9 доверенность от 17.01.2025 (паспорт, диплом); от МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО13, доверенность от 22.03.2024 (служебное удостоверение);

от третьих лиц: от Прокуратуры Иркутской области: ФИО10, служебное удостоверение; от МИФНС №24 по Иркутской области: ФИО11, доверенность №04-14/1 от 10.01.2025 (служебное удостоверение); лично ФИО5 (паспорт);

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ФИО1 (далее – процессуальный истец, ФИО1) в интересах ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее – материальный истец, ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ") обратился в арбитражный суд с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) "АБИ-СЕРВИС", к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) "ПОТОК", МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ со следующими требованиями:

1) о признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельного участка: 

- от 09.12.2019 заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ"; 

- от 10.12.2019 между ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" и ООО "АБИ-СЕРВИС";

- от 07.02.2020 между ООО "АБИ-СЕРВИС" и ООО "ПОТОК" (земельного участка с кадастровым номером 38:06:142902:2012 площадью 499 500 кв. м.).

- от 07.02.2020 между ООО "АБИ-СЕРВИС" и ООО "ПОТОК" (земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:3489 площадью 308 400 кв. м.). 

о применении последствий недействительности ничтожных сделок: ООО "ПОТОК" возвратить МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по акту приема-передачи земельные участки (с кадастровыми номерами: 38:06:142902:2085, 38:06:142902:2086, 38:06:142902:2084 - образованных из земельного участка 38:06:142902:212. Земельные участки 38:06:141904:3719, 38:06:141904:3720, 38:06:141904:3721, 38:06:141904:3718 образованные из земельного участка -38:06:141904:3489) образованные из земельного участка площадью 807 900 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000000:10878, находящегося по адресу: Иркутская область. Иркутский район, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. 

2) о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ООО "ПОТОК" на данные земельные участки. 

3) о возложении обязанности на МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по возврату плательщику денежных средств, полученных от продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:10878.

24.02.2025 от истца посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление об истребовании доказательств у нотариуса, 27.02.2025 поступили возражения на отзыв.

27.02.2025 от ответчика участников ООО "ПОТОК" посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, поддержали ранее направленные ходатайства об истребовании доказательств у УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ), Нотариальной палаты Иркутской области. 

Ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно доверенности с реестровым номером №38/12-н/38-2018-10-319 от 07.12.2018, отозвано представителем истца, в связи с чем, оно не рассматривается судом.

Представитель ответчиков ООО "ПОТОК", ООО "АБИ-СЕРВИС", ФИО5, возражали против удовлетворения заявленных ходатайств. 

В обоснование ходатайства об истребовании доказательств у ФИО14 и Нотариальной палаты Иркутской области, истец указывает, что указанные сведения нужны для подтверждения факта отсутствия полномочий ФИО15 по удостоверению нотариальной доверенности от 07.12.2018 №38АА2758948, зарегистрированной в реестре под №38/12-н/38-2018-10-319, по которой совершены ряд оспариваемых сделок истец.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств у ФИО14 и Нотариальной палаты Иркутской области в рамках статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении, поскольку не усматривает необходимости в исследовании заявленных сведений исходя из предмета спора и обстоятельств подлежащих доказыванию.

Мотивируя ходатайство об истребовании доказательств у УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, истец в ходатайстве указывает, что данные документы нужны для установления факта, по какой доверенности нотариальной или в простой письменной форме были совершены оспариваемые сделки и кто оплачивал госпошлины.

В судебном заседании истец мотивировал ходатайство необходимостью по результатам полученных сведений установить первоначального собственника имущества с целью привлечения его в качестве истца и защиты его интересов.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств у УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в рамках статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении, поскольку МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в материалы дела представлены: договор купли-продажи земельного участка от 09.12.2019, акт приема-передачи земельного участка от 09.12.2019, Распоряжение Правительства Иркутской области от 22.10.2019, Выписка из ЕГРН от 19.09.2019 №КУВИ-001/2019-22895866.

Кроме того, МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ было пояснено, что спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. 

Относительно необходимости установления факта того, по какой доверенности нотариальной или простой письменной форме были совершены оспариваемые сделки и кто оплачивал госпошлины, суд считает, что исходя из предмета спора и обстоятельств подлежащих доказыванию, исследовать указанные документы необходимость отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании отозвал ранее заявленное ходатайство от 03.03.2025 о привлечении в качестве соистца АДМИНИСТРАЦИЯ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, в связи с чем, оно не рассматривается судом.

В удовлетворении ходатайства представителя участников ООО "ПОТОК" о привлечении третьих лиц - участников ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" - в качестве соистцов суд отказывает, поскольку в силу части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. Приведенные положения процессуального законодательства свидетельствуют о том, что лицом, не участвующим в деле, должна быть выражено воля на привлечение его к участию в деле именно в качестве соистца, при этом суд должен проверить возможно ли такое соучастие, допускает ли материальное правоотношение соучастие. Поскольку воля участников ООО "Фирма Стройиндустрия" на привлечение их в качестве соистцов по делу заявителем не доказана, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется.

Представитель истца требования поддержал. 

Представители присутствующих ответчиков и третьих лиц против удовлетворения требований возражали.

Представитель Прокуратуры Иркутской области представил отзыв, в котором указал на отсутствие защищаемого истцом публичного интереса. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ранее представленном отзыве, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ указывало на рассмотрение дела без своего участия.

От МИФНС №24 по Иркутской области в материалах дела имеется отзыв, в котором третье лицо просило отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

ООО "АБИ-СЕРВИС" в отзыве возражало по существу требований, заявило о пропуске срока исковой давности. 

Управляющий ООО "ПОТОК" ФИО4 в пояснениях против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал заявление МИФНС №24 по Иркутской области о пропуске срока исковой давности. 

Представитель участников ООО "ПОТОК" ФИО8, в отзыве возражал по существу предъявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности. 

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в возражениях на исковой заявление против удовлетворения требований, предъявленных к нему возражало, в отношении остальных требований – оставила вопрос об их рассмотрении на усмотрение суда в связи с отсутствием заинтересованности. 

От ФИО2 в материалах дела имеется отзыв, в котором третье лицо высказалось относительно доверенностей, исковые требования поддержало. 

Ранее, в судебных заседаниях, представители ФИО2 и ФИО3 поддерживали позицию истца, настаивали на удовлетворении исковых требований. 

От АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором третье лицо указало на отсутствие оснований для признания сделок недействительными. 

Иные третьи лица – АДМИНИСТРАЦИЯ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЮ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ и Ю Чон Хо – надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, по существу спора отзывов и пояснений не представили.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" образовано в 2016 году (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 25.02.2016) участниками и по настоящее время: ФИО2 (размер доли 20%), также руководитель с 2016; Ю ЧОН ХО (размер доли 20%); ФИО1 (размер доли 20%); ФИО3 (размер доли 40%). 

С момента создания Общество занимается строительством объектов недвижимости, что соответствует его основному виду деятельности согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обществу с 1992 года на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежал  земельный участок (из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения) площадью 807 900 кв.м. кадастровый номер 38:36:000000:10878 адрес: Иркутская область. Иркутский район. 

Основание - государственный акт на право пользования землей от 16.03.1992, выданного исполнительным комитетом Иркутского районного (городского) Совета народных депутатов.

Цель предоставления Государственной земли - для разработки карьера глины и строительства кирпичного завода.

В обоснование исковых требований, истец приводит следующую последовательность событий.

Распоряжением от 22.10.2019 Правительством Иркутской области прекращено право бессрочного постоянного пользования ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" на данный земельный участок и подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка в собственность на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

04.12.2019 между ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" и ООО "АБИ-СЕРВИС" заключены: соглашение о намерении заключить в будущем договор купли-продажи данного земельного участка и предварительный договор купли-продажи данного земельного участка.

В качестве способа оплаты за земельный участок – перечисление  покупателем ООО "АБИ-СЕРВИС" за ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" денежных средств на счет МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за выкуп истцом земли в размере 2 184 966 руб. (пункт 1.4 Соглашения и пункт 3, 4, 4.1 Предварительного договора).

Как указывает истец, 05.12.2019 ООО "АБИ-СЕРВИС" оплатило выкупную цену за земельный участок в сумме 2 184 966 руб. на счет МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

09.12.2019 заключен договор купли-продажи земельного участка и подписан акт приема-передачи земельного участка между МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ". 

16.12.2019 осуществлена государственная регистрация прекращения права постоянного бессрочного пользования и регистрация права собственности ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" на земельный участок. 

19.12.2019 осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" на земельный участок и регистрация права собственности ООО "АБИ-СЕРВИС" на земельный участок.

14.01.2020 подано заявление ООО "АБИ-СЕРВИС" в Росреестр о прекращении существования земельного участка №10878 (с межевым планом от 16.08.2019), разделе на два земельных участка (межевой план изготовлен в середине августа 2019 года – за 4 месяца до заключения сделок с земельным участком).

28.01.2020 осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ООО "АБИ-СЕРВИС" на земельный участок №10878 в связи с его разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами 38:06:142902:2012 и 38:06:141904:3489, регистрация права собственности ООО "АБИ-СЕРВИС" на два вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами 38:06:142902:2012  38:06:141904:3489.

07.02.2020 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  38:06:142902:2012 площадью 499 500 кв.м.  между ООО "АБИ-СЕРВИС" и ООО "ПОТОК"; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:3489 площадью 308 400 кв. м. между ООО "АБИ-СЕРВИС" и ООО "ПОТОК".

13.02.2020 осуществлена государственная регистрация перехода к ООО "ПОТОК" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:3489;

26.02.2021 снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:3489; осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "ПОТОК" на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 38:06:141904:3718, 38:06:141904:3719, 38:06:141904:3720, 38:06:141904:3721.

03.03.2021 осуществлена государственная регистрация перехода к ООО "ПОТОК" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:2012.

10.03.2021 снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:2012, осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "ПОТОК" на три земельных участка с кадастровыми номерами 38:06:142902:2084, 38:06:142902:2085, 38:06:142902:2086 (кадастровая стоимость земельных участков: 38:06:142902:2084 – 7 725 508 руб. 75 коп..; 38:06:142902:2085 – 1 140 384 руб. 75 коп.; 38:06:142902:2086 – 999 231 руб. 50 коп.). 

Как указывает истец, на момент приобретения (10.12.2019 и 07.02.2020) земельных участков и на даты перехода права собственности на землю отсутствуют доказательства оплаты/встречного предоставления за данные земельные участки.

Заявитель, полагая, что предоставление спорного земельного участка в собственность Обществу без торгов и его дальнейшее дробление на несколько земельных участков с перепродажей противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Мотивируя исковые требования, истец указывает, что оспариваемые договоры купли-продажи земельного участка представляют собой единую взаимосвязанную цепочку сделок по приобретению земельного участка в нарушении положений земельного и гражданского законодательства. По мнению истца, Обществом неправомерно использовано свое исключительное право на покупку земли у Публичного органа по льготной цене без намерения использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а напротив, преследуя цель последующего их раздела на несколько отдельных участков и  безвозмездной уступки третьим лицам без какого либо экономического обоснования. 

Указанными сделками нарушены публичные права, интересы неопределенного круга лиц, и самого общества, в том числе на приобретение земельного участка на конкурентной основе на торгах. 

Последующая перепродажа обществом земли произведена ответчикам в нарушении явно выраженного законодательством запрета, прослеживается явная недобросовестность поведения обоими субъектами единой сделки, признаки фактической аффилированности, осведомленности о деталях сделки и цели приобретения имущества всеми участниками сделки, что лишает их судебной защиты. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абзаце шестом пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации  или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации. В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

ФИО1, являющаяся участником ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ", считая, что сделки являются недействительными (ничтожными) и нарушают публичные интересы, обратилась с иском в суд.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. 

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Распоряжению Правительства Иркутской области от 22.10.2019 №851-рп, право постоянного бессрочного пользования ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" прекращено. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2016 №КУВИ-001/2019-22895866 сведения о правообладателе в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:10878 отсутствуют.

Из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:10878 относится к землям, расположенным на территории Иркутской области, Иркутского района, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Правомочие по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника такого участка, которое, в значительное мере, определяет содержание соответствующего права. 

Поэтому, осуществляя распоряжение земельными участками, право публичной собственности на которые не разграничено, администрация муниципального района осуществляет полномочия собственника в отношении этих участков, фактически находящихся в ее ведении. 

В редакции Закона Иркутской области от 18.12.2014 №162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 03.12.2014 №19/2а-ЗС), действовавшей на момент заключения спорных сделок – №3 от 03.05.2017, Правительство Иркутской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области: 

- предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством;

- выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 №99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 20.12.2006 № 27/10-ЗС) предоставление в соответствии с пунктом 1, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3, подпунктами 6, 7 статьи 39.5, пунктом 1, подпунктами 1, 2, 4, 13.1, 14, 15, 16, 18, 19, 23.1, 25, 27 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.9, подпунктами 1, 3, 5, 11, 12, 14, 16 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков, заключение в соответствии со статьей 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации договора мены земельных участков, указанных в пункте 10 (1) статьи 4 настоящего Закона, осуществляются Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством, с учетом рекомендаций совещательного органа, сформированного Губернатором Иркутской области.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 №264/43-пп, Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, учитывая соответствующее нормативно-правовое регулирование правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом наделен орган местного самоуправления.

Следовательно, в случае признания сделки недействительной, спорный земельный участок перейдет к правообладателю – муниципальному образованию, учитывая, что право бессрочного пользования прекращено по заявлению ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ".

В силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах публичного образования имеет право обратиться прокурор.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (часть 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность обращения в интересах публичного образования физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, действующим законодательством не предусмотрена.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает института замены ненадлежащего истца, единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Таким образом, ФИО1 не имеет правовых оснований для обращения с иском в защиту публичных интересов муниципального образования. 

Между тем, относительно нарушения оспариваемыми сделками публичных интересов, суд считает необходимым отметить следующее. 

Заключение МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ договора с ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" соответствовало положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок продан в собственность лицу, в чьем постоянном (бессрочном) пользовании он находился. 

У МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, исполняющего публичную функцию, отсутствовало право отклонить заявление о выкупе земельного участка, поскольку переоформление права постоянного бессрочного пользования на права аренды либо выкуп земельного участка с учетом пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является обязанностью землепользователя, а у МИНИСТЕРСТВА отсутствовали основания для неисполнения соответствующих требований закона.

Последующее распоряжение спорным земельным участком ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" в виде его продажи является реализацией его правомочий собственника данного земельного участка. 

Ссылку истцов на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 302-ЭС21-14414 по делу №А19-19018/2019 суд отклоняет. 

Согласно выводам Верховного суда, отраженным в указанном определении, у Общества отсутствовало право на выкуп спорных публичных земельных участков под вспомогательными объектами без торгов, поскольку возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Очевидно, что предметом указанного спора являлось право на выкуп земельного участка, а не последующее его нецелевое использование. 

В настоящем деле ни одной из сторон не заявлено об отсутствии у ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Вопреки утверждениям истца, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Из чего следует, что при соблюдении всех требований, МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не могло отказать ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" в переоформлении права постоянного бесспорного пользования на выкуп земельного участка.

Доказательств нарушения прав и законных интересов государства, муниципального образования либо неопределенного круга лиц истцом не представлено.

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 74 Постановления Пленума № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума № 25).

Таким образом, факт нарушения публичного интереса требует доказывания. 

Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал, что оспариваемыми сделками нарушены публичные интересы, то есть права и интересы государства, общества, неопределенного круга лиц, и обращение в суд повлечет за собой их реальное восстановление.

Отсутствие доказательств нарушения публичных интересов само по себе исключает удовлетворение иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 75 Постановления Пленума № 25).

Доказательства наличия аффилированности или сговора ООО "АБИ-СЕРВИС" и ООО "ПОТОК" с представителем и руководителем ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на осведомленность МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о наличии сговора между юридическими лицами носит голословный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу данной нормы кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Принятие МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ оплаты за спорный земельный участок от ООО "АБИ-СЕРВИС" не свидетельствует о сговоре с указанными обществами или какой-либо осведомленности. 

В качестве основания для признания договора между МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  и ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" недействительным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ссылался на нарушение процедуры порядка предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Указание на то, что на дату заключения договора – 09.12.2019 – в ЕГРН отсутствовали сведения о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, что является законным препятствием для МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, по мнению истца, заключить договор купли-продажи, отклоняется судом.

Согласно Распоряжению Правительства Иркутской области от 22.10.2019 №851-рп, право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" прекращено для целей заключения договора купли-продажи земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Сам факт заключения сторонами договора купли-продажи соответствующего объекта свидетельствует о наличии соглашения по замене обязательства, вытекающего из договора постоянного (бессрочного) пользования, обязательством, вытекающим из договора купли-продажи. Так, Правительством Иркутской области было принято обязательство передать земельный участок в собственность, а Обществом - принять его и оплатить по цене и на условиях договора. 

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор постоянного (бессрочного) пользования считается прекращенным по воле сторон, заключивших 09.12.2019 договор купли-продажи на имущество, ранее являвшееся предметом постоянного (бессрочного) пользования.

По мнению суда, отсутствие государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимости не влияет на действительность состоявшегося соглашения сторон о замене обязательства, учитывая очевидно выраженную волю сторон – распорядителя земельным участком и пользователя участком – на новацию обязательства. 

Верховный Суд неоднократно указывал, что для признания сделки недействительной как совершенной со злоупотреблением правом, истец должен доказать наличие нарушений, выходящих за пределы специальных норм, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Основным признаком злоупотребления правом является сознательное намерение управомоченного лица причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Исходя из пункта 5 названной статьи Кодекса о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума № 25, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 10, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истца входит нарушение порядка заключения сделки (указание на пороки сделки и нарушение конкретных норм действующего законодательства), нарушение прав истца, как третьего лица, заявляющего о недействительности сделки, а также злоупотребление правом со стороны ответчиков. 

В свою очередь, ответчику следует доказать законность совершения сделки (правомочия сторон), соблюдение прав сторон сделки и третьих лиц, фактическое совершение сделки.

Оценив предоставленные в дело доказательства, суд не находит оснований для вывода о наличии факта злоупотребления ответчиками своими правами, а также наличия в их действиях умысла, направленного на причинение вреда ФИО1, иным участникам ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" или самому обществу. 

Утверждение истца о злоупотреблении ответчиками правом имеет вероятностный характер, основанный на его субъективном мнении.

Таким образом, суд не может признать доказанным истцом наличия у него охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной, а также обстоятельства того, что оспариваемые соглашения заключены с нарушением требований закона и злоупотреблением ответчиками своими правами. 

В связи с чем оснований для признания цепочки сделок недействительными, а ответчиков нарушившими положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Сделки, совершенные между ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ", ООО "ПОТОК", ООО "АБИ-СЕРВИС" уже являлись предметами неоднократных споров. 

09.09.2020 ООО "Фирма Стройиндустрия" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2020, заключенного между ООО "Фирма Стройиндустрия" и ООО "АБИ-СЕРВИС".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2021 по делу №А19-16051/2020, оставленным без изменения Постановлением четвертого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" к ООО "АБИ-СЕРВИС" отказано. 

Решение вступило в законную силу.

Как установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2021 по делу №А19-16051/2020, в обоснование искового заявления истец указал, что оспариваемая сделка является крупной сделкой, выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, ответчик знал или должен был знать о ее крупности и наличии согласия на совершение указанной сделки; решения о согласии на совершение крупной сделки не принималось, цена продажи земельного участка ниже рыночной стоимости.

Согласно странице 6 решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2021 по делу №А19-16051/2020 определением суда от 16.03.2021 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО "Русская провинция" ФИО16 В материалы дела поступило заключение эксперта от 08.04.2021 №124/21, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:10878, являющегося предметом оспоримой сделки, по состоянию на 10.12.2019 составляет 8 870 000 руб.

Как установлено судом на странице 8 решения, "Принимая во внимание размер реализации по сделке (2 184 966 руб.), размер активов Общества на 31.12.2018 - 43 834 000 руб., а также определенную экспертом рыночную стоимость - 8 870 000 руб., следовательно, исходя из балансовой стоимости активов истца, стоимость отчуждаемого земельного участка не превышает 25%, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка не является крупной для истца. Принимая во внимание, что сделка не признана судом для Общества крупной, суд считает необоснованными доводы истца о нарушении процедуры одобрения крупной сделки".

Кроме того, 16.11.2021 участник ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" ФИО3 обратился с исковым заявлением в Иркутский районный суд к ответчикам ООО "АБИ-СЕРВИС", ООО "ПОТОК", нотариусу ФИО14 о признании недействительной доверенности от 07.12.2018 №2758948, удостоверенной ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14, о признании недействительными сделки по купле-продаже земельного участка 38:36:000000:10878, площадью 807 900 кв. м, заключенной между ООО "Фирма Стройиндустрия" и ООО "АБИ-СЕРВИС", сделок по купле-продаже земельных участков 38:06:142902:2012, площадью 499500 кв. м, 38:06:141904:3489, площадью 308 400 кв. м, вновь образованных из земельного участка 38:36:000000:10878, заключенных между ООО "АБИ-СЕРВИС" и ООО "ПОТОК", о признании отсутствующими прав собственности ООО "ПОТОК" на земельные участки, о применении последствий недействительности сделок.

Решением Иркутского районного суда от 16.06.2022 (вступило в законную силу 16.04.2023) по делу №2-645/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ООО "АБИ-СЕРВИС", ООО "ПОТОКА", нотариусу ФИО14 о признании недействительной доверенности, недействительными сделок по отчуждению земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, применении последствий недействительности сделок отказано.

29.11.2022 ФИО3 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО5, ООО "АБИ-СЕРВИС", ООО "ПОТОК", нотариусу ФИО14 о признании недействительной доверенности, выданной на имя ФИО5, о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка площадью 807 900 кв. м, кадастровый номер 38:06:000000:10878, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделок.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.05.2023 по делу №2-1087/2023 (вступило в законную силу 05.09.2023) в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

ФИО3 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "АБИ-СЕРВИС", ООО "ПОТОК", ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применения последствий недействительности сделки, о признании права собственности  на земельный участок за ООО "ФИРМА "СТРОЙИНДУСТРИЯ".

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 12.10.2023 иск ФИО3 к ООО "АБИ-СЕРВИС", ООО "ПОТОК", ФИО5 передан на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области по подсудности.

Делу в Арбитражном суде Иркутской области присвоен №А19-2510/2024.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2024 по делу №А9-2510/2024, при рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции истец просит:

1. признать недействительным договор купли-продажи земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения, площадью 807 900 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000000:10878 адрес (месторасположение): Иркутская область. Иркутский район, от  10.12.2019 между ООО  "Фирма Стройиндустрия" и ООО "АБИ-сервис";

2. применить последствия признания договора купли-продажи земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения, площадью 807 900 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000000:10878 адрес (месторасположение): Иркутская область. Иркутский район от 10.12.2019 между ООО "Фирма Стройиндустрия" и ООО "АБИ-сервис" в виде:

2.1. признать отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО "АБИ-сервис" на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000000:10878, 38:06:142902:2012, 38:06:141904:3489;

2.2. признать отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО "ПОТОК" на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:142902:2012, 38:06:141904:3489; 

2.3. признать отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО "ПОТОК" на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:141904:3718, 38:06:141904:3719, 38:06:141904:3720, 38:06:141904:3721, 38:06:142902:2084, 38:06:142902:2085, 38:06:142902:2086;.

2.4. снять с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:141904:3718, 38:06:141904:3719, 38:06:141904:3720, 38:06:141904:3721, 38:06:142902:2084, 38:06:142902:2085, 38:06:142902:2086 

2.5. признать права собственности ООО "Фирма Стройиндустрия" на земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения, площадью 807 900 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000000:10878 адрес (месторасположение): Иркутская область, Иркутский район; восстановить в государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:10878; восстановления в Едином государственном реестре недвижимости права собственности записи о государственной регистрации права собственности ООО "Фирма Стройиндустрия" на земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения, площадью 807 900 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000000:10878 адрес (месторасположение): Иркутская область, Иркутский район.

2.6. восстановить на государственном кадастровом учете земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения, площадью 807 900 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000000:10878 адрес (месторасположение): Иркутская область, Иркутский район.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2024 по делу №А19-2510/2024 в удовлетворении требований отказано.

Исследовав все вышеизложенное, суд не усматривает оснований для квалификации спорных сделок как единой цепочки, направленной на передачу имущества конечному приобретателю. 

У суда отсутствуют основания для признания сделки, совершенной между МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ", недействительной как нарушающей публичные интересы, учитывая, что данный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, 

Суд считает, что право на отчуждение земельного участка по стоимости равной стоимости его приобретения является реализацией правомочия собственника по продаже данного земельного участка, следовательно, дальнейшее его отчуждение также не нарушило публичные интересы.

Вопрос о заниженной стоимости отчуждения указанного участка уже являлся предметом исследования при рассмотрении спора №А19-16051/2020, в рамках которого была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:10878, являющегося предметом оспоримой сделки, по состоянию на 10.12.2019 составляет 8 870 000 руб., а размер активов общества на 31.12.2018 составлял 43 834 000 руб.

Судом установлено, что исходя из балансовой стоимости активов истца, стоимость отчуждаемого земельного участка не превышает 25%, в связи с чем суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка не является крупной для истца.

Каждая из оспариваемых сделок подлежит самостоятельной проверке на соответствие требованиям законодательства с учетом выводов, сделанных судами при рассмотрении предыдущих споров между участниками общества ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" и ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ", ООО "ПОТОК", ООО "АБИ-СЕРВИС".

Доводы истца об обратном преследуют цель обхода негативных для него судебных актов и искусственного изменения предмета и основания иска.

ООО "АБИ-СЕРВИС", ООО "ПОТОК", налоговый орган заявили о пропуске срока исковой давности.

Истец, возражал против пропуска срока исковой давности, полагает, что ранее августа 2021 года не мог узнать о спорной сделке, в том числе из бухгалтерской отчетности. 

Ознакомившись с доводами сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила исчисления сроков исковой давности по требованиям, связанным с ничтожностью сделок, установлены статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой являются специальными по отношению к нормам статей 196 и 200 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Согласно абзацу 2 статьи 34 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно пункту 9.6 Устава ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются результаты деятельности Общества, проводится 30 апреля года, следующего за финансовым годом.

Соответственно, по общему правилу крайний срок проведения общего собрания участников общества по итогам финансового года составляет не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Вместе с тем Федеральным законом от 07.04.2020 №115-ФЗ были установлены специальные сроки для проведения общего собрания участников ООО в 2020 году.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 №115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации" очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится утверждение на общем годовом собрании Общества годового отчета и бухгалтерского баланса Общества.

В соответствии с пунктом 9.1 Устава ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества. Один раз в год Общество проводит годовое общее собрание. Проводимые помимо годового общие собрания участников Общества являются внеочередными. Каждый участник Общества имеет на общем собрании участников Общества количество голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале Общества.

Таким образом, ФИО1, будучи участником ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ", при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имела реальную возможность получить информацию об оспариваемых сделках, исходя из установленных подпунктом 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ предельных дат предполагаемого годового собрания участников в 2020 году об утверждении бухгалтерского баланса за предыдущий год не позднее 30.09.2020.

Соответственно, с учетом положений подпунктом 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ очередное общее собрание участников ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" в 2020 году за предыдущий отчетный финансовый год (2019 год) подлежало проведению не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года, т.е. не позднее 30.09.2020.

Положения статей 8, 34 и 48 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

ФИО1 является участником общества с декабря февраля 2016 года, при разумном и добросовестном осуществлении своих прав, а также проявлении интереса к деятельности общества ФИО1 как участник общества имела возможность своевременно узнать о договорах по продаже земельного участка.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2011 № ВАС-14408/11, от 09.04.2012 № ВАС-3695/12).

Общество с ограниченной ответственностью представляет собой объединение капиталов, вложенных его участниками в деятельность общества с расчетом на извлечение прибыли от ведения общего дела. Ключевым признаком данного типа хозяйственных обществ как разновидности товарищества является значимость лиц, входящих в состав товарищества (intuitas personae), т.е. тех лиц, кто будет обладать правом на участие в управлении (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 306-ЭС19-24912, от 06.04.2023 №305-ЭС22-26611 по делу №А40-284789/2021, от 28.08.2023 №305-ЭС23-8438 по делу №А40-91941/2022).

Участники общества с ограниченной ответственностью обязаны действовать в интересах общества, стремясь к достижению общей цели (получению прибыли). При нарушении доверия между участниками возникающие конфликты (разногласия) подрывают общий интерес и цели деятельности юридического лица. Поскольку такая форма предпринимательства предполагает объединение как ресурсов (капитала), так и общих усилий участников, в том числе нематериального характера, важное значение имеет персональный состав участников корпорации.

Само по себе индифферентное отношение к деятельности общества не свидетельствует о невозможности участия в управлении им. Отсутствие у участника общества необходимых сведений в течение длительного времени, обусловленное бездействием самого участника, не может учитываться при определении начала течения срока исковой давности.

Системный анализ положений статей 8, 9, 34, 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство предполагает активную позицию участника общества в отношении деятельности организации. Иными словами, в определенный момент времени участник может не располагать информацией о деятельности общества, однако реальную возможность узнать об этом он имеет и может ее реализовать, воспользовавшись правом на получение информации, а также правом на участие в управлении делами юридического лица.

Исходя из принципов добросовестности и осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности, у участника, владеющего долей уставного капитала Общества, возникает ожидаемое стремление проявлять интерес к судьбе своих вложений, то есть получать сведения о деятельности общества, проверять законность принятых решений, контролировать причитающийся доход (дивиденды) и т.п.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2024 №305-ЭС24-4207 по делу №А40-79027/2022, предполагается, что участник общества обладает информацией о ведении обществом деятельности.

При должной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от участников хозяйственных обществ, интересуясь его делами и добросовестно реализуя свои права, в том числе право на участие в управлении делами общества, с учетом положений Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав оспариваемыми сделками в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по заявлению участника Общества ФИО1 истек 30.09.2023.

При этом с настоящим исковым заявлением о признании сделки недействительной участник Общества ФИО1 обратилась в суд 27.06.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

Довод истца, что заявитель не была привлечена в судебные процессы (в том числе №А19-16051/2020), не извещалась, об оспариваемых сделках ФИО1 стало известно только в августе 2021 года по вступлению в законную силу решения суда по вышеназванному делу, отклоняется судом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), являются общедоступными в пределах, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Статьей 4 Федерального закона от 14.07.2022 №266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в статью 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" был добавлен пункт 1.3, в соответствии с которым сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам только при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи, указанной в части 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьей 6 Федерального закона от 14.07.2022 № 266-ФЗ статья 4 данного закона вступила в силу с 01.03.2023.

Таким образом, до 01.03.2023 сведения ЕГРН о правообладателях недвижимого имущества и о переходе права собственности являлись общедоступными и могли быть предоставлены любым лицам по запросу, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

Кроме того, на сайте Росреестра действует сервис "Справочные сведения об объектах недвижимости в режиме онлайн" (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online), на котором можно получить общедоступные сведения о дате и номере регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по кадастровому номеру.

Соответственно, ФИО1, будучи физическим лицом, которому в силу пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" могут быть по его запросу представлены сведения из ЕГРН в виде выписки на объект недвижимости, имел возможность запросить в ФГБУ "ФКП Росреестра" выписку на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:10878 и установить, что:

- 16.12.2019 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ООО "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" на земельный участок 38:36:000000:10878 на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.12.2019.

- 19.12.2019 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:10878 к ООО "АБИ-СЕРВИС" на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2019.

- 28.01.2020 внесена запись о прекращении государственного кадастрового учета 38:36:000000:10878 в связи с разделом земельного участка на земельные участки 38:06:142902:2012, 38:06:141904:3489.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, принимая во внимание пропуск срока исковой давности, исковые требования суд признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

С учетом существа рассмотренного иска и цели принятия обеспечительной меры ее сохранение в последующем не имеет актуальности. В соответствии с пунктами 33 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" принятая по настоящему делу обеспечительная мера подлежит отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.07.2024, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                 М.К. Попова