АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-8990/2021

31 марта 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (паспорт),

                ФИО2 (доверенность от 03.12.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя ФИО1 Оганеси

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по делу № А43-8990/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Оганеси 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им. К. Маркса 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании упущенной выгоды

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 Оганеси (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им. К. Маркса (далее – Кооператив) о взыскании 3 447 600 рублей упущенной выгоды (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды  первой и апелляционной инстанций неправильно применили статью 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Предприниматель настаивает на том, что Кооператив поставил товар, не соответствующий условиям договора в отношении предмета поставки.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им и представителем в судебном заседании.

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Предпринимателя, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2022 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Бердникова О.Е.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель (покупатель) и Кооператив (поставщик) заключили договор поставки от 20.05.2019 № 62, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар (семена ячменя урожая 2018 года) в количестве 30 тонн на общую сумму 420 000 рублей. 

Наименование, количество товара, единица его изменения определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В приложении 1 к договору от 20.05.2019 согласована поставка семян ячменя (урожай 2018 года) в количестве 30 тонн. 

Товар передан покупателю по универсальному передаточному документу от 20.05.2019 № 717. 

По утверждению Предпринимателя приобретенные у Кооператива семена ячменя (30 тонн) вместе с семенами, приобретенными у другого поставщика (55 тонн), были смешаны и использованы для посева на земельных участках площадью 330 гектаров. 

Согласно справкам от 07.10.2020 и 09.12.2020, выданным Управлением сельского хозяйства администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области, средняя урожайность ячменя ярового в 2019 году по району составила 22,1 ц/га; норма высева ячменя ярового 250 кг/га; Предприниматель посеял в 2019 году ячмень на площади 330 гектаров; урожайность культуры составила 8,6 ц/га. 

Закупочная цена на ячмень в 2019 составила 13 000 рублей за тонну (справка от 21.12.2020, выданная ООО «Перевозкое ХПП»). 

Предприниматель, сославшись на снижение урожайности посева на 445 500 килограмм, направил Кооперативу претензию о возмещении 3 447 600 рублей упущенной выгоды в связи с поставкой семян ненадлежащего качества.

Кооператив претензию не удовлетворил, в связи с этим Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 469 (пунктом 1), 470 (пунктом 1), 475 (пунктом 2), 477, 506, 513, 518 (пунктом 1), 1064 ГК РФ, пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – Постановление             № 25), пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что о том, что Предприниматель не доказал факт реализации ему Кооперативом некачественного товара, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2 статьи 469 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор поставки от 20.05.2019 № 62 и приложение № 1 к нему (из которых следует, что предметом договора являлись семена ячменя урожая 2018 года); УПД от 20.05.2019 № 717 (согласно которому Кооператив поставил Предпринимателю ячмень на кормовые цели урожай 2018 года), суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприниматель принял поставленный Кооперативом товар без возражений; требований о необходимости замены полученного товара Кооперативу не направлял; претензию относительно качества товара направил спустя длительный срок (22.01.2021).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Предпринимателя.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А43-8990/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оганеси – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1 Оганеси.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова