АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74721/2024

13 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГУБАХАХЛЕБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4884391 руб. 31 коп.,  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов не заявлено.  

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУБАХАХЛЕБ" о взыскании 4884391 руб. 31 коп., в том числе: 4445469 руб. 50 коп. долга по договору поставки № 03-2024 от 22.03.2024г., 438921 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.11.2024 по 24.12.2024 с продолжением начисления неустойки на основании п.5.1 договора поставки на сумму долга 4445469 руб. 50 коп. в размере 0,3% процента за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2024 по день фактической оплаты долга, 42000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

 В предварительное судебное заседание 12.03.2025 лица, участвующие в деле, не явились, дополнительных документов не представили.  

Суд, считая дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору № 03-2024 от 22.03.2024г. по оплате товара, поставленного истцом ответчику по универсальным передаточным документам № 1094 от 10.10.2024. № 1121 от 17.10.2024, № 1128 от 18.10.2024, № 1156 от 25.10.2024, № 1200 от 07.11.2024, № 1212 от 09.11.2024. № 1242 от 16.11.2024, № 1302 от 28.11.2024., подписанным со стороны ответчика без замечаний, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 4445469 руб. 50 коп. долга по договору поставки.  

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании представленных истцом в материалы дела документов арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании 4445469 руб. 50 коп. долга на основании 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец на основании п. 5.1 договора просит взыскать с ответчика 438921 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.11.2024 по 24.12.2024 с продолжением начисления неустойки на основании п.5.1 договора поставки на сумму долга 4445469 руб. 50 коп. в размере 0,3% процента за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2024 по день фактической оплаты долга  

Ответчик возражений не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.  

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора, что является основанием для начисления процентов, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2024 по 24.12.2024в размере 438921 руб. 82 коп. с продолжением ее начисления с 25.12.2024г. по день фактической оплаты долга – 4445469 руб. 50 коп., в размере 0,3 % за каждый день просрочки.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 42000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 2 от 24.12.20214г., расходный кассовый ордер № 14 от 24.12.2024 на сумму 42000 руб.  

Ответчик каких-либо возражений против взыскания судебных расходов не представил.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов, связанных с представлением интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции , в размере 42000 руб.  

Указанные документы ответчиком надлежащим образом не оспорены, об их фальсификации не заявлено.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  

заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.  

Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем истца услуг, количество подготовленных им процессуальных документов (подготовка искового заявления), приняв во внимание то, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, не представлял возражения на отзыв ответчика (п.1.2 договора № 2) , с учетом которых определена стоимость услуг, однако оказал услуги по составлению искового заявления, расчету исковых требований, по формированию доказательственной базы, подготовке приложений к исковому заявлению, по направлению искового заявления в суд, суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует сумма 27000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом суд исходил из того, что при установленном судом объеме фактически оказанных услуг - подготовка искового заявления, предъявленная ко взысканию сумма – 42000 руб., не может быть признана обоснованной при фактически оказанном объеме услуг указанного объема услуг.  

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено судом частично в общем размере 27000 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика, с учетом того, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУБАХАХЛЕБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4445469 руб. 50 коп. долга, 438921 руб. 82 коп. неустойки с продолжением ее начисления с 25.12.2024г. по день фактической оплаты долга – 4445469 руб. 50 коп., в размере 0,3 % за каждый день просрочки , 27000 руб. в  

возмещение расходов на оплату услуг представителей, 58191 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 113141 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1089 от 26.12.2024г.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2024 3:03:08

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна