АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года

Дело №

А55-6346/2019

Резолютивная часть решения объявлена "27" мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "28" мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  21, 27 мая 2019 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-С"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТК теплокомфорт"

о взыскании 551 926,17 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 25.03.2019

от ответчика – ФИО3, дов. от 09.01.2019       

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-С" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК теплокомфорт" 446 700 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 04.10.2018 по 22.03.2019 в сумме 22 335 руб., штраф за неисполнение обязательств в сумме 67 005 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 11.03.2019 в размере 15 886 руб.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

       Ответчик иск не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Договором № 20/18 от 06 августа 2018 г. истец - ООО «Стандарт-С» оказал ответчику - ООО «ТК теплокомфорт» транспортные услуги спецтехники с экипажем.

         Выполнение работ по оказанию транспортных услуг за период с 08.08.2018 по 03.10.2018 подтверждается актами и путевыми листами. 

       В соответствии с п. 4.3 Договора от 06.08.2018 г. ответчик обязан за фактически оказанные услуги за каждые 30 календарных дней в течение 3-х банковских дней с момента получения полного комплекта документов: акта выполненных работ с приложением первичных документов (заявок, путевых листов), на основании счет-фактуры, счета на оплату, перечислить денежные средства на расчетный счет Истца.

        До настоящего времени обязанность по оплате за выполненные работы ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 446 700 руб.

       По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Задолженность в указанной сумме подтверждается актами оказанных услуг и путевыми листами, ответчиком не оспаривается.

        Более того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждал наличие задолженности в сумме, указанной в иске (л.д.14).

       Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06.

         Неисполнение ответчиком обязанности по оплате обусловленной договором платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца и удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности.

        Договором оказания услуг от 06.08.2018 (п. 5.3) предусмотрено, что в случае  просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю на основании письменного уведомления (требования) со стороны исполнителя неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

       Истец исчислил неустойку за период с 04.10.2018 по 11.03.2019 в сумме 22 335 руб.

       Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Однако расчет неустойки выполнен истцом арифметически неверно.

       За 157 дней сумма неустойки должна составить 7013 руб. 19 коп. В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

       Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

       При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

       Как следует из материалов дела, ответчик, заявив о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств его явной несоразмерности суду первой инстанции не представил.

       С учетом того, что сторонами при заключении договора был согласован размер ответственности, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Также истец указывает, что ответчик в письме гарантировал оплату по оказанию транспортных услуг. В случае несоблюдения гарантийных обязательств ответчик указал, что им будет осуществлена выплата неустойки в виде штрафа в размере 15% от суммы задолженности.

       В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 67 005 руб.

       Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Между тем, стороны не включили в договор соглашение о таком виде ответственности как штраф в случае несоблюдения гарантийных обязательств.

       В связи с чем оснований для взыскания 67 005 руб. штрафа по письму ответчика не имеется.

       Кроме того истец просит взыскать с 04.09.2018 по 11.03.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами.

       В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления N 7, в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Пунктом 5.3 договора установлена ответственность Заказчика в случае просрочки уплаты в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

       Таким образом, требования об уплате процентов удовлетворению не подлежат.

       Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст.110 АПК РФ.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.       

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК теплокомфорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-С" 446 700 руб. задолженности, 7013 руб. 19 коп. пени и госпошлину 11 541 руб.

       В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1