ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4996/21-131-39

г. Москва

03 августа 2021 года

Резолютивная часть объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИНИЯ РУС"

ответчик ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "BEST PARTNERS"

о взыскании 3 126 415 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021г. № 35

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИНИЯ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "BEST PARTNERS" о взыскании 3 126 415 руб. ущерба.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило повторное ходатайство о пропуске срока исковой давности, дополнительный отзыв на иск.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражение на отзыв, против применения срока исковой давности возражал. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «НАВИНИЯ РУС» (заказчик) и ТОО «BEST PARTNERS» (перевозчик) был  заключен договор на перевозку грузов в международном сообщении автомобильным транспортом №NAW8359 от 03.04.2018 г., в соответствии с которым, с Заявками №аПО00169902/58183 от 24.10.2019 г., №аПО00!69901/58182 от 24.10.2019 г. ООО «НАВИНИЯ РУС» поручило ТОО «BEST PARTNERS» организацию перевозки грузов по маршруту Москва, Россия - Алматы, Казахстан.

24.10.2019 г. автомобиль MAN государственный регистрационный номер 030AVA14, с прицепом государственный регистрационный номер 50BBA13 под управлением водителя ФИО3 был загружен грузом на общую сумму 5363577,82 руб., о чем свидетельствует CMR накладная №500000203.

25.10.2019 г. автомобиль MAN государственный регистрационный номер 854FRA14 с прицепом государственный регистрационный номер 3725XD под управлением водителя ФИО4 был загружен грузом на общую сумму 7609928,54 руб. о чем свидетельствует CMR накладные №500000204, №500000205.

Однако до настоящего времени груз грузополучателю не доставлен, информации о месте нахождении груза нет.

Как установлено п. 3.10 Договора Перевозчик обязан своевременно и в полном объеме компенсировать ущерб Заказчика с соблюдением порядка, предусмотренного Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов и условиями настоящего Договора.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов при применении настоящей Конвенции транспортер отвечает, как за свои собственные действия и упущения, за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения перевозки, когда эти агенты или лица выполняют возложенные на них обязанности.

ООО «НАВИНИЯ РУС» получило от собственника груза Претензию от 08.11.2019 г. с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 12 973 506 руб. 36 коп. 

Согласно п. 3 ст. 23 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1953 г. размер возмещения не может превышать 8,33 расчетных единиц за кг недостающего веса брутто. Руководствуясь спецификациями к CMR накладным №500000204, №500000205, №500000203, размер возмещения убытков, причиненных собственнику груза в связи с утратой перевозимого груза, ограничен суммой 9 505 863,16 рублей, в том числе:

По CMR Накладной №500000203: 6 242 кг. Расчет весового лимита: 6 242 * 8,33 = 51 995,86 расчетных единиц * 87,9778 (курс расчетной единицы на 20.12.2019 г.) = 4 574 481,37 руб. По CMR Накладной №500000204: 570 кг По CMR Накладной №500000205: 6 159 кг

Расчет весового лимита: 6 729 * 8,33 = 56 052,57 расчетных единиц * 87,9778 (курс расчетной единицы на 20.12.2019 г.) = 4 931 381,79 руб.

Ответственность Истца была застрахована по договору страхования ответственности транспортного оператора №0352R/356/00016/19 от 25.09.2019 г. Согласно п. 1.4. договора страхования была применена специальная франшиза - 25 000 USD.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона об организации страхового дела франшиза - часть убытков, которая не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Страховая компания Истца АО «АльфаСтрахование» возместила собственнику груза сумму убытка в размере 6 379 448 руб. 16 коп.

Истец за счет собственных средств возместил собственнику груза оставшуюся часть убытка в сумме 3 126 415 руб., не покрытую в результате вычета франшизы Страховой компании.

Истец направил Ответчику претензию исх № 15.11 от 15.11.2019 г. с требованием об оплате стоимости утраченного груза.

Однако Ответчик проигнорировал указанную претензию и не дал ответа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-165041/20 от 24.12.2020 решено взыскать с ТОО Бест Партнерс (БИН 051240010878) в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>) 6 379 448 руб.16 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного потерей груза, 150 000 руб. - ущерба, причиненного невыполнением обязанности информировать о месте нахождения груза, проценты, начисленные на сумму 6 529 448 руб. 16 коп. в размере 5% годовых начиная с 26.11.2019г. по день фактической уплаты и 55 647 руб. 24 коп.  - государственной пошлины.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец, он направил ответчику претензию исх № 15.11 от 15.11.2019 г. с требованием об оплате стоимости утраченного груза.

В этой связи, поскольку перевозка по Договору осуществляется автомобильным транспортом и стороны руководствуются в том числе, действующим законодательством РФ, к отношениям Истца и Ответчика применяются положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Устав автомобильного транспорта «Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным».

Как следует из Заявлений Ответчика на выплату страхового возмещения, Ответчик указывает дату наступления страхового случая 05.11.2019 г. т.е. в указанную дату (05.11.2019 г.), Ответчик признал груз утраченным.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 797 ГК РФ, пункта 3 ст. 42 Устав автомобильного транспорта, срок исковой давности по иску к Истцу об утрате груза истек 06.11.2020 г., в соответствии с правилами ст. 191 ГК РФ.

Однако, с иском по настоящему делу Истец обратился только 15.01.2021 г. т.е. с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, довод истца о подлежащем применении пункте 4 статьи 39 Конвенции, в силу которого течение срока исковой давности начинается со дня вынесения окончательного решения суда, которым определяется размер возмещения, подлежащего выплате согласно положениям Конвенции, либо при отсутствии такого решения со дня фактической выплаты возмещения, отклоняется судом с учетом того, что фактически перевозку осуществлял один перевозчик, в то время как указанная истцом норма касается перевозки, осуществляемой последовательно несколькими перевозчиками.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2015 по делу N 305-ЭС15-8190.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки  по иску относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 15, 196, 199, 200,  393  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова