Дело № А32-36630/2021

г. Краснодар

13 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                       Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 27.07.2021,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1  -  доверенность от 10.12.2021 № 23АВ0852261 (диплом);

от заинтересованного лица:  ФИО2 – доверенность от 08.11.2021 (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Сочи (далее – административный орган) от 27.07.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Так указал, что административным органом не доказан факт предоставления обществом заведомо недостоверных сведений. Считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Также указал, что даже если сетевой организацией допущены нарушения, то данные нарушения носят незначительных характер, не угрожают жизни и здоровью граждан, не несут общественной опасности и угрозы причинения вреда. В связи с чем, полагает что в данном случае имеются основания для признания допущенных нарушений малозначительными.

Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал. Так указал, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Также представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об уточнении наименования заинтересованного лица с Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края на Департамент цен и тарифного регулирования Краснодарского края  в связи со сменой фирменного наименования. 

Ходатайство представителя заинтересованного лица об уточнении фирменного наименования заинтересованного лица с Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края на Департамент цен и тарифного регулирования Краснодарского края  подлежит удовлетворению. 

Считать надлежащим наименованием заинтересованного лица - Департамент цен и тарифного регулирования Краснодарского края.

Суд, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края установлено в действиях ПАО «Россети Кубань» наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в представлении недостоверной информации при подаче заявления об открытии дела об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии и корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Россети Кубань».

В отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2021.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 27.07.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона "Об электроэнергетике" и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также - Правила регулирования цен), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, и Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 г. N 98-э.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Административным органом по результатам анализа представленных обществом документов установлено, что территориальной сетевой организацией ПАО «Россети Кубань» заявлены заведомо недостоверные сведения в части технических параметров центра питания ПС 110/35/10 «Славянская».

Так в  соответствии со схемой электрических соединений ПС 35 кВ и выше филиала ПАО «Россети Кубань» Славянские электрические сети, утвержденной уполномоченным лицом заявителя и заверенной печатью заявителя, в настоящее время на ПС 110/35/10 «Славянская» установлено два силовых трансформатора Т-1 110/35/10 25 МВА и Т-2 110/10 16 МВА.

Согласно расчету условных единиц для распределения общей необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей по уровням напряжения (таблица 2.2 «Объем подстанций 35 - 1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных   трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 - 20 кВ в условных единицах»), что также отражает реестр оборудования (филиал Славянские электрические сети), представленный сетевой организацией ПАО «Россети Кубань» письмом от 30.04.2021 № РК/004/164, на ПС 110/35/10 «Славянская» установлено два силовых трансформатора Т-1 110/35/10 16 MB А и Т-2 110/10 16МВА.

В соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее -Стандарты), ПАО «Россети Кубань» размещает на корпоративном сайте информацию о наличии свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по центрам питания 35 кВ и выше, где указано, что на ПС 110/35/10 «Славянская» установлено два силовых трансформатора Т-1 110/35/10 16 MB А и Т-2 110/10 16 MB А.

Согласно представленной информации  ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.04.2021 № 4/1/11-8710, в 2019 году сторонней организацией осуществлена замена трансформатора Т-1 110/35/10 с увеличением мощности с 16 МВА до 25 MB А на ПС 110/35/10 «Славянская» и данный силовой трансформатор не принят на бухгалтерский и инвентаризационный учет в ПАО «Россети Кубань».

Вместе с тем, ПАО «Россети Кубань» не представлено правоустанавливающих документов на силовой трансформатор Т-1 110/35/10 кВ 25 МВА ПС 110/35/10 кВ «Славянская», который отражен в схеме электрических соединений ПС 35 кВ и выше филиала ПАО «Россети Кубань» Славянские электрические сети.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что административным органом не доказан факт предоставления обществом недостоверных сведений, опровергается материалами дела.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 10.06.2021 составлен в присутствии представителя общества ФИО1 

Определением от 28.06.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.07.2021 в 11.00 часов. 

Согласно представленному уведомлению, определение от 28.06.2021 получено обществом 07.07.2021.

Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено 27.07.2021 в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Таким образом, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части составления протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя предприятия, не извещенного надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 27.07.2021 законным и обоснованным.

Довод заявителя о наличии оснований для применения к данному правонарушению положений статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем устанавливается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не подтверждены заявителем. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным требованиям (публичным правовым обязанностям).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд считает невозможным применение к нему статьи 2.9 КоАП ввиду его малозначительности, поскольку данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований законодательства, связанных с предоставлением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а охранительные нормы статьи 19.7.1 КоАП РФ защищают интересы граждан и государства, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

             Руководствуясь статьями  29,  167-170, 176,  211 АПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

     Ходатайство заинтересованного лица об изменении наименования Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края на Департамент цен и тарифного регулирования Краснодарского края удовлетворить.

       В удовлетворении заявленных требований отказать.

      Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

     Судья                                                                                                         Д.М. Шкира