АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6300/2020

г. Киров

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (сокращенное наименование – МУП «Компания «КиТС») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612600, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 426076, 

<

...>)

о взыскании 1 105 170 рублей 33 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 04.12.2019 № 1761/2019, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (далее – ответчик) о взыскании 1 105 170 рублей 33 копеек задолженности по договору электроснабжения от 01.02.2010 № 140741 за март 2020 года, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения розничных рынков) и мотивированы неоплатой ответчиком потребленной электрической энергии (мощности).

Определением от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2. На момент рассмотрения дела в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом), утверждения ФИО2 конкурсным управляющим, ФИО2 исключен из состава третьих лиц.

В предварительном судебном заседании истец, участвующий посредством онлайн-режима, на исковых требованиях настаивает; не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания, а также о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. К судебному заседанию ходатайств, заявлений от ответчика в материалы дела не поступало.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения  заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, позицию истца, суд в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В марте 2020 года (спорный период) истец во исполнение обязательств гарантирующего поставщика и в соответствии с условиями заключенного между правопредшественником истца – открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» и ответчиком договора электроснабжения от 01.02.2010 № 140741 (далее – договор) поставлял электрическую энергию (мощность).

Переход к истцу полномочий гарантирующего поставщика по договору подтвержден передаточным актом о правопреемстве прав и обязанностей от 03.07.2014.

Точки поставки электрической энергии согласованы в приложении № 3 к договору, а также в дополнительных соглашениях к нему от 12.08.2010, от 04.03.2011, от 26.09.2012, от 28.09.2012, от 02.11.2018.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены  пунктами 81, 82 Основных положений розничных рынков, приложением № 2 к договору и предусматривают внесение покупателем (ответчиком) промежуточных и окончательного платежей, при этом окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом по договору определен один календарный месяц.

Исходя из пункта 6.1, действие договора распространялось на отношения сторон в спорный период на основании условия о ежегодной пролонгации.

Факт поставки электрической энергии (мощности) подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) (актом электропотребления) с учетом сведений о замене приборов учета, и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика 15.04.2020 направлен счет-фактура на сумму 1 105 170 рублей 33 копейки.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной электрической энергии (мощности), истцом в адрес ответчика в лице директора, а также временному управляющему ответчика направлены претензии от 21.04.2020, от 24.04.2020.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2020 по делу № А28-15992/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято судом 30.11.2018.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требование истца относится к текущим платежам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков, в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом обязательства по поставке электрической энергии (мощности) в спорный период в заявленных объеме и стоимости исполнены надлежащим образом, подтверждены представленными в дело истцом документами, ответчиком не опровергнуты.

В нарушение статьи 544 ГК РФ ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии (мощности) не исполнил. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате подтвержден материалами дела и им не оспорен.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с нерегулируемыми ценами на электрическую энергию, условиями договора поставки и действующим законодательством.

Ответчик возражения по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса в адрес истца не направил, суду возражений не заявил, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ поставленная истцом в спорный период электрическая энергия (мощность) принята ответчиком без возражений.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 1 105 170 рублей 33 копейки. На момент рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась, доказательств иного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспорен, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 052 рубля 00 копеек (платежное поручение от 07.05.2020 № 7798).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612600, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, 

<

...>) 1 105 170 (один миллион сто пять тысяч сто семьдесят) рублей 33 копейки  задолженности по договору электроснабжения от 01.02.2010 № 140741 за март 2020 года, 24 052 (двадцать четыре тысячи пятьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 129 222 (один миллион сто двадцать девять тысяч двести двадцать два) рубля 33 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина