ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17940/2017

19 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А., 

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5757/2019) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года по делу № А70-17940/2017 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока инвентаризации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 20.12.2017 обратился ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ДОМ» (далее по тексту – ООО «КАРСИККО ДОМ», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2018 (резолютивная часть от 07.03.2018) в отношении ООО «КАРСИККО ДОМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) ООО «КАРСИККО ДОМ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» 25.08.2018.

В Арбитражный суд Тюменской области 26.02.2019 обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о продлении срок проведения инвентаризации имущества должника ООО «КАРСИККО ДОМ» до окончания срока процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции из положений статьи 129 Закона о банкротстве не следует, что возможно проведение второй, третьей, четвертой и т.д. инвентаризации имущества должника, как известного на момент начала проведения инвентаризации в течение трех месяцев после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, так и обнаруженного впоследствии. Полагает, Закон о банкротстве не разграничивает инвентаризацию основных средств и иного имущества должника, а равно и не ставит возможность продления сроков инвентаризации в зависимость от видов инвентаризуемого имущества, при этом сама возможность продления сроков инвентаризации прямо предусмотрена Законом о банкротстве и, по мнению конкурсного управляющего, является единственным, способным обеспечить законность включения в конкурсную массу должника имущества, выявленного после завершения сроков инвентаризации имущества должника в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.06.2019.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2019 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из того, что продление срока инвентаризации не является правомерным, кроме того, приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов настоящего дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) ООО «КАРСИККО ДОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.Таким образом, изначально инвентаризация имущества должника должна была быть завершена в срок до 14.11.2018.

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещены сообщения № 3088265 от 03.10.2018, № 3122842 от 15.10.2018 о результатах проведенной инвентаризации имущества АО «Энергогазстрой», согласно которых в период проведения инвентаризации с 28.09.2018 по 12.10.2018 выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

26.02.2019 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника до окончания срока процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КАРСИККО ДОМ».

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что управляющим в настоящее время не закончена работа по формированию конкурсной массы должника, а именно – анализируются договоры финансово-хозяйственной деятельности должника. Так, в судах общей юрисдикции рассматриваются встречные исковые заявления должника о расторжении договоров подряда, взыскании неустоек, проведение судебных экспертиз и пр.

Из материалов дела следует, что в отведенный законом срок конкурсным управляющим завершена инвентаризация имущества должника в полном объеме; результаты инвентаризации отражены в Актах инвентаризации, составленных по унифицированной форме № ИНВ -17 (утв. постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88).

По состоянию на 12.10.2018 иного имущества, наличие которого подтверждается финансово – хозяйственными документами, судебными актами, либо переданного конкурсному управляющему учредителем или бывшим органом управления должника, конкурсным управляющим у должника ООО «КАРСИККО ДОМ» не выявлено.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность продления сроков инвентаризации имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего в единственном случае: в связи со значительным объемом имущества должника, когда инвентаризация проводится и она не завершена.

Между тем конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о наличии такого обстоятельства не заявлялось.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

По пункту 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В рассматриваемом случае, в период с 28.09.2018 по 12.10.2018 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация выявленного имущества должника, о чем в ЕФРСБ размещена соответствующая информация. Инвентаризация иного имущества конкурсным управляющим в установленный срок не проведена.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий указала, что по завершению инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим 25.02.2019 было выявлено имущество, ранее не учтенное при проведении инвентаризации имущества ООО «КАРСИККО ДОМ», в связи с его фактическим отсутствием на момент проведения инвентаризации, а именно, в Ленинском районном суде города Тюмени был получен исполнительный лист серии ФС № 028507619 от 15.02.2019, выданный в рамках гражданского дела № 2-5283/2018 о взыскании с  ФИО5 в пользу должника денежной суммы в размере 1 322 553 руб.

Между тем согласно пункту 1.4 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

То есть инвентаризация осуществляется путем сличения фактических данных наличия имущества с данными бухгалтерского учета должника.Аналогичным образом проходит инвентаризация обязательств (пункт 3.44 Методических указаний). 

В отсутствие документации и имущества должника конкурсный управляющий лишен возможности осуществить инвентаризацию всего принадлежащего должнику имущества, то есть сопоставить фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета.

Поскольку инвентаризация на данный момент не проводится, ее проведение продлено быть не может. 

Таким образом, трехмесячный срок на проведение инвентаризации, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, имеет значения лишь для инвентаризации имущества, выявленного в указанный срок, то есть, чаще всего, полученного от добросовестного исполнительного органа должника в связи с введением конкурсного производства.

Акты инвентаризации подлежат опубликованию в ЕФРСБ в этот срок. При отсутствии имущества сообщается, что имущества, подлежащего инвентаризации не выявлено.

В то же время если в указанный период имущество не было выявлено, а документация передана и имущество выявлено впоследствии, то срок инвентаризации, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подлежит исчислению с момента выявления вновь обнаруженного имущества и получения документации. 

Из заявления конкурсного управляющего усматривается, что Ленинским районным судом города Тюмени 04.07.2018 по делу № 2-5283/2018 было вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «КАРСИККО ДОМ» убытки по договору подряда № 12/КД от 18.08.2014 в размере 1 307 814 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленными на сумму 1 307 814 руб., с момента вступления решения в законную силу до погашения суммы задолженности.

15.02.2019 конкурсным управляющим был получен исполнительный лист серии ФС № 028507619.

Таким образом, информация о наличии у должника дебиторской задолженности была получена конкурсным управляющим спустя более четырех месяцев (15.02.2019) после завершения проведения инвентаризации имущества должника (12.10.2018).

Вместе с тем, из анализа норм Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества связана с фактом введения процедуры конкурсного производства, в то время как факт наличия затруднений в получении имущества должника конкурсным управляющим не имеет правового значения в указанных целях.

Поскольку по общему правилу, срок конкурсного производства должен составлять до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции полагает, что инвентаризация имущества должника, по общему правилу, подлежит осуществлению в вышеуказанный период с учетом необходимости осуществления иных мероприятий в деле о банкротстве, в том числе, реализации имущества должника.

Эффективность принятых конкурсным управляющим должника и судебными приставами-исполнителями мер по выявлению, поиску, возврату имущества должника в конкурсную массу материалами настоящего обособленного спора не подтверждается.

Доказательств необходимости продления срока инвентаризации именно в целях инвентаризации имущества должника в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности конкурсного управляющего проинвентаризировать выявляемое в ходе конкурсного производства имущество должника дополнительно к ранее проведенной инвентаризации.

Проведение дополнительной инвентаризации отвечает целям и задачам конкурсного производства и интересам кредиторов, т.к. направлено на формирование и пополнение конкурсной массы должника.

Таким образом, в дальнейшем, при получении иных документов, касающихся дебиторской задолженности и имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию, что не является продлением ранее проведенной инвентаризации имущества должника.

Иных оснований для продления сроков инвентаризации заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а тем более конкурсный кредитор, заинтересованы в финансовой определенности и необходимости проведения как отдельных мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так и в целом процедуры банкротства в разумные сроки.

Таким образом, неоправданно длительная инвентаризация имущества должника, откладывает проведение иных мероприятий конкурсного производства, направленных на реализацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, что не может не нарушить права кредиторов, которые рассчитывают на проведение мероприятий конкурсного производства в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока инвентаризации имущества должника обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции.

Однако указанное не означает, что конкурсный управляющий должен прекратить исполнение своей обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В случае выявления имущества, принадлежащего должнику, конкурсный управляющий обязан провести его инвентаризацию, оценку и реализацию (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), при этом без наличия на то судебного акта о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые оказывали бы влияние на законность и обоснованность принятого 10.04.2019 судом первой инстанции определения, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года по делу № А70-17940/2017 (судья Поляков В.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5757/2019) конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова