(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 182307/23-29-1970

город Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 1970)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Крутовой Е.В.

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТТЕХ - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере  42 974 долл. США,  расходов в размере 22 500 евро,  услуг таможенного брокера в размере 17 000 руб., таможенного сбора в размере 12 000 руб., расходов на утилизацию в размере 319 550 руб., расходов на хранение в размере 56 597 руб., а также  госпошлины в размере 56 597 руб.,

 

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 10.08.2023 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 24.08.2023 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТТЕХ - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2007, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере  42 974 долл. США,  расходов в размере 22 500 евро,  услуг таможенного брокера в размере 17 000 руб., таможенного сбора в размере 12 000 руб., расходов на утилизацию в размере 319 550 руб., расходов на хранение в размере 56 597 руб., а также  госпошлины в размере 56 597 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТТЕХ - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2007, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, доводы отзыва ответчика не признал по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв, письменных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Элиттех - Профессиональные системы» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ДС-Логистик» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор № 28119 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 29.08.2022 года (далее - Договор).

В силу п.1.1. Договора Договор определяет порядок взаимоотношений между Сторонами при организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, оказании дополнительных услуг, а также порядок оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

В рамках данного договора могут оказываться такие дополнительные услуги как: оформление перевозочных документов; заключение договоров страхования груза (при заявке Заказчика на страхование); консолидация и деконсолидация отправок грузов; предоставление груза и сопроводительных документов в таможенные органы; проверка количества мест и состояния груза; осуществление расчетов с участниками транспортно-экспедиционной деятельности; оказание информационных и иных услуг, связанных с перевозкой груза (если эти услуги предварительно согласованы сторонами в письменном виде).

Заявкой №6 от 27.12.2022 года Исполнитель принял к перевозке груз от отправителя GUANGZHOU TINCI MATERIALS TECHNOLOGY CO., LTD, который следовал по CMR 434388 от 10/01/2023. Груз упакован в пластиковые бочки и размещен на паллетах. При погрузке товара на складе отправителя повреждений не выявлено. Перевозка должна осуществляться при соблюдении температурного режима +15/+25C с соответствующей отметкой в заявке.

По Заявке перевозился товар, акриловый полимер Emul 34U и Emul 200, который категорически не приемлет температуры ниже +5С. При соблюдении температуры хранения и транспортировки, продукт представляет собой водную эмульсию, но при температуре ниже +5°С происходит разделение эмульсии и выпадает осадок, который в последствии превращается в ком. Дальнейшее использование продукта в таком состоянии невозможно.

Груз поступил на склад Заказчика 26 января 2023 года. При выгрузке видимых повреждений товара не было обнаружено, в том числе и признаков нарушения температурного режима.

Однако при последующей продаже данного товара конечному клиенту, Заказчиком получена претензия, в связи с тем, что товар имеет признаки заморозки, ввиду изменения своих свойств и внешнего вида.

Впоследствии Заказчиком проверены бочки, хранящиеся на складе, как итог, обнаружены все признаки заморозки в виде хлопьев и образования комков. При этом, как указал Истец, условия хранения на складе соответствуют требования хранения вышеуказанных товаров.

Согласно Акта осмотра №0230304С от 15.03.2023 года выявлены следующие повреждения/дефекты товара: загустевание, комки и хлопья полимера. Также указано, что загустевание и образование хлопьев и комков обусловлено нарушением температурного режима.

По предоставленной Исполнителем температурной статистики по прицепу с регистрационным номером ЕН1834-77 следует, что 19 января 2023 необходимая минимальная температура в прицепе была достигнута в 14 часов 56 минут, при этом загрузка происходила с утра, когда в прицепе зафиксирована отрицательная температура-4,6°С, что недопустимо для данного типа товара.

Дальнейшая реализация и использование данных продуктов невозможна, в связи с чем Заказчик понес следующие убытки: 42 974 USD - стоимость поврежденного груза; 22 500 EUR по курсу ЦБ РФ на дату возврата - стоимость транспортировки; 17 000,00 рублей - услуги таможенного брокера; 12 000,00 рублей - таможенный сбор; 319 550,00 рублей - стоимость утилизации; 161 265, 00 рублей - стоимость хранения поврежденного товара.

Согласно п.2.1 Договора при организации и осуществлении предусмотренных настоящим договором перевозок грузов и оказании связанных с ними дополнительных услуг, стороны руководствуются: Конвенцией «О договоре международной дорожной перевозки грузов» (КДПГ) и Протоколом к Конвенции КДПГ от 05 июля 1978; Таможенной конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП»; Европейским соглашением «О международной дорожной перевозке опасных грузов», положениями настоящего договора. В рамках иных правоустанавливающих документов стороны ответственности не несут.

В соответствии с п.7.1. Договора Ответственность Исполнителя перед Заказчиком по грузоперевозке определяется как ответственность перевозчика в соответствии с положениями Конвенции КДПГ и Протокола к Конвенции КДПГ от 05 июля 1978 г.

В силу ст. 25 Конвенции «О договоре международной дорожной перевозки грузов» (КДПГ) в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую от стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 4 статьи 23.

Размер возмещения не может превышать: а) в случае, если вследствие повреждения обесцениванию подвергся весь перевозимый груз - суммы возмещения, которая причиталась бы при потере всего груза; b) в случае, если вследствие повреждения обесцениванию подверглась лишь часть перевозимого груза - суммы, которая причиталась бы при потере той части груза, которая оказалась обесцененной.

В силу п.1 ст. 23 Конвенции «О договоре международной дорожной перевозки грузов» (КДПГ) Когда, согласно постановлениям настоящей Конвенции, перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

В силу п.4 ст. 23 Конвенции «О договоре международной дорожной перевозки грузов» (КДПГ) Кроме того, подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза, и в пропорции, соответствующей размеру ущерба при частичной потере, иной убыток возмещению не подлежит.

Согласно п.1-2 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию №0203/23/1а от 02.03.2023 года, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения, однако, до настоящего времени, требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

 

Истцом не доказан факт порчи груза в процессе транспортировки. Согласно предоставленным ответчиком данным по соблюдению температурного режима несоответствий в ходе транспортировки не выявлено. 

Из приложенного к ходатайству от 17.04.2024 г. документа следует, что температурный режим не был нарушен, иного Истцом не доказано. 

Доказательств нахождения груза в охлажденной машине в спорный период Истцом в материалы дела не представлено. 

Перегрузка груза на китайско-российской границе происходила в течение дня 19 января 2023 года, которая осуществлялась последовательно из одного транспортного средства (государственный номер АС7390) в другое транспортное средство (государственный номер ЕН1834-77). 

О том, что перегрузка осуществлена днем, когда в кузове транспортного средства установилась стабильная плюсовая температура, свидетельствует отключение рефрижераторной установки на транспортном средстве государственный номер АС7390 (19 января 2023 года в 15:57). 

Данные сведения отражены в сводке по журналу регистрации, представленной Ответчиком. 

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащие условия последующей транспортировки груза покупателям и его возврата (после доставки груза ответчиком), равно как не представлены документы, свидетельствующие об условиях его обработки и хранения покупателями.

Из материалов дела следует, что лабораторные исследования и экспертиза не проводились ни покупателем товара, ни истцом после того, как покупатель заявил об обнаружении признаков замораживания, а доставленный груз забракован только по внешнему виду на основании потенциальной угрозы порчи товара. 

Согласно ранее предоставленным истцом паспортам безопасности материалов в пункте 7.2 раздела «обращение и хранение» указано требование к хранению «не замораживать; материал может свернуться.». 

В нарушение требований законодательства (п. 85 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200) истцом не предоставлены результаты экспертизы, которые в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 Правил (случай утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза) должны прилагаться к акту; при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. 

Суду акт либо результаты экспертизы не представлены. Факт обнаружения загустевания, хлопьев и комков полимера являются косвенными признаками, но не свидетельствуют о порче всего груза, равно как не свидетельствуют о нарушении температурного режима Ответчиком. 

При этом CMR-накладная № 434388 от 10.01.2023 г. не содержит оговорок о повреждении/порче груза. 

Груз выгружен 26.01.2023 г. в согласованном месте без замечаний со стороны грузополучателя. Ответчик пояснил, что о повреждении груза ответчику стало известно только 02.03.2023 г.  в претензии Исх. № 0203/231а. 

При этом суду не представлено доказательств вызова ответчика истцом на осмотр для соблюдения его права на присутствие при проведении осмотра. 

 

После выгрузки груз не находился в ведении Ответчика, Истцом суду не представлено доказательств того, что груз не подвергался температурным воздействиям либо несанкционированному доступу третьих лиц. 

Согласно пояснениям Ответчика, Истец приложил статистику по соблюдению температурного режима на складе, но в то же время указывал, что груз продавался, а затем покупатели вернули некачественный товар, из чего следует вывод, что не весь груз хранился на складе, а условия, при которых проданный товар перевозился и хранился покупателями не установлены. 

Статистика велась только в рабочие дни, данных о соблюдении температурного режима в выходные дни не отражались. 

В материалы дела истцом предоставлена статистика температурного режима до 1 марта 2023 года, однако осмотр сюрвейера, на который ссылается истец в качестве доказательства порчи груза, проводился 15 марта 2023 года. 

Таким образом, предоставленная статистика неполная и она не может являться надлежащим доказательством соблюдения истцом условий хранения груза вплоть до даты осмотра. 

Согласно статьи 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей. Таким образом, ответственность перевозчика заканчивается моментом выгрузки груза. 

Учитывая отсутствие оговорок в накладной в момент выгрузки груза, а также письменных оговорок в течение семи дней со дня поставки, имеется презумпция, что груз принят получателем в состоянии, описанном в накладной - без замечаний (ст.30 КДПГ). В каких условиях производилась последующая транспортировка груза покупателям и его возврат, а также условия его обработки и хранения покупателями, в настоящем деле Истцом не доказано.

К исковому заявлению Истцом приложен счет за утилизацию, однако акта утилизации не предоставлено. Из объяснений Ответчика также следует, что на утилизацию представителя ответчика не вызывали. 

Истцом не подтвержден факт выбытия из коммерческого оборота товара, стоимость которого истец просит ответчика возместить.  

Кроме того, суд также учитывает, что груз продавался, а затем покупатели вернули некачественный товар, в связи с чем не весь груз хранился на складе ООО «ФД Логистик», расчеты Истца данные обстоятельства не учитывают, иного Истцом не доказано.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, поскольку доказательств нахождения груза в охлажденной машине в спорный период Истцом в материалы дела не представлено, то суд полагает, что истцом не доказано, что в настоящем деле у ответчика возникло обязательство по оплате убытков и расходов, доказательств иного истцом в  материалы дела не представлено.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТТЕХ - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2007, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева