Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30694/2023

11 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Региональная академия физической культуры и спорта» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2013, ИНН: 

<

***>),  

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>),  

третьи лица: 

1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 

<

***>),  

2. Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>),  

3. ФИО2, об оспаривании распоряжения, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.03.2025, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Академия Физической Культуры и Спорта» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 06.03.2023 № 464-РЗК «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности».  

Решением от 23.10.2023 суд в заявлении отказал. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2024 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

После отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции, в настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители заявителя, а также третьего лица ФИО2 От заинтересованного лица в материалы дела ранее поступала письменная позиция, в которой сторона возражала против удовлетворения требования.  

Заявитель требования поддерживал, в том числе по доводам письменных позиций, третье лицо поддержало отзыв, просило в заявлении отказать.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

По адресу Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 6, лит. А сформирован земельный участок площадью 75 408+/-96 кв. м, которому 10.04.2015 присвоен кадастровый номер 78:36:0005406:1074, вид разрешенного использования для размещения объектов физической культуры и спорта и в отношении которого зарегистрировано обременение части в виде аренды сроком действия с 07.06.2018 по 31.12.2031 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная академия физической культуры и спорта».  

Обществом 10.07.2018 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства – реконструкцию физкультурно-оздоровительного комплекса под спортивно-тренировочную базу для занятий художественно-эстетическими видами спорта. Разрешение на ввод в эксплуатацию вновь созданного объекта (здание детской спортивной школы) получено 08.12.2022, объект с кадастровым номером 78:36:0005406:1307 расположен по адресу Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 6, стр. 2, собственником является общество с ограниченной ответственностью «Региональная академия физической культуры и спорта».  

Также 24.12.1996 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005406:2 площадью 1199 +/- 12 кв. м по адресу Санкт- Петербург, Ушковская ул., д. 12, с видом разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома, собственником участка является ФИО2, на земельном участке расположен объект недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 78:36:0005406:1084.  

Земельные участки 78:36:0005406:1074 и 78:36:0005406:2 расположены в одном кадастровом квартале, между участками имеется внутриквартальный проезд.  

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная академия физической культуры и спорта» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с письмом от 15.07.2022, в котором указало на то, что собственники домов, соседних с принадлежащим на праве аренды обществу земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005406:1074, установили ограждения своих земельных участков за пределами их зарегистрированных границ и без согласования с Администрацией Санкт-Петербурга определили правила движения по прилегающей территории.  

В письме от 03.08.2022 в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга общество указало на установление собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:0005406:2, 78:36:0005406:8 и 78:36:0005406:1070 ограждений за пределами земельных участков, что не позволяет организовать полноценное двустороннее движение на ул. Подгорную с ул. Ушковской.  

В ходе выездного обследования спорной территории уполномоченным органом было выявлено самовольное размещение ограждений, что подтверждается, в частности, актами от 02.03.2022 и от 01.11.2022; собственникам земельных участков выданы предписания об устранении допущенных нарушений земельного законодательства.  

ФИО2 обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением от 01.02.2023 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности земельного участка, находящегося в частной  

собственности, по результатам которого Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга принято распоряжение от 06.06.2023 № 464-РЗК, в соответствии с которым образован земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005406:1308 площадью 1367 кв. по адресу Санкт-Петербург, Ушковская ул., д. 12.  

Полагая, что таким распоряжением Комитета ФИО2 предоставлена территория общего пользования, занятая проездом, что нарушает права в части обеспечения доступа в возведенному объекту с кадастровым номером 78:36:0005406:1307, заявитель обратился в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.  

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлены случаи, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В частности, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.  

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.  

Абзацем четвертым пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) также установлено, что отчуждению в соответствии с названным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).  

Таким образом, приведенными императивными правовыми нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 178-ФЗ предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.  

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).  

В обоснование заявленных требований Общество указывало, что в частную собственность ФИО2 незаконно переданы земли общего пользования, занятые проездом.  

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что границы территории общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 32-КГ18-8, запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования, занятых проездами, не поставлен в зависимость от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо.  

В связи с чем судом отклоняется довод заинтересованного лица относительно отсутствия сведений о наличии красных линий Ушковской улицы, а также проезда, что является основанием для отказа в заявлении.  

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что существенное значение для рассмотрения настоящего спора является установление обстоятельств того, является ли часть земельного участка, подлежащая перераспределению и вошедшая в состав вновь образованного земельного участка 78:36:0005406:1308 (площадью 168 кв.м), территорией общего пользования (проездом).  

В плане границ земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005406:2, являющемуся приложением к договору купли-продажи от 24.09.2004, обозначена территория, относящаяся к землям общего пользования (проезду). В межевом плане  

вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005406:1308 также содержится информация о том, что доступ к земельному участку обеспечивается посредством земель общего пользования.  

Согласно актам от 02.03.2022 и от 01.11.2022 в ходе выездного обследования спорной территории уполномоченным органом – Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга выявлены признаки нарушений земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка площадью 121 кв.м из состава земель, на которые государственная собственность не разграничена, а также выявлены признаки нарушения законодательства Санкт-Петербурга в области благоустройства в части самовольного размещения элементов благоустройства (части ограждения протяженностью 70 м, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005406:2).  

В письме от 14.03.2023 № 05-15-7230/23-4-1 Комитет имущественных отношений в ответ на обращение общества с ограниченной ответственностью «Региональная академия физической культуры и спорта» от 18.01.2023 о препятствии организации двустороннего движения на улицу Подгорную с улицы Ушковской подтвердил, что собственником земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005406:2 самовольно размещено постоянное ограждение за его границами – в границах территории общего пользования.  

В Плане границ земельного участка ФИО2, утверждённом начальником Управления Государственного земельного кадастра 06.04.2000 и имеющемся в реестровом деле, спорный проезд отнесен к землям общего пользования.  

Представленная совокупность доказательства подтверждает то обстоятельство, что часть земельного участка, вошедшая в состав вновь образованного земельного участка 78:36:0005406:1308 (площадью 168 кв.м), являлась территорией общего пользования (проездом), до принятия распоряжения Комитетом часть земельного участка площадью 168 кв.м. занималась незаконно.  

Кроме того, в связи с принятием Комитетом оспариваемого распоряжения, границы образованного земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005406:1308, характеризуются излишней изломанностью границ (безосновательным увеличением количества характерных (поворотных) точек земельного участка, описывающих его границы), что противоречит положениям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Образование участка в новых границах привело к его вклиниванию в территорию проезда, нарушив тем самым исторически сложившуюся планировочную структуру застроенного квартала.  

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является его несоответствие требованиям статьи 11.9 ЗК РФ.  

Таким образом, при принятии распоряжения от 06.03.2023 № 464-РЗК Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга проигнорировал наличие оснований для отказа в утверждении схемы распределения земельного участка, а также в нарушение положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.  

Представленные третьим лицом в опровержение доводов заявителя в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО3 и заключение специалистов ФИО4 и ФИО5, судом оцениваются критически, поскольку указанные лица при подготовке заключения не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поставленные на исследование вопросы не относились к предмету доказывания по настоящему спору, а выводы, к которым пришли специалисты являются предположительными и без исследования всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе без учета писем Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.  

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная академия физической культуры и спорта» о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга, подлежащим удовлетворению.  

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость распределения судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.  

Заявителем при подаче заявления, а также при подаче кассационной жалобы понесены судебные расходы на 3 000 рублей платежным поручением от 27.05.2024 № 154 и на 3 000 рублей платежным поручением от 03.04.2023 № 68.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать недействительным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) от 06.03.2023 № 464-РЗК «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности».  

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная академия физической культуры и спорта» (ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Потыкалова К.Р.