ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

21 сентября 2023 года

Дело № А21-6544-40/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21885/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2023 по обособленному спору № А21-6544-40/2021 (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации кредитной потребительской кооперации «Кредитное содружество - Калининград», 

 

установил:

Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Ассоциации кредитной потребительской кооперации «Кредитное содружество – Калининград» (далее – Ассоциация КПК «Кредитное содружество – Калининград») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.08.2021 заявление УФНС России по Калининградской области принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2021 заявление УФНС России по Калининградской области признано обоснованным, Ассоциация КПК «Кредитное содружество – Калининград» признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2021 № 164.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ассоциации КПК «Кредитное содружество – Калининград».

Определением суда первой инстанции от 27.04.2022 конкурсным управляющим Ассоциации КПК «Кредитное содружество – Калининград» утвержден ФИО4.

ФИО2 02.03.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении требования в размере 1 500 415 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов Ассоциации КПК «Кредитное содружество – Калининград».

Определением суда первой инстанции от 13.06.2023 требованиеФИО2 в размере 1 500 415 руб. 36 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Ассоциации КПК «Кредитное содружество – Калининград».

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  13.06.2023 по обособленному спору № А21-6544-40/2021 изменить, восстановить кредитору процессуальный срок на предъявление требования к должнику, включить требование в размере 1 500 415 руб. 36 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению подателя апелляционной жалобы, суду первой инстанции следовало восстановить пропущенный ФИО2 срок на включение требования в реестр.

В подтверждение заявленных доводов ФИО2 05.09.2023 направила к приобщению копии: постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.10.2021; постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2021.

Принимая во внимание, что данные документы относятся к фактическим обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заявленное ФИО2 ходатайство о приобщении удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО2 и Ассоциацией КПК «Кредитное содружество – Калининград» 30.07.2019 заключен договор передачи личных сбережений на сумму 546 612 руб. 37 коп. под 16% годовых.

Помимо указанной суммы ФИО2 дополнительно внесено 748 425 руб. 29 коп.

Всего ФИО2 в пользу Ассоциации КПК «Кредитное содружество – Калининград» передано 1 295 037 руб. 66 коп.

Вместе с тем 15.07.2020 ФИО2 обратилась к Ассоциации КПК «Кредитное содружество – Калининград» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако денежные средства Ассоциацией КПК «Кредитное содружество – Калининград» не были возвращены, что послужило основанием для обращения ФИО2 в Центральный районный суд города Калининграда с соответствующим исковым заявлением. 

Заочным решением Центрального районного суда города Калининграда от 25.03.2021 по делу № 2-1254/2021 заключенный между Ассоциацией КПК «Кредитное содружество – Калининград» и ФИО2 договор передачи личных сбережений расторгнут. С Ассоциации КПК «Кредитное содружество – Калининград» в пользу ФИО2 взыскано 1 295 037 руб. 66 коп. основного долга, 17 030 руб. 63 коп. процентов за сентябрь 2019 года, 149 460 руб. 08 коп. процентов за период с 01.02.2020 по 22.10.2020, 23 378 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании вышеуказанного судебного акта взыскателю 09.06.2021 выдан исполнительный лист ФС № 036967922, который был направлен к исполнению и на основании которого судебным приставом-исполнителем 15.07.2021 возбуждено производство № 56332/21/39023-ИП.

При этом публикация сведений в газете «Коммерсантъ» о банкротстве должника состоялась 11.09.2021, то есть двумя месяцами позже после возбуждения исполнительного производства. 

Установив из постановления о прекращении исполнительного производства факт возбуждения в отношении Ассоциации КПК «Кредитное содружество – Калининград» дела о несостоятельности (банкротстве), ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием. 

Установив обоснованность требований, но их подачу за пределами процессуального срока, суд первой инстанции признал требование ФИО2 в размере 1 500 415 руб. 36 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Ассоциации КПК «Кредитное содружество – Калининград».

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность Ассоциации КПК «Кредитное содружество – Калининград» перед ФИО2 составляет 1 500 415 руб. 36 коп.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается должником. Против заявленных требований какие-либо возражения иных лиц не поступали. Сведений о погашении долга должником на дату судебного заседания не представлено.

С учетом изложенного, требования ФИО2 судом первой инстанции правильно признаны обоснованными.

По правилам абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу абзаца второго пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Однако к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – постановление Пленума № 59) в случае возбуждения дела о банкротстве передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению.

Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума № 59, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов должника правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения судебным приставам, сведения о возврате исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов, уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему.

Учитывая то, что сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы спустя два месяца после возбуждения исполнительного производства, принимая во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий в материалы апелляционного производства по предложению суда не представил доказательств надлежащего извещения ФИО2 об открытии в отношении Ассоциации КПК «Кредитное содружество – Калининград» процедуры банкротства, а также за неимением сведений о своевременном уведомлении кредитора о прекращении исполнительного производства, апелляционный суд полагает возможным восстановить срок на предъявление требований к должнику.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, с включением требований заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2023 по обособленному спору № А21-6544-40/2021 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

«Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Ассоциации кредитной потребительской кооперации «Кредитное содружество – Калининград» требование ФИО2 в размере 1 500 415 руб. 36 коп. основного долга».

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 М.В. Тарасова