201/2023-28113(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-7628/2021  28 августа 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В., 

при участии представителя от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А29-7628/2021 

по заявлению Министерства природы и охраны окружающей среды Республики Коми  о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022  

по новым обстоятельствам, 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  

Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.  

и у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  

(далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – Общество) о  взыскании ущерба в сумме 1 623 086 рублей, причиненного землям лесного фонда в  

результате разлива нефтесодержащей жидкости на территории Березовского участкового  лесничества ГУ «Каджеромское лесничество».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2022 иск удовлетворен. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 решение  суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Министерства взыскано  

881 867 рублей 52 копейки ущерба с зачислением в бюджет соответствующего  муниципального образования; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 оставлено без  изменения.  

Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о  пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по  новым обстоятельствам.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023  постановление от 20.09.2022 отменено, заявление Министерства удовлетворено.  

Общество не согласилось с постановлением Второго арбитражного апелляционного  суда от 03.05.2023 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с  кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы процессуального права. По  мнению Общества, оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку  обстоятельства, приведенные Министерством, не являются новыми по смыслу статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны  представителем в судебном заседании.  

Министерство в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Общества;  заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.08.2023.  

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2023 в порядке,  установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шутикову Т.В.  Рассмотрение дела начато с начала.  

Проверив законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда в  порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь  открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на  момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства –  указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения  правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу  судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пунктах 3 и 7 Постановления № 52 разъяснено, что при решении вопроса о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам  следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для  пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора,  либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при  рассмотрении данного дела.  

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления  другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно  послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

Определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра  вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в  соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу  данного обстоятельства (пункт 11 Постановления № 52).  

Как усматривается из материалов дела, при вынесении 20.09.2022 постановления  Второй арбитражный апелляционный суд определил размер вреда, причиненного  Обществом, на основании пункта 6 приложения № 3 к постановлению Правительства  Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения  вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие  нарушения лесного законодательства» с учетом сформированной правоприменительной  практики, согласно которой размер вреда подлежал определению исходя из наибольшей  ставки платы, установленной в том лесотаксовом районе, в котором совершено  правонарушение.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.03.2023 по делу 

 № А29-13206/2020 (вынесенному по аналогичному спору между теми же лицами) указал,  что из буквального толкования правовых норм следует, что для определения размера  причиненного вреда следует учитывать наибольшую ставку платы за единицу объема  древесины лесных насаждений основной лесообразующей породы в субъекте Российской  Федерации, а не в лесотаксовом районе, в котором совершено соответствующее  нарушение.  

Суд апелляционной инстанции посчитал, что правовая позиция Верховного Суда  Российской Федерации, изложенная в определении от 23.03.2023 по делу  

 № А29-13206/2020, является основанием для пересмотра судебных актов по настоящему  делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Между тем, в данном определении не указано, что все вступившие в законную силу  судебные акты по аналогичным делам, с участием тех же сторон, должны быть  пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

На основании изложенного суд кассационной инстанции усматривает неправильное  применение судом апелляционной инстанции положений пункта 5 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о  возможности пересмотра постановления Второго арбитражного апелляционного суда от  20.09.2022 по новым обстоятельствам.  

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права  является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного  суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного  решения, постановления.  

При изложенных обстоятельствах нарушения, допущенные апелляционным судом  при рассмотрении заявления Министерства, привели к принятию неправильного судебного  акта, в связи с чем обжалуемое постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2023 подлежит отмене, а заявление Министерства о пересмотре по новым  обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022  по делу № А29-7628/2021 – оставлению без удовлетворения.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение заявления судом округа не рассматривался в связи с тем, что в соответствии  со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о  пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим государственная пошлина в  размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по платежному  поручению от 31.05.2023 № 35481, подлежит возврату Обществу в порядке, установленном  в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 3) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу  

 № А29-7628/2021 отменить. 

В удовлетворении заявления Министерству природы и охраны окружающей среды  Республики Коми о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного  суда от 20.09.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» из  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы  в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.05.2023 № 35481.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

Судьи  Д.В. Когут 

Т.В. Шутикова