Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                    Дело №А42-10470/2018

«30» января 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) к муниципальному образованию городское поселение Умба Терского района в лице администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района  (ИНН 

<

***>, Мурманская область, Терский район, пгт.Умба, ул.Кирова, д.15) о взыскании 23 328,91 руб.,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городское поселение Умба Терского района в лице администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района (далее – ответчик, Администрация) задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 05.02.2015 по 15.09.2015 в нежилое помещение площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, Терский район, пгт.Умба, ул.Беломорская, д.15, кв.2, в размере 24 263,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.  

Определением от 26.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.

25.12.2018 в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что в период с 09.06.2006 по 14.02.2015 в спорном помещении проживала ФИО1 Заявил о пропуске срока исковой давности.

14.01.2019 в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований. Истец просил суд взыскать с ответчика основной долг за период с 15.02.2015 по 15.09.2015 в размере 23 328,91 руб.

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 

22.01.2019 вынесена резолютивная часть решения суда.

25.01.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что в период с 15.02.2015 по 15.09.2015 истец поставил тепловую энергию в нежилое помещение площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, Терский район, пгт.Умба, ул.Беломорская, д.15, кв.2.

Согласно выписке из ЕГРП данное помещение принадлежит ответчику (номер регистрации права 51-51/002-51/002/004/2015-81/1 от 05.02.2015).

Поставив тепловую энергию, истец выставил ответчику счета на оплату №997Т/14-4 от 25.04.2018.

Выставленный счет в адрес Администрации был направлен с претензией (исх.№1-26-30/7357 от 26.04.2018).

Стоимость отпущенной тепловой энергии за спорный период составила 23 328,91 руб.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пунктам 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. 

При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014                            NАКПИ13-1116 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В аналогичном порядке собственниками помещений должна производиться оплата коммунальных услуг, поставляемых в спорное помещение.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной срок оплаты ни соглашением сторон, ни решением собственников не предусмотрен. 

Таким образом, о нарушении своего права на получение оплаты за тепловую энергию Общество должно было знать не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии. 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. 

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147- ФЗ), предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Претензия от 26.04.2018 с требованием оплатить долг направлена в адрес Администрации 03.05.2018. На день предъявления претензии истек срок исковой давности для требований, возникших с 15.02.2015 по 30.04.2015. 

С 04.05.2018 по 03.06.2018 (30 дней) течение срока исковой давности приостановлено и с 04 июня 2018 течение этого срока продолжилось. 

С учетом приостановления срока давности на время досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности для требований о взыскании долга за период с 01.05.2015 по 15.09.2015 истекал 12.11.2018. 

Исковое заявление сдано в канцелярию суда 22.11.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что после приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия мер досудебного урегулирования спора), срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев, является ошибочным. 

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. (Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309- ЭС17-11333 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 № А42-3016/2017). 

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                           Е.С. Камалова