Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-793/2025

г. Хабаровск

28 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 21.03.2025. По ходатайству ответчика на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антаресгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 234 157,54 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Антаресгрупп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ИП ФИО1  о взыскании задолженности по договору от 14.11.2022 № 397 в размере 156 070,30 руб., неустойки за период с 02.10.2024 по 20.01.2025 в размере 78 087,24 руб., а также пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-793/2025.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями (стр. 7-8 дела).

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, какие-либо заявления и ходатайства не заявлены.

21.03.2025 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанное решение принято арбитражным судом на основании следующих установленных по материалам дела обстоятельств.

Между ООО «Антаресгрупп» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор от 14.11.2022 № 397 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрена оплата поставленного товара не позднее 14 дней после его получения.

Во исполнение обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 156 070,30 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД), однако полученный товар не был оплачен Покупателем в предусмотренный Договором срок.

Оставление направленной Поставщиком 03.12.2024 в адрес Покупателя претензии о погашении задолженности без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением, что соответствует согласованному сторонами в пункте 5.2 Договора условию о договорной подсудности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки ответчику товара, как и наличие долга в заявленном истцом размере подтверждаются представленными в материалы дела УПД, доказательства оплаты долга за поставленный товар ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил никаких возражений относительно предъявленных к нему требований.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать позицию истца необоснованной и принимать дополнительные меры по проверке заявленных им требований, поскольку это повлечёт необоснованное возложение на истца излишнего бремени доказывания обстоятельств, бремя доказывания которых изначально относится к процессуальной обязанности ответчика.

На основании изложенного исковые требования ООО «Антаресгрупп» о взыскании с ИП ФИО1  задолженности по Договору в размере 156 070,30 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, Поставщик на основании пункта 4.1 Договора вправе требовать взыскания с Покупателя неустойки в размере 0,5 % от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию неустойка за период с 02.10.2024 по 20.01.2025 в размере 78 087,24 руб.

Факт просрочки оплаты за поставленный товар подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, расчёт проверен судом на соответствие условиям Договора, ошибок в расчёте не установлено.

Поскольку ИП ФИО1  является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, процессуальных оснований для рассмотрения вопроса о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие соответствующего письменного ходатайства ответчика у суда не имеется.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Антаресгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 156 070,30 руб. по договору поставки от 14.11.2022 № 397 (УПД от 17.09.2024 № БИРДБ-032106/2, от 17.09.2024 № БИРДБ-032139/2, от 24.09.2024 № БИРДБ-033090/2, от 10.10.2024 № БИРДБ-035170/2), пени за период с 02.10.2024 по 20.01.2025 в сумме 78 087,24 руб., всего – 234 157,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 708 руб., а также пени в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму долга 156 070,30 руб. начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга. При частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  Е.П. Гребенникова