АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252998/24-76-2195

г. Москва

12 сентября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО "САБУРОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени за несвоевременную доставку грузов по накладным в размере 829 611 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САБУРОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени за несвоевременную доставку грузов по накладным в размере 829 611 руб. 66 коп.,

Определением суда 24 декабря 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 24 декабря 2025 2025 г.

В установленные определением суда от 24 декабря 2025 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи данного заявления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» заключен "Единый договор об оказании транспортных услуг ОАО "РЖД" (ред. от 11.12.2023) (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 28.03.2016 № 525р).

Согласно вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, ОАО «РЖД» обязана оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками Клиента (ООО «СКХ»), обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Пунктом 2 ст. 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

ОАО «РЖД» осуществляла деятельность по перевозке грузов в рамках заключенного сторонами договора.

Факт осуществления ответчиком перевозок грузов подтверждается железнодорожными транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения».

ОАО «РЖД» были приняты железнодорожные вагоны к перевозке в прямом международном сообщении по железнодорожным СМГС накладным, которые прибыли

на станцию назначения с превышением установленного срока доставки:по следующим накладным

98227366 955975633217574517 576,40 РПретензия №03/58-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал

95596870321764898 749,80 РПретензия №03/59-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал

98227358 958169893217647616 900,80 РПретензия №03/60-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал

98220312321772038 749,80 РПретензия №03/61-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал

95606950099189157 212,60 РПретензия №03/62-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал

95601548099189177 212,60 РПретензия №03/63-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал

956274513217812210 426,20 РПретензия №03/64-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г.

Ответ на претензию поступил-20.09.2024г. - ОАО «РЖД» частично признают требование

95067872321791546 015,06 РПретензия №03/65-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал

95665386 956482183217949115 285,60 РПретензия №03/66-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал

95732970

95703971

95392965 95567046

95390167

957243573402151654 376,20 РПретензия №03/67-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал

955972663217970710 426,20 РПретензия №03/68-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал

29177151 291685641007989818 614,40 РПретензия №03/70-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал.

52469012 524685502313946028 498,20 ¥Претензия №03/71-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал.

29167806100801119 550,80 ¥Претензия №03/72-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал.

292031141008076414 054,70 ¥Претензия №03/73-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал.

292069432037789915 972,90 ¥Претензия №03/74-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал.

52468915231488909 655,74 ¥Претензия №03/75-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал.

52541083 52469350240012176 312,12 ¥Претензия №03/76-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал.

52165990 292823992400264418 936,36 ¥Претензия №03/77-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал.

291181481010079210 205,46 ¥Претензия №03/78-юр от 31.01.2024г. Претензия направлена 05.02.2024г. Ответ на претензию не поступал.

524685502400465916 092,90 ¥Претензия №03/95-юр от 26.02.2024г. Претензия направлена 14.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

524684362400621716 092,90 ¥Претензия №03/96-юр от 26.02.2024г. Претензия направлена 14.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

291762031010674215 017,94 ¥Претензия №03/97-юр от 26.02.2024г. Претензия направлена 14.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

291814191010205121 408,00 ¥Претензия №03/98-юр от 26.02.2024г. Претензия направлена 14.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

291827481010204521 408,00 ¥Претензия №03/99-юр от 26.02.2024г. Претензия направлена 14.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

291393591010437121 408,00 ¥Претензия №03/108-юр от 11.03.2024г. Претензия направлена 14.032024г. Ответ на претензию не поступал.

95607057086157874 109,58 ¥Претензия №03/109-юр от 11.03.2024г. Претензия направлена 14.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

951453063402249028 853,10 ¥Претензия №03/110-юр от 11.03.2024г. Претензия направлена 14.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

95123550 95140604 95142972 95145504 951462883402250328 853,10 ¥Претензия №03/111-юр от 11.03.2024г. Претензия направлена 14.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

59942219350065958 040,00 ¥Претензия №03/119-юр от 20.03.2024г. Претензия направлена 26.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

59889436350065948 040,00 ¥Претензия №03/120 -юр от 20.03.2024г. Претензия направлена 26.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

95869988350066017 680,60 ¥Претензия №03/121-юр от 20.03.2024г. Претензия направлена 26.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

95964474350065857 680,60 ¥Претензия №03/122-юр от 20.03.2024г. Претензия направлена 26.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

95500740350065877 680,60 ¥Претензия №03/123-юр от 20.03.2024г. Претензия направлена 26.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

59888891350065928 040,00 ¥Претензия №03/124-юр от 20.03.2024г. Претензия направлена 26.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

59451187350065934 824,00 ¥Претензия №03/125-юр от 20.03.2024г. Претензия направлена 26.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

98254006350065864 608,36 ¥Претензия №03/126-юр от 20.03.2024г. Претензия направлена 26.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

95937660350065887 680,60 ¥Претензия №03/127-юр от 20.03.2024г. Претензия направлена 26.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

59893248350065964 824,00 ¥Претензия №03/128-юр от 20.03.2024г. Претензия направлена 26.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

95956512350065897 680,60 ¥Претензия №03/129-юр от 20.03.2024г. Претензия направлена 26.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

58565482350065974 824,00 ¥Претензия №03/130-юр от 20.03.2024г. Претензия направлена 26.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

95501235350067007 680,60 ¥Претензия №03/131-юр от 20.03.2024г. Претензия направлена 26.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

95580106

98267883

982539903500659121 714,30 ¥Претензия №03/132-юр от 20.03.2024г. Претензия направлена 26.03.2024г. Ответ на претензию не поступал.

29208527 292059371015393522 132,20 ¥Претензия №03/218-юр от 18.06.2024г. Претензия направлена 20.06.2024г. Ответ на претензию поступил 19.08.2024г.

29138757

29168333

291763441016040849 541,40 ¥Претензия №03/224-юр от 18.06.2024г. Претензия направлена 20.06.2024г. Ответ на претензию поступил 19.08.2024г.

29173432 291382521016084933 357,60 ¥Претензия №03/225-юр от 18.06.2024г. Претензия направлена 20.06.2024г. Ответ на претензию поступил 19.08.2024г.

291383021016118814 900,10 ¥Претензия №03/226-юр от 18.06.2024г. Претензия направлена 20.06.2024г. Ответ на претензию поступил 19.08.2024г.

291861111016271817 009,10 ¥Претензия №03/229-юр от 18.06.2024г. Претензия направлена 20.06.2024г. Ответ на претензию поступил 19.08.2024г.

29241635101539902 257,08 ¥Претензия №03/230-юр от 18.06.2024г. Претензия направлена 20.06.2024г. Ответ на претензию поступил 19.08.2024г.

29205846101539872 257,08 ¥Претензия №03/231-юр от 18.06.2024г. Претензия направлена 20.06.2024г. Ответ на претензию поступил 19.08.2024г.

526518823624661919 701,72 ¥Претензия №03/246-юр от 26.07.2024г. Претензия направлена 06.08.2024г. Ответ на претензию поступил 03.10.2024г.

29174729 291370643624680938 488,32 ¥Претензия №03/247-юр от 26.07.2024г. Претензия направлена 06.08.2024г. Ответ на претензию поступил 03.10.2024г.

29176344 291744143630900312 829,44 РПретензия №03/248-юр от 26.07.2024г. Претензия направлена 06.08.2024г. Ответ на претензию поступил 03.10.2024г.

29187903320160510 577,40 РПретензия №03/249-юр от 26.07.2024г. Претензия направлена 06.08.2024г. Ответ на претензию поступил 03.10.2024г.

291716421018061617 009,10 РПретензия №03/250-юр от 26.07.2024г. Претензия направлена 06.08.2024г. Ответ на претензию поступил 03.10.2024г.

29176773320160410 577,40 РПретензия №03/255-юр от 31.07.2024г. Претензия направлена 06.08.2024г. Ответ на претензию поступил 03.10.2024г.

ИТОГО:807 479,46 руб.

 В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

§ 1 ст. 24 СМГС предусматривает, что, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных СМГС. Таким образом, срок доставки определяется на весь путь следования груза.

В силу §1 статьи 45 СМГС. если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со статьёй 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Согласно требованиям статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Согласно §5 ст.24 раздела II СМГС исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателем прибытия груза, при этом неполный сутки считают за полные. Расчет неустойки за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, производится по формуле: неустойка = провозная плата порожнего вагона x соответствующий % (6%, 18% или 30%), в соответствии с правилами §2 ст.45 раздела II СМГС.

Таким образом, международный договор разграничивает ответственность перевозчиков, прямо указывая, что неустойка определяется отдельно по каждому перевозчику исходя из его провозной платы, а расчет пени производится исходя из общего срока доставки груза каждого конкретного перевозчика и допущенной именно им просрочки.

Истец считает, что в связи с простоем вагонов на станциях передачи, и ненадлежащее исполнение ответчиком - ОАО «РЖД» обязательств, ранее согласованных сторонами, возложило на ООО «СКХ» дополнительные расходы, выразившиеся в отсутствии возможности использовать вагоны по своему прямому назначению, а соответственно получать за это прибыль, что негативно сказалось на деятельности организации в целом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

На основании произведенного ООО «СКХ» расчета сумма (пени), подлежащая ко взысканию, в соответствии с вышеуказанными транспортными накладными составила 829 611,66 руб. (Восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот одиннадцать рублей шестьдесят шесть копеек).

В соответствии с ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Соглашением об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота (Оферта ЭОД/ИВУ№ 25/17/ИНФ от 07.12.2017) и Порядком оказания услуг по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота (в том числе услуг сторонних организаций), опубликованными на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», предусмотрен обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, посредством автоматизированной системы ЭТРАН. К настоящей претензии, во исполнение требований ст. 120 УЖТ РФ, прилагаются распечатанные электронные железнодорожные транспортные накладные.

Пункт 13 "Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО "РЖД" (ред. от 11.12.2023) (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 28.03.2016 № 525р содержит порядок разрешения споров - сведения о способах досудебного урегулирования споров, порядок направления претензий.

Согласно пп.13.3.1. Претензия (ответ на нее) по вопросам, вытекающим из Договора, направляется Сторонами в электронном виде через Личный кабинет (с приложением необходимых документов) посредством заполнения соответствующих форм.13.3.2. Претензия (ответ на нее) Клиента по вопросам, вытекающим из Договора, для которых не предусмотрена соответствующая форма обращения в Личном кабинете, может быть направлена в ОАО "РЖД" в письменной форме по почтовому адресу ТЦФТО, ДМ оказания услуги или в электронной форме (электронный документ или электронный образ документа) по адресу электронной почты ТЦФТО, ДМ оказания услуги, указанным в приложении Г к Договору.

В личном кабинете истца не предусмотрена форма для направления претензий СМГС, в связи с чем претензии направлялись следующими способами курьерской службой КСЭ, а также Почтой России.

В соответствии с пп. 3.2.3 Информационного руководства (Приложение 5 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)) Претензии за превышение срока доставки груза, предъявляемые к ОАО «РЖД»: - получателями; -отправителями; - иностранными перевозчиками (при определении ответственности ОАО «РЖД» направляются в Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала

ОАО «РЖД» по адресу Российская Федерация 105064, 

<

...>.

ООО «СКХ» в адрес ОАО «РЖД» (105064, 

<

...>, направлены претензии:

Претензия №03/58-юр от 31.01.2024г., Претензия №03/59-юр от 31.01.2024г., Претензия №03/60-юр от 31.01.2024г., Претензия №03/61-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/62-юр от 31.01.2024г., Претензия №03/63-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/64-юр от 31.01.2024г., Претензия №03/65-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/66-юр от 31.01.2024г., Претензия №03/67-юр от 31.01.2024г., Претензия №03/68-юр от 31.01.2024г., Претензия №03/70-юр от 31.01.2024г., Претензия №03/71-юр от 31.01.2024г., Претензия №03/72-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/73-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/74-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/75-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/76-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/77-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/78-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/95-юр от 26.02.2024г. Претензия №03/97-юр от 26.02.2024г. Претензия №03/98-юр от 26.02.2024г. Претензия №03/99-юр от 26.02.2024г. Претензия №03/108-юр от 11.03.2024г. Претензия №03/109-юр от 11.03.2024г. Претензия №03/110-юр от 11.03.2024г. Претензия №03/111-юр от 11.03.2024г. Претензия №03/119-юр от 20.03.2024г. Претензия №03/120 -юр от 20.03.2024г. Претензия №03/121-юр от 20.03.2024г. Претензия №03/122-юр от 20.03.2024г. Претензия №03/123-юр от 20.03.2024г. Претензия №03/124-юр от 20.03.2024г. Претензия №03/125-юр от 20.03.2024г. Претензия №03/126-юр от 20.03.2024г. Претензия №03/127-юр от 20.03.2024г. Претензия №03/128-юр от 20.03.2024г. Претензия №03/129-юр от 20.03.2024г. Претензия №03/130-юр от 20.03.2024г. Претензия №03/131-юр от 20.03.2024г. Претензия №03/132-юр от 20.03.2024г. Претензия №03/218-юр от 18.06.2024г. Претензия №03/224-юр от 18.06.2024г. Претензия №03/225-юр от 18.06.2024г. Претензия №03/226-юр от 18.06.2024г. Претензия №03/229-юр от 18.06.2024г. Претензия №03/230-юр от 18.06.2024г. Претензия №03/231-юр от 18.06.2024г. Претензия №03/246-юр от 26.07.2024г. Претензия №03/247-юр от 26.07.2024г. Претензия №03/248-юр от 26.07.2024г. Претензия №03/249-юр от 26.07.2024г. Претензия №03/250-юр от 26.07.2024г. Претензия №03/255-юр от 31.07.2024г.

Исходя из толкования Письма Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 №С1-7/уп-389 и в соответствии с ч.5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Согласно ч. 3 ст. 38 АПК России иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. По смыслу положений, закрепленных в статье 38 АПК России, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания сторон не зависит.

 В соответствии с ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии с ст. 792 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза. § 1 ст. 24 СМГС предусматривает, что, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных СМГС. 

 Таким образом, срок доставки определяется на весь путь следования груза. В силу §1 статьи 45 СМГС. если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со статьёй 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Согласно требованиям статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки. Согласно §5 ст.24 раздела II СМГС исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателем прибытия груза, при этом неполный сутки считают за полные. Расчет неустойки за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, производится по формуле: неустойка = провозная плата порожнего вагона x соответствующий % (6%, 18% или 30%), в соответствии с правилами §2 ст.45 раздела II СМГС.

Международный договор разграничивает ответственность перевозчиков, прямо указывая, что неустойка определяется отдельно по каждому перевозчику исходя из его провозной платы, а расчет пени производится исходя из общего срока доставки груза каждого конкретного перевозчика и допущенной именно им просрочки.

Ответчик полагает, что претензии по железнодорожным накладным №№ 36246619, 36246809., 3201605, 36309003, 3201604 предъявлены с нарушением параграфа 3 ст 46 СМГС. Данный довод является несостоятельным ввиду того, что каждая отправка оформлена отдельной претензией, которая была направлена с установленными законодательством приложениями и в установленный нормативный срок.

Ответчик указывает, что претензии №03/246-юр, №03/247-юр, №03/248-юр, №03/249-юр, №03/255-юр поступили в Московский ТЦФТО 11 августа 2024г, фактически спорные претензии поступили не 11.08.2024, а 13.08.2024г. Почтовый идентификатор 393777940036570- не верно указан, в связи с чем у истца отсутствует возможность проверить довод ответчика.

По железнодорожной накладной 3201605 (Претензия № №03/249-юр от 26.07.2024г.). ответчиком не верно произведен расчет сроков, а именно выдача груза произведена 12.07.2024, о чем заявляет сам Ответчик. Претензия направлена 06.08.2024. (всего осталось 25 дней из 60 дней- 2 месяца).

Ответ на претензию дан 19.09.2024.

Таким образом, оставшиеся 35 дней от 60 начали свое течение с 19.09.2024г. и последний срок подачи иска по вышеуказанной отправке возможен 25.10.2024.

Настоящие исковые требования заявлены 19.10.2024. Срок подачи иска, в соответствии с ст. 48 СМГС соблюден.

По аналогичным основаниям Истец возражает в части отправок №№32179707, 24004659,24006217.

Отправка №32179707 (Претензия №03/68-юр от 31.01.2024). Выдача груза произведена 27.12.2023г. Претензия направлена 05.02.2024. (всего осталось 22 дня из 60 дней). Претензия получена 27.03.2024г. Ответ на претензию не дан, срок продлевается на 180дней, т. е до 27.09.2024г.

27.09.2024 + оставшиеся 22 дня на подачу иска= 19.10.2024.

Отправка №24004659(Претензия №03/95-юр от 26.02.2024). Выдача груза произведена 05.02.2024г. Претензия направлена 14.03.2024. (всего осталось 22 дня из 60 дней).Претензия получена 27.03.2024г. Ответ на претензию не дан, срок продлевается на 180

дней, т. е до 27.09.2024г.

27.09.2024 + оставшиеся 22 дня на подачу иска= 19.10.2024.

Отправка №24006217 (Претензия №03/96-юр от 26.02.2024). Выдача грузапроизведена 05.02.2024г. Претензия направлена 14.03.2024. (всего осталось 22 дня из 60 дней). Претензия получена 27.03.2024г. Ответ на претензию не дан, срок продлевается на 180

дней, т. е до 27.09.2024г.

27.09.2024 + оставшиеся 22 дня на подачу иска= 19.10.2024.

Ответчик указывает, что исковое заявление подано в суд 21.10.2024г. ООО «СКХ» опровергает позицию ОАО «РЖД», при этом исковое заявление подано 19.10.2024г.

Ответчик необоснованно ссылается , что по железнодорожной накладной №32178122 произведен не верный расчет суммы, поскольку сумма претензионного требования составляет 10 426,20 руб. Ответчик считает ,что сумма пени составляет 2 521,20 руб, перечислив данную сумму в добровольном порядке. ОАО «РЖД» ссылаясь на неверный расчет не указывает, какая именно допущена ошибка в расчете, а также не предоставляет контррасчёт с обоснованием своей позиции. Расчет требований произведен истцом арифметически верно и заявленная сумма пени в размере 10 426,20 руб. подлежит удовлетворению за вычетом уже оплаченной суммы ответчиком.01.12.2023 00:00:00 - начало расчета + 6 суток(Всего км.=1180. 1 сутки за каждые начатые 200 км.) + 1 сутки на отправление 08.12.2023 00:00:00 - 10 426,20руб. 10 426,20- 2 521,20 = 7 905,00руб. ОО «СКХ» не возражает в части уменьшения суммы исковых требований. 

В соответствии с ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Согласно произведенного ООО «СКХ» перерасчета ранее заявленная сумма подлежит уменьшению по накладным №36246619, 36246809, 36309003, 3201604, 32175745, 32176489, 32176476, 31177203,09918915, 09918917, 32179154, 23139460, 20377899, 32179491, 34021516, на 268 146,84 руб. Общая сумма исковых требований - 561 464,82 руб. (Пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят четыре рубля восемьдесят две копейки). 

 Истец возражает против довода ответчика в части отклонения суммы 158 463,66 руб., в связи с несоблюдением ООО «СКХ» досудебного порядка (направление претензий неправомочному лицу). 

В силу характера спора о нарушении перевозчиком своих обязанностей по доставке грузов, именно Перевозчик обязан доказать отсутствие оснований для возникновения ответственности. §6 ст. 39 СМГС устанавливает основания для освобождения перевозчика от ответственности за превышение срока доставки груза, если это превышение было вызвано в целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензии. В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Учитывая, что обоснованные претензионные требования истца не были удовлетворены, после обращения в суд, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом адреса направления претензии. Настоящий спор возник не вследствие нарушения истцом предусмотренных сроков предъявления претензии и адресов их направления, а вследствие нарушения ответчиком прав истца - нарушения сроков доставки груза и отказа добровольно уплатить установленную законом пени.

Истец в соответствии со статьей 797 ГК РФ до предъявления иска предъявил претензии перевозчику. Представленные в материалы дела претензии содержат в себе все необходимые сведения для урегулирования спора без обращения в арбитражный суд, позволяли установить характер, размер и основания предъявленных требований. Истец полагает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целями добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Основания полагать, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, отсутствуют. Из материалов дела не следует, что истец действовал недобросовестно, сам факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора имел место быть. Порядок предъявления претензии был соблюден, все необходимые документы и сведения для рассмотрения претензии были приложены. Ответчик знал о требованиях истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, соответственно, имел возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Выводы о несоблюдении досудебного порядка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При этом, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, в данном случае, ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

 Из отзыва на исковое заявление следует, что истцом по части накладных в материалы дела не представлены надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Претензия №03/58-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/59-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/60-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/61-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/62-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/63-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/64-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/65-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/66-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/67-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/68-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/70-юр от 31.01.2024г. Ответ на претензию не поступал. Претензия №03/71-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/72-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/73-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/74-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/75-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/76-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/77-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/78-юр от 31.01.2024г. Претензия №03/95-юр от 26.02.2024г. Претензия №03/96-юр от 26.02.2024г. Претензия №03/97-юр от 26.02.2024г. Претензия №03/98-юр от 26.02.2024г. Претензия №03/99-юр от 26.02.2024г. Претензия №03/108-юр от Претензия №03/109-юр от Претензия №03/110-юр от 11.03.2024г.К отзыву на исковое заявление от 12.12.2024г №3-РНЮ-6 ОАО «РЖД»приложены Описи вложения с конвертами о направлении и получении вышеуказанных претензий. Кроме того, ОАО «РЖД» прикладывает спорные претензии со штемпелями о получении претензий. Далее аналогично (приложение 1-5 отзыва, приложение 16-20 отзыва, приложение 21-25 отзыва, приложение 26-30 отзыва, конверт экспресс доставка)

.Ввиду того, что ответчиком самостоятельно приложены спорные железнодорожные накладные, вышеуказанный довод ОАО «РЖД» отклоняется.

 Доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки и приведенная практика о снижении размера пени в соответствии с ст. 333 ГК РФ не могут служить основанием для снижения размера неустойки .Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ истец не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).По правилам ст.333 ГК РФ размер ответственности не может быть поставлен в зависимость от финансового положения истца или ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).Начисленная со стороны истца неустойка не превышает размера установленной перевозчиком и полученной от истца провозной платы (статья 97 Устава железнодорожного транспорта), следовательно, основания для снижения размера пени в соответствии с ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Ссылки ответчика на обстоятельство, что в отношении ОАО «РЖД» введены санкции, истец считает несостоятельными ввиду того, что такие обстоятельства не освобождают сторону исполнять обязательства по договору надлежащим образом.6. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в исключительных случаях, когда возможность рассмотрения дела в принципе исключается (ст. 148 АПК).ООО «СКХ» в полной мере соблюден досудебный (претензионный) порядок. Исковое заявление подано в соответствии с Главой 13 АПК РФ. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы в части, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом ходатайства по ст 49АПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: ==

<

***>) в пользу ООО "САБУРОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пени за несвоевременную доставку грузов по накладным в размере 561 464 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 33 073 руб.

Возвратить ООО "САБУРОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению № 761 от 23.10.2024 г. в размере 13 408 руб., на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина