﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6039/2021

 

Киров

16 ноября 2021 года         

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2021 года                                      

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассматривая в судебном заседании 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН: 4345107432, ОГРН: 1054316625197, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Рейдовая, д.38)

к административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Воровского, д.79, каб.124)

о признании незаконным и отмене постановление от 28.04.2021 № 376/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Кузнецовой Е.Н., по доверенности от 11.01.2021,

ответчика – Царюк А.В., по доверенности от 09.03.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Вересники») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административная комиссия, административный орган) от 28.04.2021 № 376/2021, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО). 

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в действиях ООО «УК «Вересники» отсутствует состав административного правонарушения, вина управляющей компании в совершении вмененного правонарушения не установлена и не доказана. Кроме того, отмечает, что общество является микропредприятием и находится в сложном финансовом положении.

Административной комиссией представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, поддерживает доводы  заявления и дополнений к нему.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК «Вересники» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1054316625197.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом №179А по улице Ленина в г. Кирове (далее – МКД №179А) на основании договора по управлению, технической эксплуатации и коммунальному обслуживанию  многоквартирного дома от 01.11.2018 № 05-18-УК.

10.03.2021 в 13 час. 43 мин. ведущим специалистом отдела развития и содержания территории территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – Управление) на основании планового (рейдового) задания (утверждено распоряжением от 09.03.2021 №72), проведен осмотр объектов благоустройства на территории Ленинского района г.Кирова с целью проверки соблюдения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской думы от 27.08.2008 №19/41 (далее – Правила №19/41). 

В ходе осмотра установлено, что ООО «УК «Вересники» не выполнены работы по удалению наледи, свесов снега с крыши и элементов фасада МКД №179А. Результаты осмотра оформлены актом от 10.03.2021 с приложением фотоматериалов.

10.03.2021 в адрес общества направлено предостережение о недопустимости нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров» №1829-01-09ЛР, которым ООО «УК «Вересники» предложено принять меры по устранению данного нарушения. Согласно информации заявителя, предостережение получено обществом 26.03.2021. 

12.03.2021 в 10 час. 16 мин. проведен повторный осмотр МКД №179А, в ходе которого установлено, что работы по удалению наледи, свесов снега с крыши и элементов фасада МКД №179А по-прежнему не выполнены. Результаты осмотра оформлены актом от 12.03.2021 с приложением фотоматериалов.

Письмом от 22.03.2021 № 04-07-584 законный представитель ООО «УК «Вересники» вызван для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Письмо доставлено адресату 26.03.2021. 

07.04.2021 в отношении ООО «УК «Вересники» по факту выявленного нарушения требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Протокол составлен в присутствии представителя общества Кузнецовой Е.Н. 

Письмом от 14.04.2021 № 456-11-02ЛР законный представитель ООО «УК «Вересники» вызван для рассмотрения дела об административном правонарушении. Письмо доставлено адресату 19.04.2021. 

28.04.2021 административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление №376/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя  общества Кузнецовой Е.Н.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

В силу положений статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41.

В силу положений пункта 5.1 Правил № 19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны: 

- не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий (абзац 12); 

- обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.) (абзац 13);

- при выявлении скопления снега, появления свесов, образования сосулек, наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада (абзац 14).

Из буквального содержания названной нормы права следует, что на управляющие организации возложена обязанность обеспечить выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада в течение 1 рабочего дня с момента обнаружения скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений.

Обжалуемым постановлением обществу вменено нарушение абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41, а именно: при выявлении наледи и свесов снега на крыше и элементах фасада МКД №179А ООО «УК «Вересники» не обеспечило в течение 1 рабочего дня с момента выявления проведение работ по очистке кровли и элементов фасада, что зафиксировано в акте осмотра от 12.03.2021 с приложением фотоматериалов.

Доводы заявителя о том, что работы по очистке кровли от свесов снега и наледи были выполнены подрядчиками общества 10.03.2021 в 14 час. 50 мин. и 12.03.2021 в 15 час. 40 мин. не свидетельствуют об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения в силу следующего.

Как следует из актов выполненных работ, подрядчиками выполнялись работы по очистке крыши от снега и наледи. Информации об очистке от скоплений снега элементов фасада МКД №179А (козырьков и навесов) ни акты, ни представленные заявителем фотоматериалы не содержат.

Кроме того, на представленных заявителем фотографиях от 10.03.2021 видно, что после выполнения работ на кровле дома остались единичные сосульки и свесы наледи. 

Заявитель, утверждая, что представленные ранее в материалы дела фотографии сделаны по окончании уборки снега и наледи с крыши, но до приезда автовышки, доказательств того, что после приезда автовышки свесы наледи на крыше МКД №179А отсутствовали, суду не представил.

Информация о погодных условиях в период с 10.03.2021 по 12.03.2021, представленная в дело, не позволяет утверждать, что выявленные ответчиком 12.03.2021 свесы снега и льда на доме явились следствием погодных явлений, имевших место в предшествующий день.

Таким образом, принятые заявителем меры оказались недостаточными для предотвращения правонарушения.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушение обществом требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41 подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в сфере благоустройства, по надлежащей очистке кровли и элементов фасада дома от снега и наледи и недопущению совершения административного правонарушения.

 Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о доказанности в деянии общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения предприятием требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с реальной угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, учитывая имущественное и финансовое положение заявителя, являющегося микропредприятием, последствия избыточного ограничения прав юридического лица, с учетом принимаемых мер для устранения выявленного нарушения, руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «УК «Вересники»  размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, путем снижения суммы административного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Административный штраф в указанном размере отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН: 4345107432, ОГРН: 1054316625197) удовлетворить частично, признать незаконным и изменить постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Воровского, д.79, каб.124) от 28.04.2021 № 376/2021 в части размера административного наказания, уменьшив административный штраф до суммы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                               Р.В. Серегин