ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А08-3282/2021

г. Воронеж

16» июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,  судей Ореховой Т.И.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от акционерного общества «Роскартография»: представители не  

явились, извещены надлежащим образом; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  

надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Роскартография» на определение Арбитражного  суда Белгородской области от 28.03.2023 по делу № А08-3282/2021 по отчету  финансового управляющего ФИО4 Снегирева  Станислава Игоревича о результатах процедуры реализации имущества по  делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (должник, ФИО4) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2020 в  отношении гражданина ФИО4 введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО5.  

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации  имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве 26.11.2021, в официальном печатном издании «Коммерсантъ»  04.12.2021.  

05.12.2022 от финансового управляющего поступило мотивированное  ходатайство о завершении процедуры реализации, содержащее пояснения,  какая работа в рамках процедуры была проведена управляющим, ее  результаты, с приложением документов, а также отчет о результатах  процедуры реализации имущества, отчет об использовании денежных  средств должника, реестр требований кредиторов должника, почтовые  квитанции, подтверждающие направление отчета лицам, участвующим в  деле о банкротстве, справка о доходах и суммах налога физического лица за  2022 г., документы по торгам, материалы собрания кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2023  по делу № А08-3282/2021 завершена процедура реализации имущества  гражданина, ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения  обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями  статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Акционерное общество «Роскартография» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило отменить определение суда в части отказа в  удовлетворении ходатайства АО «Роскартография» о неприменении в  отношении ФИО4 правила об освобождении от исполнения  обязательств.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, не явились. На основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, АО «Роскартография», финансовый  управляющий ФИО5 и ФИО6 представили суду заявления о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  

производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не  заявят возражений.  

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо  иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного  акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании  выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того,  имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о  чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд  апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой  части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта от  сторон не поступило.  

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов  апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене определения в  обжалуемой части.  

В силу статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более  чем шесть месяцев.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что  после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

Рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения  процедуры реализации имущества и об использовании денежных средств, с  учетом статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», суд первой инстанции завершил процедуру банкротства -  реализацию имущества гражданина ввиду следующего.  

Как следует из представленного финансовым управляющим отчета, за  период процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы  сведения о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина в официальном печатном издании «Коммерсантъ», в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.  

В последнем источнике также опубликована информация о получении  требования кредитора.  

Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о  должнике, его имущественном положении; установлено, что у должника  отсутствует какое-либо ликвидное имущество, подлежащее реализации, за  счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов. Источники  формирования конкурсной массы исчерпаны.  

Из положений ст.ст. 213.25, 213.28 Закона о банкротстве следует, что  завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае  отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства  от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а  также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы  и осуществления расчетов с кредиторами.  

В определениях суда конкурсным кредиторам неоднократно  предлагалось представить в материалы дела письменные позиции  относительно ходатайства финансового управляющего о завершении  процедуры реализации имущества должника ФИО4 с учетом  поступивших документов, письменные позиции относительно возможности  принятия нереализованного имущества в счет погашения долговых  обязательств.  

Конкурсный кредитор АО «Роскартография» отказалось от принятия  нереализованного имущества, иные кредиторы своей позиции по  запрошенным судом обстоятельствам и ходатайству не выразили.  

Стороны несут риск уклонения от состязательности, состоящий в  принятии процессуальных решений по имеющимся в деле документам и  доказательствам.  

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права. Процессуальное решение по ходатайству финансового  управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника  принимается судом, исходя из положений ст.ст. 8, 9 АПК РФ, т.е. с учетом  представленных в суд позиций лиц, участвующих в деле.  

Требования кредиторов не удовлетворены ввиду отсутствия денежных  средств в конкурсной массе. Доказательства того, что у должника осталось  

какое-либо ценное имущество, которое может быть реализовано  применительно к ст. 446 ГПК РФ для получения средств, направляемых на  погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.  

Суд первой инстанции указал, что при таких обстоятельствах процедуру  реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит  завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости  проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества  гражданина для погашения требований кредиторов. Расходы финансового  управляющего по делу о банкротстве ему компенсированы за счет должника.  

В указанной части определение лицами, участвующими в деле, не  обжалуется.  

Из материалов дела и документов, представленных финансовым  управляющим, следует, что должник является неплатежеспособным,  восстановить его платежеспособность невозможно, имущества должника для  удовлетворения требований кредиторов не выявлено. Признаков фиктивного  или преднамеренного банкротства, а равно сделок, подлежащих  оспариванию, не выявлено.  

Финансовый управляющий оснований для неосвобождения должника от  исполнения обязательств не установил.  

В связи выполнением всех мероприятий финансовый управляющий  ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина  ФИО4 и освобождении гражданина от исполнения обязательств.  

Позиция кредитора АО «Роскартография» мотивирована тем, что на  складе ООО «Вайлдберрис» имеется нереализованный товар,  принадлежащий должнику (обувь), должник в период процедуры мог  реализовывать продукцию, в описи имущества не указал зарегистрированный  на его имя товарный знак.  

Суд апелляционной инстанции не находит доводы апелляционной  жалобы состоятельными.  

На основании п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в  законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному  суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым  при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный  кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе  совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской  

задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении  кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Основания для неприменения в отношении должника правила об  освобождении от исполнения обязательств, указываемые кредитором,  образуют собой частный случай злоупотребления правом (ст. 10  Гражданского кодекса РФ).  

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а  также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица  признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем  заключалась недобросовестность его поведения при заключении кредитных  договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение  вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным  интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой  стороны заключенного договора.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением о  банкротстве в описи имущества должник не отразил регистрацию на его имя  товарного знака «Az ART».  

В письменных пояснениях должник пояснил, что полагал, что товарный  знак не имеет какой-либо ценности.  

Как указал суд, вышеуказанное обстоятельство с учетом фактических  обстоятельств не может свидетельствовать о недобросовестности должника в  той степени, которая позволяет не применить правило об освобождении от  исполнения обязательств. Из материалов дела следует, что финансовым  управляющим предпринимались попытки реализации товарного знака.  

Лиц, желающих приобрести право на использование товарного знака, не  установлено.  

Кредиторы также не выразили согласия на принятие нереализованного  имущества в виде права на использование товарного знака.  

Тем самым позиция должника об отсутствии имущественной ценности  товарного знака «Az ART» нашла свое подтверждение.  

Представленный кредитором скриншот о товаре в маркетплейсе  «Вайлдберрис» датирован 06.10.2021. Специфика реализации товаров с  использованием маркетплейсов состоит в том, что, помимо прочего,  реализуется товар, принадлежащий продавцу и находящийся на  специализированном складе агрегатора (реализация по системе «Fulfillment  by Operator»).  

Тем самым агрегатором реализуются остатки продукции, находящейся  на складе. Вопрос о правомерности реализации товара ООО «Вайлдберрис» с  момента признания должника банкротом и о совершении финансовым  управляющим достаточных мер, направленных на реализацию товара в  порядке, установленном Законом о банкротстве, находится вне сферы  влияния должника, поскольку с указанного момента все имущественные  права и обязанности последнего осуществляются финансовым управляющим.  В суд первой инстанции не поступало жалоб на бездействие финансового  управляющего, сделки по реализации товара не обжаловались.  

Статус индивидуального предпринимателя утрачен ФИО4  06.11.2020. Доказательств, что должник при таких обстоятельствах  продолжал осуществление предпринимательской деятельности суду не  представлено.  

В ответ на запрос суда первой инстанции Федеральная служба по  интеллектуальной собственности (Роспатент) сообщила, что распоряжений  исключительным правом на товарный знак по свидетельству № 612487  (товарный знак «Az ART») по лицензионным договорам не  зарегистрировано. АО «Роскартография» настаивало на завершении  процедуры реализации, признавая тем самым, что финансовым  управляющим проведены все необходимые мероприятия, включая и  реализацию активов должника.  

По состоянию на 24.01.2023 при запросе на портале «Вайлдберрис» –  «обувь Az ART» появляется сообщение о наличии двух артикулов обуви, в  каждом артикуле доступно по 1 размеру; оба артикула относятся к продавцу  ИП ФИО7 Намерений оставить за собой именно этот товар  кредитор не выразил.  

Иных оснований для неприменения в отношении должника правила об  освобождении от исполнения обязательств суду не заявлено. При таких  обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований  для применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве не имеется.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами  гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не  удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина,  считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

Установив отсутствие оснований для неосвобождения должника от  имеющихся обязательств, суд обоснованно счел подлежащим применению  освобождение гражданина ФИО4 от дальнейшего исполнения  

требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с  положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней  доводам в указанной части удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается,  поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не  перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2023 по  делу № А08-3282/2021 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу акционерного общества «Роскартография» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова 

Судьи Т.И. Орехова  

 ФИО1