Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-14571/20

22 июня 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СТС" (ИНН 

<

***>) к ООО "СТС"(ИНН 

<

***>) о расторжении договора №2019-2007/2 на оказание услуг строительными машинами от 24.06.2019, взыскании задолженности в размере 455 875 руб., неустойки по состоянию на 17.04.2020 в размере 91 192,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

29.05.2020 вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.07.2019 между ООО "СТС" (ИНН 

<

***>) (Исполнитель) и                           ООО "СТС" (ИНН 

<

***>) (Заказчик) заключен Договор № 2019-2407/2 на оказание услуг строительными машинами, предметом которого, являются предоставление Испонителем за плату строительной техники, указанной в Приложениях к настоящему Договору во временное пользование для выполнения услуг на строительных объектах (п.п. 1.1).

Согласно п.п. 1.2. Договора Управление и техническая эксплуатация «Техники» осуществляется работниками Исполнителя или третьих лиц.

Согласно п.п, 1.3. Расходы по оплате труда работников, осуществляющих управление и техническую эксплуатацию Техники, и расходы на их содержание несёт Исполнитель. Работы, касающиеся коммерческой эксплуатации Техники, работники Исполнителя выполняют по указанию ответственных лиц, назначенных Заказчиком.

Согласно п.п. 1.4. Договора Местом эксплуатации Техники является строительная площадка «Заказчика» (п.г.т. Софрино, Пушкинского р-на, Московской обл.).

Согласно п.п. 1.5. Договора Срок исполнения Договора устанавливается с 24.07.2019 по 31.12.2019.

 

Согласно Приложению № 1 от 24.07.2019 к Договору №2019-2407/2 от 24.07.2019 Стороны согласовали повременные тарифы на следующую строительную технику:

 

№ п.п.

Наименование техники

Марка

Повременный тариф за один час /рублей НДС/

1.

Виброкаток грунтовый

JCB 132

1 625  руб.

2.

Виброкаток грунтовый

Dynapac СА15OD

1 625  руб.

 

 

Стоимость доставки одного катка грунтового на объект и обратно с объекта определена сторонами в размере 40 000 руб.

Согласно п.п. 2.4.2. Договора Заказчик обязан: Назначить ответственного за эксплуатацию техники на объекте, который вправе давать распоряжения машинисту по вопросам эксплуатации техники, а также должен ежедневно заверять своей подписью в путевом листе строительной машины, количество отработанных машино-часов.

Согласно п.п. 2.4.4. Договора Своевременно оплачивать плату за оказанные услуги, а также оплачивать время простоя по вине «Заказчика».

Согласно п.п. 3.2. Договора Заказчик производит предоплату услуг в размере равном каждым 10 машино-сменам за все единицы техники по счетам, выставленным «Исполнителем». Предоплата услуг производится Заказчиком в течение всего срока действия настоящего Договора.

Согласно п.п. 3.3. Договора Заказчик производит предоплату услуг по перебазировке Техники по счетам, выставленным Исполнителем.

Согласно п.п. 3.4. Договора, оплата осуществляется Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя на основании выставленных счетов.

Согласно п.п. 3.9. Договора ежеквартально, а также по мере необходимости, Исполнитель и Заказчик осуществляют сверку расчётов. Акт сверки взаиморасчётов составляется заинтересованной Стороной в двух экземплярах и подписывается уполномоченными представителями Сторон. Сторона, которой направлен Акт сверки взаиморасчётов. Должна подписать Акт сверки взаиморасчётов или представить возражения по поводу достоверности содержащейся в нём информации в течение пяти рабочих дней с момента получения Акта сверки взаиморасчётов. Сторона, не подписавшая Акт сверки взаиморасчётов и не предоставившая возражения в течение пяти рабочих дней с момента получения, признаёт редакцию Акта сверки взаиморасчётов Стороны, подготовившей данный Акт.

В течение периода действия договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты арендованной спецтехники, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность в пользу ООО «СТС» в размере 662 125 руб.

За период с 24.07.2019 по 18.10.2019 ответчику были оказаны услуги вышеупомянутой строительной техники на общую сумму 1 615 625, 00 рублей, что подтверждается следующими документами:

Акт № 1208/1 от 12.08.2019 на сумму 397 500,00 рублей;

Акт № 1908/2 от 19.08.2019 на сумму 250 250,00 рублей;

Акт № 3108/5 от 31.08.2019 на сумму 75 750,00 рублей;

Акт № 3108/6 от 31.08.2019 на сумму 339 625,00 рублей;

Акт № 1009/1 от 10.09.2019 на сумму 196 625,00 рублей;

Акт №1009/2 от 10.09.2019 на сумму 82 875,00 рублей;

Акт № 1010/2 от 10.10.2019 на сумму 159 250,00 рублей;

Акт № 1810/1 от 18.10.2019 на сумму 113 750,00 рублей.

По вышеуказанным актам оплата на расчётный счёт Истца поступила частично, в общей сумме в размере 1 159 750 руб.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в размере                            511 964,16 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части суммы основного долга, просил взыскать задолженность в размере 455 875 руб.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

30.12.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия.

Поскольку сторонам не удалось разрешить спор мирным путем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся взаимоотношения сторон вытекают из договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемого § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из положений указанной статьи следует, что предметом договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем является и предоставление транспортного средства в аренду и оказание услуг по управлению транспортом, его технической эксплуатации.

Условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение такого договора заключается в передаче в аренду транспортного средства и его управление в интересах арендатора силами арендодателя.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение        его условий не допускается.

Требованием истца является расторжение договора №2019-2007/2 на оказание услуг строительными машинами от 24.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положением части 5 указанной статьи предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Доказательств соблюдения претензионного порядка в данной части, в материалы дела не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд считает необходимым отметить, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Также истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 455 875 руб.

Акты № 1208/1 от 12.08.2019, № 1908/2 от 19.08.2019, № 3108/5 от 31.08.2019, № 3108/6 от 31.08.2019, № 1009/1 от 10.09.2019, №1009/2 от 10.09.2019  подписаны сторонами без замечаний.

Акты № 1010/2 от 10.10.2019, № 1810/1 от 18.10.2019 со стороны исполнителя не подписаны.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт направления данных актов в адрес ответчика. Доказательств направления мотивированных возражений против подписания данных актов не представлено.

Факт оказания услуг в спорный период также подтверждается представленными истцом доказательствами.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд находит заявленные требования в части суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по состоянию на 17.04.2020 в размере 91 192,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 4.2. Договора за неуплату Заказчиком платежей в сроки, установленные настоящим Договором Исполнитель вправе остановить работу Техники, а Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки, исчисляемых от суммы задолженности. Начисление неустойки производится до момента фактического исполнения денежного обязательства. Уплата пеней не освобождает Заказчика от обязанности оплатить выставленные счета за оказанные услуги.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Отзыв на иск, мотивированные возражения, доказательств оплаты задолженности, ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтово-курьерских расходов в размере                     2 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом данных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении данного требования арбитражный суд учитывает, что спор особой сложности не представляет. Какого-либо значительного объема доказательств, в том числе письменных, при рассмотрении дела сторонами не представлялось. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной к взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 15 000 руб.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

 

Расходы по госпошлине в размере 13 239 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Госпошлина в размере 702  руб. подлежит взысканию с ответчика в федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требование ООО "СТС" (ИНН 

<

***>) о расторжении договора №2019-2007/2 на оказание услуг строительными машинами от 24.06.2019 оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "СТС" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №8 от 16.03.2020 госпошлину в размере     6 000 руб.

 

Взыскать с  ООО "СТС" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СТС"                               (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 455 875 руб., неустойку в размере 91 192,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 13 239 руб.

Взыскать с  ООО "СТС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 702 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                       О.В. Анисимова