АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5641/2020

ФИО1

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2020 года                                

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гуру безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору в общей сумме 48 778 рублей 13 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гуру безопасности» (далее – ответчик) о взыскании 49 074 рублей 69 копеек по договору поставки от 31.05.2019 № 372, в том числе: задолженность за поставленный товар в сумме 42 364  рублей 79 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 709 рублей 90 копеек, начисленные за период с 29.01.2020 по 23.04.2020.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей  309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Участвующие в деле лица согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ответчик направил в суд письмо от 23.06.2020, в котором указал на погашение задолженности перед истцом по оплате товара в размере  42 364  рублей 79 копеек. 

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 42 364  рублей 79 копеек. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данное ходатайство.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в оставшейся части и  взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 6 413 рублей 34 копейки, начисленной за период с 29.01.2020 по 23.04.2020.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 31.05.2019 № 372 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять  и оплатить товар  на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Обязательства по поставке считаются выполненными поставщиком с момента передачи товара представителю покупателя на складе поставщика (пункт 2.2 договора).

Расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение  14 календарных дней с момента поставки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках договора истцом ответчику поставлен  товар на сумму 132 364 рубля 79 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 14.01.2020 № 639, подписанный доверенным лицом покупателя  (копия доверенности также представлена в материалы дела).  При этом ответчиком оплата поставленного товара своевременно не произведена.

Поскольку покупателем оплата поставленного товара своевременно не произведена, истец в порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика требование  о погашении задолженности от 03.04.2020 № 1768, а впоследствии  обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что требование о погашении задолженности и копия искового заявления направлялись истцом ответчику заказными письмами по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и по адресу, указанному покупателем в качестве почтового.

Согласно сведениям официального сайта Почты России, адресатом корреспонденция не получена ни по одному из указанных адресов, возвращена отправителю.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не находится.

То обстоятельство, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции ни по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ни по адресу, указанному в договоре,  является его процессуальным риском. 

В ходе судебного разбирательства ответчик на возможность досудебного урегулирования спора не указал. При изложенных обстоятельствах следует признать, что меры досудебного урегулирования спора сторонами исчерпаны. Дело рассматривается судом по существу, так как иные процессуальные действия могут привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар,  который последним получен. При этом оплата поставленного товара произведена ответчиком несвоевременно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец  начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые за период с 29.01.2020 по 23.04.2020 составили 6 413 рублей 34 копейки. 

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате поставленного товара. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по расчету неустойки ответчик суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени в сумме 6 413 рублей 34 копейки подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 27.04.2020 № 4793. 

Абзацем 2 пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с иском 08.05.2020,   а сумма долга оплачена только 10.06.2020, то есть после обращения истца в суд. Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от требования о взыскании основного долга по договору в сумме 42 364 рубля 79 копеек принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуру безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 6 413 (шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 34 копейки неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья                                                              Р.В. Серегин