ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-24565/2019

28 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 по делу № А43-24565/2019, 

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя ФИО2 бухгалтерской и иной документации, имущества, материальных и иных ценностей должника,

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО4 на основании доверенности 52 АА 2349545 от 16.02.2022 сроком действия два года;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейдинг» ФИО3 – лично на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейдинг» (далее – ООО «Регион Трейдинг», должник) конкурсный управляющий ООО «Регион Трейдинг» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ФИО2 бухгалтерской и иной документации, имущества, материальных и иных ценностей должника.

Определением от 10.12.2021 суд Нижегородской области удовлетворил заявление частично. Истребовал у бывшего руководителя должника ФИО5 следующую документацию: кассовые документы ООО «Регион Трейдинг» и сведения об остатке денежных средств в кассе; документацию о приобретении имущества (договоры, передаточные акты, товарные накладные); инвентарные карточки, техническую и иную документацию на имущество, находящееся в собственности должника; документы по дебиторской задолженности и сведения о предпринятых попытках по взысканию, документы (договоры, акты приема-передачи, накладные) связанные с отчуждением имущества должника. В остальной части конкурсному управляющему ФИО3 отказал.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что документация должника передана конкурсному управляющему, а именно - 6 папок учредительной, договорной, кадровой, бухгалтерской и налоговой документации ООО «Регион Трейдинг» за период 2016 - 2020 гг, печати, что подтверждается актом приема-передачи документов на 7 листах от 29.03.2021 года. Какой-либо иной документации у бывшего руководителя должника не имеется, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ООО «Регион Трейдинг» непосредственно не осуществляло прием наличных денежных средств от физических лиц и не имело контрольно-кассовой техники.

Кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера ООО «Регион Трейдинг» не формировались в связи с отсутствием операций по приему наличных денежных средств. Контроль-кассовых машин за ООО «Регион Трейдинг» не зарегистрировано.

В рамках данного спора, конкурсный управляющий просит истребовать у ответчика документацию, подтверждающую приобретение и отчуждение имущества. Однако, перечень документов не конкретизирован, а также отсутствуют доказательства наличия указанных сделок по купле-продаже имущества у ответчика.

Документов, подтверждающих приобретение или отчуждение имущества, в т.ч. договоров, актов приема-передачи, товарных накладных и т.п., не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 представила письменные пояснения от 20.04.2022, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями  20.3, 32, 64, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 04.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Регион трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) размещены в газете «Коммерсантъ» № 146 от 15.08.2020.

В Арбитражный суд Нижегородской области 19.10.2020 от ФИО3 - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейдинг» (далее - заявитель, конкурсный управляющий) поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя ФИО2 документации, печатей, штампов и материальных ценностей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Исходя из содержащихся в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснений, в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно под. 2 и 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, согласно сведений ЕГРЮЛ, полномочия единоличного исполнительного органа должника до даты введения процедуры конкурсного производства осуществлял учредитель ФИО2.

При этом, судом первой инстанции установил знаяимые , для рассмотрения настоящего спора обстоятельства.

Так, согласно инвентаризационным описям основных средств от 29.04.2016 на балансе должника находится имущество - основные средства стоимостью 4 858 370,89 руб., а также объекты незавершенного капитального строительства (поименованные как проекты) стоимостью 14 669 252,79 руб; согласно инвентаризационным описям основных средств от 28.12.2018 на балансе должника находится имущество - основные средства стоимостью 2 642 029,07 руб.

В письме генерального директора ФИО2 от 29.11.2019 указано, что на балансе общества находится имущество стоимостью 355 494,64 руб. и вложение во внеоборотные активы (строительство объектов основных средств) стоимостью 14 669 252,79 руб.

11.08.2020конкурсным управляющим в адрес директора должника направлено требование о предоставлении документов и сведений.

23.03.2021между представителем конкурсного управляющего и ответчиком ФИО2 подписан акт о передаче печати должника, а также 6 папок архивных документов за период с 2016 по 2020 год, в том числе: банковские выписки, отчетность, требования, первичная документация, кадровые документы, бухгалтерская и налоговая документация, учредительные документы и договоры.

28.07.2021 между представителем конкурсного управляющего и ответчиком ФИО2 подписан акт приема-передачи основных средств и ТМЦ ООО «Регион Трейдинг», согласно которому представитель заявителя принял основные средства должника в количестве 13 позиции с отметкой в акте о несоответствии указанного имущества инвентаризационной описи от 28.12.2018.

В акте указано, что АТП-проходная представляет собой пластмассовый блок размером 20 на 30 см. с пучком проводов.; водопровод №2 представляет собой шланг б/у около 2 м.; газопровод №2 представляет собой шланг б/у около 2 м; круглопильный станок представляет собой углошлифовальную машинку; лебедка представляет собой электродвигатель и стальной трос; электросети представляют собой - б/у кабель около 10 м. Не передано следующее имущество: подъездной путь, контора, котельная.

Кроме того, ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен акт об уничтожении проектных документов от 05.05.2016, согласно которому документы в количестве 9 проектов ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно -исследовательский институт «Гипродорнии» в связи с нахождением в нечитаемом состоянии (залиты водой в результате протечки крыши бытового помещения) уничтожены путем сожжения.

В связи с тем, что ответчик не передал конкурсному управляющему весь перечень истребуемой документации, а также имущество, указанное в инвентаризационной описи, управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании указанного имущества у бывшего руководителя должника ФИО2

Как было указано ранее, конкурсный управляющий просит истребовать у ответчика материальные ценности, находящиеся в собственности ООО «Регион Трейдинг». При этом управляющий указывает, что выводы о наличии на балансе должника данного имущества сделаны на основании письма ФИО2 от 29.11.2019 и инвентаризационной описи от 28.12.2018.

В материалы дела представлен акт от 28.07.2021 приема-передачи основных средств и ТМЦ ООО «Регион Трейдинг», согласно которому материальные ценности, указанные в описи и письме ответчика переданы представителю конкурсного управляющего.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку документы и имущество, которые истребует финансовый управляющий, необходимо для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ.

Доводы заявителя о несоответствии указанного имущества инвентаризационной описи от 28.12.2018 судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку из указанного документа не представляется возможным установить качественные характеристики имущества, указанного в описи. Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия у ответчика другого имущества с наименованием, идентичным указанной описи.

Также не представлено доказательств фактического владения (пользования) должником подъездными путями, конторой и котельной. Из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что какое-либо недвижимое имущество у должника отсутствует. Сведений о наличии на ином вещном праве зарегистрированного за должником имущества не представлено. В связи с этим, у суда нет оснований полагать, что имущество в виде подъездных путей, конторы и котельной имеется в натуре. Истребование данного имущества у ответчика при таких обстоятельствах не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, непередачи управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив требования о передаче конкурсному управляющему документации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку из представленного акта от 23.03.2021 не усматривается передача управляющему кассовых документов, сведений об остатке денежных средств в кассе, документации о приобретении имущества (договоры, передаточные акты, товарные накладные), инвентарные карточки, технической и иной документации на имущество, находящееся в собственности должника, документов по дебиторской задолженности и сведения о предпринятых попытках по взысканию, документов, связанных с отчуждением имущества должника.

Учитывая, что указанные документы относятся к документации, наличие которой у руководителя должника предполагается и является обязательным, надлежащих доказательств утраты и невозможности восстановления данных документов не представлено, требование конкурсного управляющего в этой части правомерно удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что конкурсным управляющим не доказан факт наличия запрашиваемых документов у ФИО2, в том числе доказательства наличия документов, подтверждающих приобретение или отчуждение имущества, в том числе договоров, актов приема-передачи, счетов-фактур и др. и наличия их у ответчика.

Коллегией судей указанные доводы отклоняются, поскольку на балансе ООО «Регион Трейдинг» имеется определенный перечень имущества, который сам по себе уже свидетельствует о факте его приобретения. Для учета на балансе одной единицы имущества из приведенного перечня необходимы документы, подтверждающие факт приобретения указанной единицы.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не обязан передать управляющему кассовую книгу, поскольку операции с наличными денежными средствами не проводятся, отклоняются коллегией судей со ссылкой на положения пунктов 4.1, 4.5, 4.6. 5, 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», не предусматривающие освобождения общества от ведения кассовой книги в случае отсутствия операций с наличными денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 по делу № А43-24565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

Е.Н. Беляков 

Д.В. Сарри