СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3655/2025-ГКу

г. Пермь

10 октября 2025 года

Дело № А71-21727/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенко О.А., при участии:  

от ответчика: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 01.07.2025;  

от истца, третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А71-21727/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец, ООО «Ю1») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрейдинг» (далее – ответчик, ООО «Уралтрейдинг») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Больничный коридор» в сумме 70 000 руб., потовых расходов в сумме 175 руб. 20 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

07.04.2025 составлено мотивированное решение. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на недоказанность истцом авторства ФИО2 (далее – ФИО2) на спорное произведение, ссылаясь на наличие в сети интернет многочисленных источников, в которых содержится данная фотография; недоказанность заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Больничный коридор», поскольку в обоснование размера компенсации истцом представлены лицензионные договоры в отношении иных фотографий, истцом не представлены лицензионные соглашении именно на спорное фотографическое изображение «Больничный коридор», указанное в исковом заявлении. Оспаривая заявленный истцом размер компенсации и авторство ФИО2, ответчик представил доказательства меньшей стоимости права использования спорной фотографии, составляющей 250 руб., пояснил, что ответчиком обнаружена ссылка на спорное фотографическое изображение на веб-странице сайте https://lon.ru/715335, согласно информации о фото № 715335, автором указан «Beerkoff», дата съемки 13.11.2007, плата за использование указанного фотографического изображения в сети интернет составляет 250 руб.  

Определением от 08.07.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, привлек на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), назначил судебное заседание на 13.08.2025, обязал истца представить в материалы дела письменные мотивированные пояснения относительно размера компенсации, обосновать стоимость права пользования в сумме 35 000 руб., указать период использования ответчиком фотографического произведения «Больничный коридор», представить доказательства в обоснование своей позиции, представить письменную позицию по доводам ответчика и представленного им скриншота о стоимости права использования спорного произведения в сумме 250 руб., обеспечить явку представителя в судебное заседание.  

На ответчика возложена обязанность представить письменные пояснения относительно срока использования спорного произведения, представить доказательства в обоснование своей позиции.  

29.07.2025 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, истец уточнил способ расчета компенсации, переквалифицировав его с предусмотренного п. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (двукратный размер стоимости права использования) на п. 1 ст. 1301 ГК РФ (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.). Сумма взыскиваемой компенсации оставлена истцом без изменения, просит взыскать 70 000 руб. компенсации.  

В обоснование предъявления к взысканию суммы, превышающей минимальный размер компенсации 10 000 руб., истец указал на использование ответчиком спорного произведения двумя различными способами: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения; статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота, профессионализм автора и известность его работ; штрафной характер компенсации за нарушение исключительных прав.  

Сторонами представлены доказательства направления процессуальных документов вновь привлеченному третьему лицу.  

07.08.2025 от истца поступили письменные пояснения по доводам ответчика и представленного им скриншота о стоимости права использования спорного произведения в сумме 250 руб.  

08.08.2025 от ответчика поступили в материалы дела возражения относительно доказанности авторства ФИО2 в отношении исследуемого изображения, периода использования изображения.  

Истец 08.08.2025 представил в материалы дела сведения о стоимости стандартной и расширенной лицензии на использование спорного изображения.  

13.08.2025 от ответчика поступили письменные возражения от 12.08.2025 на уточненное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на чрезмерность и необоснованность заявленного истцом размера компенсации.  

В судебном заседании 13.08.2025 судом апелляционной инстанции приняты в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, поскольку дело рассматривается по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением от 13.08.2025 судебное разбирательство отложено на 08.09.2025 на 11 час. 00 мин., истцу предложено в срок до 01.09.2025 представить письменную позицию по представленным ответчиком возражениям на уточненное исковое заявление (вх. от 13.08.2025), надлежащие доказательства в обоснование заявленного размера компенсации (с учетом возражений ответчика по размеру компенсации), доказательства направления письменных пояснений и копий доказательств в адрес ответчика и третьего лица.  

Третьему лицу предложено в срок до 01.09.2025 представить письменную позицию по уточненному исковому требованию (вх. от 29.07.2025),  

представленным ответчиком возражениям на уточненное исковое заявление (вх. от 13.08.2025).  

29.08.2025 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения с обоснованием расчета компенсации.  

01.09.2025 истец представил письменные возражения относительно доводов ответчика о недоказанности авторства ФИО2 в отношении спорного произведения со ссылкой на облачное хранилище, где размещен оригинал изображения.  

05.09.2025 ответчик представил возражения на пояснения истца, указал, что в обоснование периода использования произведения истцом представлена ссылка, не относящаяся к исследуемому сайту ООО «Уралтрейдинг»; в файлах, содержащихся в облачном хранилище, на представленных в материалы дела фотографиях отсутствуют указания на авторство ФИО2  

08.09.2025 от истца поступили письменные пояснения, указал, что при представлении своей письменной позиции и обосновании расчета компенсации истцом допущена техническая ошибка, указана неверная ссылка на архивную страницу сайта ответчика, в связи с чем истец направил корректную ссылку на архивный скриншот сайта ответчика (содержится в ходатайстве истца - вх. от 08.09.2025).  

Определением от 08.09.2025 судебное разбирательство отложено на 07.10.2025, ответчику предложено в срок до 15.09.2025 принять меры по ознакомлению в электронном виде с пояснениями истца от 08.09.2025, с содержимым облачного хранилища по вновь представленной ссылке, в срок до 30.09.2025 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд комплексную письменную позицию по заявленным истцом требованиям (с учетом новой ссылки); истцу – в срок 30.09.2025 представить в материалы дела письменные пояснения относительно доводов ответчика о недоказанности срока использования спорного произведения.  

Поступившие в период с 29.08.2025 по 08.09.2025 письменные пояснения истца и ответчика, возражения сторон приобщены к материалам дела на основании ст. 65, 66, 81 АПК РФ.  

30.09.2025 от ответчика в материалы дела поступила комплексная позиция, согласно которой ответчик оспаривает авторство ФИО2 в отношении спорного произведения, считает сумму заявленной компенсации необоснованной, несоразмерной указанному истцом нарушению авторского права, указанный истцом срок использования произведения – неподтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами,  

03.10.2025 истец представил в материалы дела пояснения относительно начала срока использования ответчиком исследуемого произведения с указанием ссылки на архивный источник.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.10.2025 представитель ответчика довода апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.10.2025 не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 между ФИО2 (автор) и ООО «Ю1» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления правами на фотографические произведения № 73428, согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 которого автор передает доверительному управляющему, на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление права на созданные автором фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах автора.  

Перечень фотографических произведений, права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении к настоящему договору.  

Автор гарантирует, что обладает правами на фотографические произведения, права на которые передаются в доверительное управление по настоящему договору. Автор подтверждает, что публикует фотографические произведения под собственным именем и под следующими псевдонимами beerkoff, beerkoffl.  

Согласно приложению № 9 к договору (перечень фотографических произведений) ООО «Ю1» переданы ФИО2 в доверительное управление права на фотографию «Больничный коридор».  

В ходе отслеживание в сети «Интернет» ООО «Ю1» выявлен факт размещения фотографического произведения «Больничный коридора» на сайте https://uraltraiding.ru/index.php?route=pavblog/blog&id=23, что подтверждается скриншотом от 31.01.2025 страницы сайта.  

Владельцем сайта с доменным именем uraltraiding.ru является ООО «Уралтрейдинг» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 426069, 

<

...>).  

Ссылаясь на то, что ООО «Уралтрейдинг» не получало разрешения автора или доверительного управляющего на использование указанного произведения, ООО «Ю1» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации в сумме 70 000 руб.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец настаивал на том, что указанная сумма компенсации рассчитана в порядке п. 3 ст. 1301 ГК РФ в виде двукратной стоимости правомерного использования фотографии.  

В суде апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец заявил об уточнении расчета компенсации, указав, что расчет компенсации им произведен в порядке п. 1 ст. 1301 ГК РФ (в пределах от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.). Сумма компенсации оставлена истцом без изменения.  

Уточнение исковых требований в данной части принято судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, пояснений сторон по существу спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно пп. 1, 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 и 7 ст. 1259 ГК РФ).  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).  

В п. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу п. 2 ст. 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.  

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Как указано выше, согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.  

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Из разъяснений, приведенных в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.  

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п. 110 Постановления № 10).  

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 78-КГ21-69-К3 изложена правовая позиция, согласно которой по делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и  

(или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

На ответчика при этом возлагается обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании им результатов интеллектуальной деятельности, в противном случае он признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Довод ответчика о недоказанности авторства ФИО2 на спорное изображение суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку действующее гражданское законодательство устанавливает презумпцию авторства произведения. Такая презумпция означает, что автором признается лицо, представившее надлежащие доказательства авторства в отношении рассматриваемого произведения. Лицо, опровергающее авторство, должно представить соответствующие доказательства в силу положений статью 1257 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ.  

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиками. В свою очередь, ответчик должен либо документально опровергнуть данные обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.  

Об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).  

В обоснование авторства ФИО2 на исследуемое произведение и наличия права на обращение с рассматриваемым иском ООО «Ю1» представило в материалы дела скриншоты личного блога автора с размещенной спорной фотографией, в том числе, скриншот сайта www.shutterstock.com, являющегося базой данных произведений различных фотографов с указанием их авторства, на скриншоте указано, что автором публикации является лицо под псевдонимом Beerkov, в скриншоте сайта www.shutterstock.com указана страница аккаунта в социальной сети «Вконтакт» vk.com/id7535087 (личная страница автора ФИО2), в качестве описания на которой содержится имя автора, что подтверждает, что автором изображения является ФИО2, который использует псевдоним Beerkov, договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № 73428 от 24.05.2024 с приложением (в суде первой инстанции), ссылки на облачное хранилище с оригиналами фотографии (в суде апелляционной инстанции).  

Достаточность перечисленных доказательств для установления презумпции авторства подтверждена правовой позицией Суда по  

интеллектуальным правам, изложенной в постановлениях по делам № А65-5970/2023, № А40-256123/2023.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного, правила о распределении бремени доказывания, на ответчика возлагается обязанность опровергнуть презумпцию авторства указанного истцом лица с обязательным использованием соответствующих доказательств.  

Между тем, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях доводы ответчика в данной части основаны лишь на его предположении и субъективном мнении, не подтвержденном в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами. Доказательств, опровергающих авторство ФИО2., доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.  

По существу позиция ответчика в данной части сводится к тому, что в сети «Интернет» имеются многочисленные источники с данной фотографией, что само по себе в отсутствие указания на иного автора произведения не опровергает презумпцию авторства ФИО2  

Отсутствие указания на авторство ФИО2 на файлах, содержащихся в облачном хранилище, также не свидетельствует о том, что ФИО2 не является автором спорного произведения.  

В целях доказывания факта использования фотографии «Больничный коридор» ответчиком на сайте https://uraltraiding.ru истец представил скриншоты с указанного сайта, на котором запечатлена фотография, реквизиты ответчика.  

Факт использования на своем сайте именно исследуемой фотографии в отсутствие разрешения правообладателя ответчик не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

С учетом изложенного, авторство ФИО2 в отношении спорной фотографии, принадлежность истцу исключительных прав на данную фотографию, факт нарушения данных прав ответчиком апелляционный суд признает документально подтвержденными.  

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

На момент рассмотрения дела по существу, с учетом принятых судом апелляционной инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец поддерживает требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 70 000 руб., рассчитанной по правилам п. 1 ст. 1301 ГК РФ (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.).  

В обоснование предъявления к взысканию суммы, превышающей минимальный размер компенсации 10 000 руб., истец указал на использование ответчиком спорного произведения двумя различными способами: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.  

С учетом того, что истцом вменяется ответчику совершение двух самостоятельных нарушений (1 – воспроизведение, 2 - доведение до всеобщего сведения), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет истцом компенсации произведен в следующем порядке: 35 000 руб. (за воспроизведение) + 35 000 руб. (за доведение до всеобщего сведения) = 70 000 руб.  

Апелляционный суд считает такую позицию истца ошибочной, не учитывающей разъяснения, изложенные в Постановлении № 10, и исходит из неправомерности вменения ответчику одновременно в качестве самостоятельных нарушений воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на основании следующего.  

В п. 56 Постановления № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких  

материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.  

Пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение".  

В данном случае воспроизведение фотографии, а затем ее доведение до всеобщего сведения на интернет-сайте ответчика представляет собой размещение одного и того же фотографического изображения авторства ФИО2  

Все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях оформления сайта ответчика.  

Согласно п. 89 данного Постановления, запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Однако, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.  

В рассматриваемой ситуации вменяемые истцом ответчику нарушения невозможно квалифицировать в качестве самостоятельных невзаимосвязанных действий, направленных на достижение различных экономических результатов. Напротив, оба перечисленных действия направлены на повышение привлекательности сайта ответчика, доведение до всеобщего сведения спорной фотографии не было возможно без ее предшествующего воспроизведения.  

Таким образом, неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, в связи с чем такие действия признаются апелляционным судом одним совокупным нарушением.  

С учетом изложенного, поскольку компенсация в рассматриваемом случае может быть предъявлена только за одно нарушение, истец размер компенсации за одно нарушение определил в сумме 35 000 руб., оснований для взыскания с ответчика компенсации за второе нарушение (также в сумме 35 000 руб.) не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части апелляционный суд отказывает.  

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации в сумме 35 000 руб., суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В обоснование требования о взыскании компенсации в сумме, превышающей 10 000 руб., истец ссылается на статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота, профессионализм автора, известность его работ, штрафной характер компенсации за нарушение исключительных прав.  

Ответчик, возражая относительно взыскания компенсации в указанной истцом сумме, приводит доводы о ее чрезмерности, ссылаясь на скриншоты стоковых сайтов, указал, что действительная стоимость права использования фотографии составляет 250 руб., оспаривает довод истца о размещении фотографии на сайте 30.10.2017, об использовании фотографии в рекламных целях, отметил, что им не получена какая-либо материальная выгода от использования фотографии, а истец не представил доказательств возникновения на его стороне убытков вследствие размещения фотографии на сайте ответчика.  

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и перечисленные доводы сторон, оценив сумму заявленной истцом компенсации на предмет соразмерности допущенному ответчиком нарушению, установив отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленной истцом суммы компенсации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом сумме компенсации допущенному нарушению и наличии оснований для снижения размера компенсации до 10 000 руб., исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему  

правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Из буквального толкования нормы п. 1 ст. 1301 ГК РФ в совокупности с приведенными разъяснениями следует, что при доказанности факта нарушения исключительных прав истец в любом случае может претендовать на взыскание компенсации в сумме 10 000 руб., при этом сумму, превышающую 10 000 руб., истец обязан документально обосновать.  

Между тем, в рассматриваемой ситуации истец в обоснование суммы компенсации, превышающей 10 000 руб., представил только сведения о периоде использования ответчиком произведения, иных доказательств в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные требования апелляционного суда (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

При этом, апелляционный суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что рекламная деятельность не является основной деятельностью ответчика, что подтверждено сведениями ОКВЭД в ЕГРЮЛ, фотография использовалась ответчиком исключительно в целях иллюстрирования страницы сайта со сведениями о его основной деятельности – производство, продажа и установка систем вентиляции.  

Период использования изображения с 30.10.2017, надлежащим образом подтвержденный истцом вопреки утверждениям ответчика (пояснения истца от 03.10.2025), в данном случае не влияет на размер компенсации с учетом отсутствия в материалах дела сведений о возникновении на стороне ответчика  

какого-либо экономического эффекта от незаконного использования спорной фотографии, истец не представил в материалы дела доказательств реализации права использования спорного изображения на указанную истцом сумму, наличия увеличения прибыли ответчика от осуществления своей деятельности в связи с использованием данной фотографии.  

Истец также не представил в материалы дела доказательств возникновения на его стороне каких-либо убытков, которые не способна компенсировать сумма 10 000 руб. В данной части апелляционной суд исходит из того, что согласно вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, истец освобожден от доказывания убытков при заявлении требования о взыскании минимальной компенсации 10 000 руб., однако, обязан представлять доказательства в обоснование требования о взыскании большей суммы компенсации.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец представил лицензионные договоры на иные объекты исключительных прав и не представил таких договоров в отношении спорного произведения, несмотря на предоставленную судом апелляционной инстанции возможность. Данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, может свидетельствовать о том, что спорное произведение истцом в своей деятельности не используется.  

Сами по себе профессионализм автора и статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота, на которые указывает истец в обоснование заявленных требований, сами по себе основаниями для взыскания компенсации в заявленном истцом размере не являются, довод о широкой популярности работ ФИО2 и, в частности, спорной фотографии, ООО «Ю1» документально не обосновало.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что недопустимо определять стоимость права использования на основании иных фотографических произведений, поскольку право использования разных объектов авторского права может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов и т.д. Данные обстоятельства являются существенными при определении размера компенсации в отношении отдельного фотографического произведения.  

Мнение ответчика о том, что компенсация может быть определена в пределах суммы 250 руб., суд апелляционной инстанции не принимает с учетом того, что для взыскания компенсации ниже низшего предела (10 000 руб.) нарушитель обязан представить доказательства наличия существенных экстраординарных обстоятельств, при которых будет затруднено исполнение решения суда или такое исполнение приведет к значительному ухудшению его финансового положения.  

Возможность приобретения прав на использование фотографии (в том или ином объеме) по более низкой цене не является основанием для взыскания компенсации ниже минимального размера. Напротив, такой подход приведет к  

неправомерному освобождению нарушителя от ответственности за совершенное нарушение и лишит указанную компенсацию штрафного характера.  

При изложенных обстоятельствах, сумма компенсации 35 000 руб. признается апелляционным судом чрезмерной и подлежащей снижению до 10 000 руб.  

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, возражений ответчика относительно авторства ФИО2, недостаточности при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательств для правильного рассмотрения дела, необходимости установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-21727/2024 подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, исковые требования – удовлетворению частично в сумме 10 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.  

При обращении с иском ООО «Ю1» заявило требование о взыскании с ответчика потовых расходов в сумме 175 руб. 20 коп., кроме того, ООО «Ю1» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина по иску в сумме 10 000 руб.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, в данном случае является частичным удовлетворением иска по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Аналогичная правовая позиция о пропорциональности распределения расходов по делам о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности закреплена в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).  

Таким образом, поскольку имущественное требование истца удовлетворено частично, распределение судебных расходов производится пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

В связи с тем, что по результатам рассмотрения дела требования истца удовлетворены частично в сумме 10 000 руб. (14,29 % от заявленной суммы компенсации), с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 429 руб. судебных  

расходов по уплате государственной пошлины по иску, 25 руб. 04 коп. почтовых расходов в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

В остальной части почтовые расходы и судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.  

При изготовлении резолютивной части постановления от 07.10.2025 допущена опечатка в части сумм судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.  

С истца в пользу ответчика в силу ст. 110 АПК РФ также следует взыскать 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку апелляционная жалоба ответчика признана частично обоснованной, при повторном рассмотрении дела апелляционным судом уменьшен размер взыскиваемой истцом компенсации, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принят судебный акт в пользу ответчика в большей степени, чем в пользу истца, то есть подача апелляционной жалобы повлияла на итоговый результат рассмотрения спора.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2025 года (резолютивная часть от 25 марта 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-21727/2024 отменить.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации, 1 429 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 25 руб. 04 коп. почтовых расходов.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Э.А. Ушакова