Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«28» октября 2025 года Дело № А12-8638/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Самохиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 456550, Челябинская область, м.о. Коркинский, 

<

...>, ком. 12а, этаж 3) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.03.2025; от ответчика – не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралман» (далее – ответчик) о взыскании по договору-заявке П № 7218 от 16.09.2024 суммы основного долга в размере 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 31.03.2025 в размере 5 821 руб. 34 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 72 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 01.04.2025 года по день фактического исполнения обязательств, а также государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 72 000 руб. основного долга, 5 683 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 31.03.2025, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму задолженности в размере 72 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также сумму государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с указанной нормой суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.  

Требования истца мотивированы тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены последним.  

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме с учетом уточнений.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралман» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен Договор-заявка П № 7218 от 16.09.2024 на перевозку груза автотранспортом (далее - Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту поселок Петро-Славянка (г.Санкт- Петербург) - поселок Шушары (г.Санкт-Петербург) - г.Воронеж (Воронежская обл.) - село Александрова (Новоусманский р-н, Воронежская обл.).  

Стоимость услуг по перевозке составила 80 000 руб. (п. 2 Договора). 

Истец обязательства по доставке груза в соответствии с Договором выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют экспедиторская расписка от 19.09.2024 № 912329, транспортная накладная от 19.09.2024 № TН-24724316, транспортная накладная от 19.09.2024 № 24724315.  

В соответствии с п. 2 Договора Заказчик обязался оплатить стоимость услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения оригиналов бухгалтерских документов. Указанные документы были направлены Заказчику (РПО отправления 40001101881633).  

27.12.2024 ответчик осуществил частичную оплату по счету № 721 от 20.09.2024 в размере 8 000 руб. В остальной части оплата по договору произведена не была.  

18.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату за перевозку груза автотранспортом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения почтового отправления с почтовым идентификатором 40000505108254.  

Поскольку ответчиком не произведена оплата задолженности в полном объеме, то истец обратился в суд с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  

деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора перевозки.  

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В соответствии с условиями договорами-заявками перевозчик принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по перевозке груза автотранспортом по маршрутам, указанным в заявке.  

Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по факту перевозки истцу не направлено, доказательств обратного не представлено.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг составляет 72 000 руб.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 72 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 19.11.2024 по 31.03.2025 в размере 5 683 руб. 63 коп. и далее с 01.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.  

Расчет процентов судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству, ответчиком контррасчет не представлен.  

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.  

При решении вопроса о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

С учетом изложенного, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 02.04.2025 № 303).  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность  

в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 31.03.2025 в размере 5 683 руб. 63 коп. и далее с 01.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 72 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.О. Войтова