АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7486/2024

11 апреля 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания А.А. Малуновой, после перерыва секретарем судебного заседания И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинское городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 885 971 рубля 78 копеек долга, 144 рубля почтовых расходов.

В судебном заседании 26 марта 2025 года принимали участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» - ФИО1 на основании доверенности от 15 января 2025 года, диплома, ФИО2 на основании доверенности от 15 января 2025 года;

общества с ограниченной ответственностью «Минусинское городское хозяйство» - ФИО3 на основании доверенности от 09 января 2025 года № 45, диплома.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03 апреля 2025 года. Информация о перерыве в заседании суда в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва представители сторон отсутствовали.

 Общество с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (далее –ООО «Каратузский ТВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (далее – МУП «Минусинское городское хозяйство», предприятие, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 957 971 рубля 78 копеек заложенности по договорам на оказание услуг за период с 01 сентября 2023 года по 30 апреля 2024 года, 144 рубля почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 08 августа 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда. 

Определением от 29 ноября 2024 года произведена замена стороны ответчика по делу № А74-7486/2024 - муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Минусинское городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Протокольным определением от 11 февраля 2025 года судебное разбирательство отложено на 26 марта 2025 года, в котором объявлялся перерыв до 03 апреля 2025 года.

Информация о дате, времени, месте судебного разбирательства лица размещена официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

 До заседания суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 885 971 рубля 78 копеек долга и 144 рубля почтовых расходов, письменные пояснения по делу с приложение дополнительных документов.

В судебном заседании до перерыва представители истца настаивали на исковых требованиях с учетом уточнения.

Представитель ответчика до перерыва требований заявителя не признала, вместе с тем представила копию акта сверки, подписанного сторонами, за период с 01 января 2024 года по 12 февраля 2025 года, решение вопроса о принятии уточнения оставила на усмотрение суда.

Протокольным определением от 26 марта 2025 года арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истцом размера исковых требований до 1 885 971 рубля 78 копеек долга, 144 рубля почтовых расходов.

В перерыве между заседаниями дополнительных документов и пояснений от сторон не поступило.

 Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (региональным оператором) заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 04 сентября 2024 года №32312730500, от 30 сентября 2024 года №32312894948, №1-7(23)Пр, от 20 сентября 2023 года, от 30 сентября 2023 года №1-6(23)Пр, от 21 сентября 2023 года №1-1(23)Пр, от 01 сентября 2023 года №1-2(23)Пр, от 30 сентября 2023 года №32312730498, от 13 октября 2023 года №32312848253, от 14 октября 2023 года №32312894393, от 19 октября 2023 года №32312894406, от 10 октября 2023 года №32312894827, от 03 октября 2024 года №32312894849, от 08 октября №32312894917, от 28 октября 2023 года №32312945648, от 01 ноября 2023 года №32312945559, от 25 октября 2023 года №32312945679, от 05 ноября 2023 года №32312978046, от 14 декабря 2023 года №32313087968, №32313088008, №б/н от 25 декабря 2023 года, от 09 января 2024 года №3231315254, №32313152371, №32313152655, от 01 февраля 2024 года №21-24, №22-24, №25-24, от 01 марта 2024 года №56-24, №57-24, от 06 марта 2024 года №58-24, договоры от 01 апреля 2024 года №75-24, №76-24, №77-24, по условиям которых региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах зоны деятельности исполнителя, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договоров).

Исполняя договоры, истец в период с сентября 2023 года по апрель 2024 года оказал ответчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на общую сумму 16 469 054 рубля 66 копеек, что подтверждается актами приемки оказанных услуг. Для оплаты услуг за период с сентября 2023 года по апрель 2024 года истец выставил счета на оплату и счета-фактуры.

Ответчик оплатил услуги частично в общей сумме 14 511 082 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело. Остаток задолженности составил 1 957 971 рубля 78 копеек.  

С учетом представленного в дело соглашения о взаимозачете встречных однородных требований от 27 февраля 2024 года №01/2025-ВЗ, подписанного истцом и ответчиком (на сумму 72 000 рублей), заявления истца об уточнении размера исковых требований, остаток задолженности составил 1 885 971 рубля 78 копеек.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 27 мая 2024 года направил ответчику претензию от 22 мая 2024 года №42 с требованием об оплате задолженности по договорам.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 1 885 971 рубля 78 копеек послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение объемов оказанных услуг истцом представлены реестры оказанных услуг за спорные периоды, отражающие фактический объем вывезенных отходов в куб.м. по объему и в тоннах по массе.

В подтверждение факта оказания истцом услуг за спорный период и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг, акты приема-передачи ТКО, содержащие сведения об объемах вывезенных отходов, транспортном средстве, вывозившем отходы, сумме оказанных услуг.  

Арбитражный суд установил, что реестры оказанных услуг, акты приемки оказанных услуг, акты приема-передачи ТКО подписаны ответчиком без возражений. Объемы и стоимость услуг приняты ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате взыскиваемой истцом суммы в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 885 971 рубля 78 копеек арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 885 971 рубля 78 копеек долга по договорам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. При этом арбитражный суд отмечает, что исходя из представленных ответчиком пояснений от 10 февраля 202 года (которые истцом не опровергнуты), подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 февраля 2025 года, представленных истцом счетов, универсальных передаточных документов, фактически на дату судебного разбирательства остаток задолженности ответчика перед истцом сложился по договорам от 01 апреля 2024 года № 75/24, 76/4, 77/24. Обратного материалы дела не содержат, таких доказательств сторонами не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании 144 рублей почтовых расходов (расходов на оплату почтового отправления, которым в адрес ответчика была направлена копия искового заявления).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 названного Кодекса).

Факт несения расходов в сумме 144 рублей подтверждается почтовой квитанцией от 24 июля 2024 года №39647.

Поскольку заявленные расходы связаны с настоящим делом, подтверждены доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых отправлений признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Исковое заявление направлено в арбитражный суд 31 июля 2024 года, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») государственная пошлина по делу составляет 31 860 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 10 июля 2024 года №719 в сумме 37 640 рублей.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5780 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная платежным поручением от 10 июля 2024 года №719.

Поскольку платежный документ представлен в материалы дела в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 860 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минусинское городское хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» 1 885 971 рубль 78 копеек долга, а также 31 860 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 10 июля 2024 года №719, 144 рубля почтовых расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» из федерального бюджета 5780 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 10 июля 2024 года №719.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяО.Е. Корякина