ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А55-6948/2022

 

27.01.2023                                                                                                         11АП-20103/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023 

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  акционерного общества «Почта России» -  ФИО2 , представитель  по доверенности от 22.09.2022,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» - ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 по делу №А55-20704/2019,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 по делу № А55-6948/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» о взыскании (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 855 руб. 42 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Почта России» в лице УФПС Самарской области о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2019 по 01.02.2021 в сумме 38 855 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» взыскана задолженность в сумме 35 083 руб. 36 коп., в остальной части иска отказано.

  Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в иске. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ №1» являлось управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных пор адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Ответчику в период управления домом принадлежали на праве собственности помещения в указанных домах с кадастровыми номерами: 63:23:0113003:522 (45,5 кв.м) и 63:17:0302002:2316 (125 кв.м).

  Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

    Истец осуществлял предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении указанных многоквартирных домов, при этом ответчик свою обязанность по оплате расходов на содержание за период с 01.01.2019 по 01.02.2021, не исполнил, в связи с чем истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу платы за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за услуги по теплоснабжению и  по содержанию своевременно и в полном объеме истцу не внес.

   Доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг в спорный период в сумме 38 855 руб. 42 коп. ответчиком не представлены.

Не оспаривая наличие обязанности по оплате расходов, а также размера задолженности, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление, суд признал обоснованной часть задолженности в сумме 35 083 руб. 36 коп. за период 10.02.2019 по 01.02.2021, установив, что в отношении задолженности с 01.01.2019 по 10.02.2019 истек срок исковой давности.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в связи со следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 30 постановления N 22).

Поскольку срок давности по иску о взыскании периодических (ежемесячных минимальных) платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, срок внесения платы за январь 2019 года наступил 10.02.2019 (срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с 11.02.2019), за февраль 2019 года - 10.03.2019 (срок исковой давности исчисляется с 11.03.2019).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в пункте 35 Обзора "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Соответственно, в отношении задолженности за январь 2019 года с учетом тридцатидневного срока урегулирование спора срок исковой давности истекал 12.03.2022. с иском в суд истец обратился 10.03.2022, следовательно, срок исковой давности по указанному периоду задолженности не истек.

В отношении задолженности с 01.02.2019 по 10.02.2019 срок исковой давности применительно к положениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 определен судом неверно. Задолженность за февраль 2019 г. должна быть оплачена ответчиком до 10.03.2019, следовательно, с учетом обращения истца в суд с иском 10.03.2022 срок исковой давности за февраль 2019 г. не истек.

Следовательно, иск в сумме 38 855, 42 руб. заявлен истцом правомерно. Оснований для частичного удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда на основании на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с отсрочкой уплаты госпошлины по иску и жалобы) в связи с полным удовлетворением иска и жалобы в размере 5 000 руб. (2 000 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 по делу № А55-6948/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» задолженность в сумме 38 855, 42 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в размере 5 000 руб. в доход федерального бюджета за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                  Т.И. Колодина

 

                                                                                                                         С.А. Кузнецов