АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31011/2021 

Дата принятия решения –  31 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Ойл", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт", Тукаевский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 945 909 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 651 503,19 руб. с 04.12.2021 по день фактической оплаты долга, платы за коммерческий кредит в размере 130 300,64 руб. с 04.12.2021 по день фактической оплаты долга, суммы задолженности в размере 77 513,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31 052 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Ойл", г.Казань обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт", Тукаевский район о взыскании суммы основного долга в размере 945 909 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 651 503,19 руб. с 04.12.2021 по день фактической оплаты долга, платы за коммерческий кредит в размере 130 300,64 руб. с 04.12.2021 по день фактической оплаты долга, суммы задолженности в размере 77 513,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31 052 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Посредством «Мой Арбитр» о 18 марта 2022 года представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства: универсальные передаточные документы и платежные поручения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №301-21 (л.д.12-16), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

По условиям подписанного договора и дополнительного соглашения  от 20.06.2021 №1  оплата товара производиться в течении 1-го календарного дня с момента поставки каждой партии товара. 

Дополнительными  соглашениями   от 22.06.2021 №2, от 07.07.2021 №3, от 16.07.2021 №4, от 19.07.2021 №5 участниками сделки установлена оплата товара в течении 14-ти календарных дней с момента поставки каждой партии товара. 

Впоследствии дополнительными соглашениями  от 04.08.2021 №6, от 20.08.2021 №7, от 13.09.2021 №8, от 12.09.2021 №9 оплата товара предусмотрена в течении 2-х календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Пунктом 2.1. договора оплата поставляемого товара устанрвлена в порядке 100% предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий данного договора истец по универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела, поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму  9 096 315,10 руб.

 Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательства по внесению предварительной оплаты исполнены были  частично. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.10.2021 (л.д.29-30) с требованием об оплате долга осталась частично удовлетворенной, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Согласно статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара на общую сумму 9 096 315,1 руб., что ответчиком не оспорено.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на универсальных передаточных документах.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда 13.12.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил. 

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 945 909 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 651 503,19 рублей и с 04.12.2021 года по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора при несвоевременной оплате за поставленные нефтепродукты, клиент обязуется оплатить компании неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратного ответчик доводами не опроверг, доказательствами не подтвердил, размер исчисленных пени контррасчетом также не опроверг.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Суд пришел к выводу, что неустойка обоснованно начислена истцом с учетом пункта 6.5 договора в сумме 651 503,19 руб. за период с 22.06.2021 по 30.11.2021 согласно представленному расчету (л.д.9), что влечет удовлетворение исковых требований в данной части требований.

На основании пункта 3 подписанных участниками сделки вышеназванных дополнительных соглашений от 13.09.2021 №8, от 12.09.2021 №9 в случае неоплаты продукции в установленные в пункте 2 сроки, цена товара увеличивается на 25 рублей за тонну за каждый день просрочки платежа. 

Стоимость товара, отгруженная согласно транспортной накладной от 25.09.2021 №10462, транспортной накладной от 23.09.2021 №83311686 подлежит увеличению на общую сумму в размере 77 513, 96 рублей в соответствии с представленным расчетом (л.д. 11), что влечет удовлетворение исковых требований в данной части требований и соответствует условиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 15 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Ойл» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №0421-01Ю на оказание юридических услуг (л.д. 31-32), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в виде представительства в арбитражном суде за взыскание суммы неустойки и суммы увеличения отпускной цены, а также судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Асфальт».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется в размере 50 000 руб.

Кроме того, 22 октября 2021 года подписано дополнительное соглашение к договору №0421-01Ю на оказание юридических услуг от 15.04.2021 (л.д.33), по условиям которого заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги до подачи искового заявления в суд в размере 20 000 руб.

Также судом по материалам дела установлено, что исполнителем по соглашению оказаны следующие услуги: подготовка претензии,  искового заявления, представительство интересов заказчика в суде, составление расчета пени, суммы увеличения отпускной цены, платы за коммерческий кредит, составление ходатайства о приобщении документов к письменным материалам дела, а именно универсальных передаточных актов, платежных поручений. 

Расходы заказчика на оплату услуг в размере 40 000 рублей подтверждаются платежным поручением от 03.12.2021 (л.д.34). 

Ответчиком мотивированный расчет суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих, по его мнению, возмещению в пользу заявителя не представлен.

Суд считает необходимым отметить, консультационные услуги (подготовка претензии) к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что влечет частичное удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. № 9131/08).

При таких обстоятельствах, рассмотрев представленные в дело документы и оценив разумность размера оплаты услуг представителя, учитывая сложность категории дела, следующая из объема и характера спора, не продолжительность времени, затраченного судом первой инстанции, подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд на основании ст. 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N -О 454, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2012 г. N 14592/11 полагает размер оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей завышенным и считает необходимым уменьшить ее до разумных пределов – 15 000 рублей, с учетом проведенной представителем заявителя подготовкой искового заявления, подготовкой расчетов, участия в судебных заседания (19.01.2022, 24.02.2022, 24.03.2022).

В соответствии со статьями 101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, государственная пошлина в размере 29 749,26 руб. относится на ответчика со взысканием ув пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асфальт", Тукаевский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Ойл", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 945 909 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 651 503,19 руб. за период с 22.06.2021 по 30.11.2021, продолжая начисление процентов из расчета 0,5% в день по момент фактического исполнения обязательства, суммы задолженности в размере 77 513,96 руб. в виде увеличения отпускной цены, расходов по оплате госпошлины в размере 29749,26 руб., расходов на услуги представителя в размере  15 000 руб. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова