АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-7795/2017

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

при участии в судебном заседании 05.04.2021 

конкурсного управляющего ООО «Жилой комплекс Виктория» 

ФИО1 (паспорт)

при участии в судебном заседании 12.04.2021

ФИО2 (паспорт) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью 

«Жилой комплекс Виктория» ФИО1

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021

по делу № А28-7795/2017

по заявлению ФИО3, 

ФИО4 и ФИО5

о признании незаконным бездействия

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью 

«Жилой комплекс Виктория» ФИО1 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью 

«Жилой комплекс Виктория» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (далее – должник) ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий), выразившегося в необращении в суд с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

...>. 

Определением от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, суд удовлетворил заявление: признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неподаче в суд ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.09.2020 и постановление от 20.01.2021 и отказать в удовлетворении заявления. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, реализация принятого на собрании участников строительства от 18.12.2019 решения обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении их требований путем передачи прав застройщика на спорный объект незавершенного строительства и земельный участок должна осуществляться лицами, принявшими такое решение, с учетом того, что на данном собрании избраны руководитель созданного ЖСК и правление. Конкурсный управляющий полагает, что участники долевого строительства объекта по улице Гороховской, 81, нарушили порядок принятия решения о распоряжении правом в отношении указанного объекта незавершенного строительства; обжалованные судебные акты нарушают права участников строительства объекта по улице Мичуринской, 3. 

В заседании окружного суда заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

ФИО2 в письменном отзыве и в судебном заседании отклонила позицию конкурного управляющего, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

ФИО5, ЖСК «Гороховская, 81», ФИО3 и ФИО4 в представленных отзывах просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.   

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 12.04.2021. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу                     № А28-7795/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав заявителя и ФИО2, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 26.06.2018 суд ввел в отношении ООО «Жилой комплекс Виктория» процедуру наблюдения. 

Определениями суда от 28.09.2018, 19.09.2018 и 17.10.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования ФИО4, ФИО6 и ФИО3 по объекту, расположенному по улице Гороховской, 81. 

Решением от 25.06.2019 суд признал ООО «ЖК Виктория» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил ФИО1 

Настоящая процедура банкротства проводится с применением правил о банкротстве застройщиков, поскольку должник являлся застройщиком двух объектов незавершенного строительства – многоквартирных жилых домов по улице Мичуринской, 3 и по улице Гороховской, 81. 

Согласно составленному конкурсным управляющим заключению от 18.12.2019 имеется техническая и финансовая возможность передачи объекта по улице Гороховской, 81; степень готовности объекта – 59,9%, сметная стоимость работ, необходимых для ввода дома в эксплуатацию вместе с платой за технологическое подключение –                                       65 498 135 рублей 65 копеек; ориентировочные сроки завершения строительства – 1 год                6 месяцев; имущества, включенного в конкурсную массу, достаточно для погашения требований кредиторов по текущим обязательствам и требований кредиторов первой и второй очереди; внесения денежных средств участниками строительства не требуется. 

ФИО1 18.12.2019 провел собрание участников строительства по объекту Гороховская, 81. В соответствии с протоколом от 18.12.2019 общее количество голосов, учтенных в реестре участников долевого строительства, имеющих право голоса составило 269 329 616, 79, присутствовало – 230 650 576, 79, что составляет 85,6% от числа кредиторов, имеющих право на участие в собрании. Собрание признано правомочным принимать решения по всем вопросам, включенным в повестку дня.

Названным собранием принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

...>, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу. Также было принято решение включить дополнительные вопросы в повестку дня: об организации жилищно-строительного кооператива, об утверждении Устава ЖСК, о выборах правления и ревизионной комиссии, о государственной регистрации ЖСК, об утверждении размера вступительного взноса. По указанным вопросам также проведено голосование.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК «Гороховская, 81» зарегистрирован в качестве юридического лица 09.01.2020.

Сославшись на неисполнение конкурсным управляющим решения собрания от 18.12.2019, участников строительства обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. 

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

На основании Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений создана публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд). 

Пунктом 1 статьи 201.8-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, могут осуществляться за счет средств Фонда. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 утверждены Правила принятия решения Фондом о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства (далее – Правила № 1192).

Суды двух инстанций установили, что по спорному объекту, расположенному по улице Гороховской, 81, отсутствует решение Фонда (Фонда субъекта) о финансировании мероприятий по завершению строительства; оснований полагать, что такое решение будет принято Фондом, не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ формирование компенсационного фонда осуществляется за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков.

Судами установлено, что в настоящем случае отчислений в компенсационный фонд должником не производилось, что сторонами не оспаривается. 

В силу пункта 8 Правил № 1192 в случае, если застройщиком не уплачивались взносы в компенсационный фонд, решение о финансировании за счет имущества Фонда принимается им на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации, в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта незавершенного строительства по улице Гороховской, 81 ходатайство о восстановлении прав граждан не направлялось Правительством Кировской области в Фонд в соответствии с пунктом 8 Правил № 1192 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения от 18.12.2019). 

На основании плана-графика реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории Кировской области, утвержденного распоряжением Губернатора Кировской области от 27.03.2020 № 24, восстановление прав граждан - участников строительства многоквартирных домов по адресу: 

<

...> планируется посредством приведения в действие механизма по оказанию мер по защите прав граждан - участников строительства, закрепленного в нормативных правовых актах.

Так положениями Закона Кировской области от 28.12.2016 № 41-30 «О мерах по защите прав граждан - пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Кировской области», постановления Правительства Кировской области от 11.04.2018 № 176-П предусмотрена возможность принятия Правительством Кировской области решения о принятии мер по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома.

Приняв во внимание пояснения Министерства строительства Кировской области, судебные инстанции констатировали, что в настоящее время имеются необходимые условия для завершения строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, организацией, определенной по результатам конкурсного отбора и заключения договора подряда на выполнение работ по завершению строительства дома, за счет предоставления земельных участков, расположенных в слободе Соломинцы города Кирова, однако реализация мероприятий по завершению строительства указанного многоквартирного дома возможна после передачи его                    ЖСК «Гороховская, 81». 

С учетом изложенного, суды заключили, что в отношении спорного объекта не реализован механизм восстановления прав участников, предусмотренный Законом                          № 218-ФЗ, поскольку задействован региональный механизм защиты прав граждан -участников долевого строительства, предусмотренный Законом Кировской области от 28.12.2016 № 41-30. 

В то же время, согласно статье 201.10 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий выносит на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве). 

Проанализировав составленное конкурсным управляющим заключение от 18.12.2019, суды установили, что имеется техническая и финансовая возможность передачи спорного объекта; степень его готовности – 59,9%; сметная стоимость работ, необходимых для ввода дома в эксплуатацию, вместе с платой за технологическое подключение – 65 498 135 рублей 65 копеек; ориентировочные сроки завершения строительства – 1 год 6 месяцев; имущества, включенного в конкурсную массу, достаточно для погашения требований кредиторов по текущим обязательствам и требований кредиторов первой и второй очереди; внесения денежных средств участниками строительства не требуется. 

Пункт 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве содержит перечень условий, наличие которых в совокупности создает возможность передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства. 

В силу пункта 5 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве решение собрания участников строительства принимается отдельно в отношении каждого объекта строительства участниками строительства, имеющими требования, которые включены в реестр требований участников строительства по такому объекту. Участники строительства не принимают решения по другим объектам строительства, в отношении которых у них отсутствуют требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения.

Собрание участников строительства правомочно в случае, если участвующие в нем с правом голоса по этому объекту строительства участники строительства составляют не менее трети от общего числа таких участников строительства и обладают более чем половиной голосов от общего числа голосов таких участников строительства.

Участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их требований по каждому объекту строительства по отношению к общей сумме требований участников строительства в отношении этого объекта, включенных в реестр требований участников строительства на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом не учитываются принадлежащие участнику строительства требования в отношении иных объектов строительства.

Решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, участвующих в голосовании по соответствующему вопросу. Следовательно, вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства относится к компетенции участников строительства. 

С учетом того, что решение Фонда о финансировании завершения строительства спорного объекта отсутствует, данный объект не достроен и в эксплуатацию не введен, суды двух инстанций правомерно резюмировали, что собрание участников строительства имело право на принятие в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

...>, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу. Кворум для принятия указанного решения на собрании имелся; решения приняты большинством участников, превышающим три четверти. 

Доводы конкурсного управляющего со ссылкой на пункт 16 статьи 201.10 Закона о банкротстве о невозможности передачи прав застройщика жилищно-строительному кооперативу только в отношении одного из объектов строительства, при наличии нескольких, рассмотрены и обоснованно отклонены судами. 

Судебные инстанции исходили из того, что названная норма не означает запрет на передачу в ЖСК одного из объектов строительства при отсутствии возможности передачи остальных, так как это повлекло бы невозможность удовлетворения части требований участников строительства, что недопустимо. Кроме того, суды установили, что в отношении объекта по улице Мичуринской, 3 реализуется механизм защиты прав             граждан - участников строительства, предусмотренный Законом о Фонде; доказательств наличия у участников строительства по данному объекту намерения самостоятельно завершить его строительство не представлено.

Аргументы заявителя о нарушении обжалованными судебными актами прав участников долевого строительства объекта по улице Мичуринской, 3 правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной части данных судебных актов права названных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены. 

С учетом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, суды двух инстанций пришли к выводу о необоснованности доводов конкурсного управляющего о незаконности решения собрания участников строительства от 18.12.2019.

В этой связи, суды верно заключили, что в результате принятия указанного решения у ФИО1 возникла обязанность обратиться в разумные сроки в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на спорный объект незавершенного строительства и земельный участок; оснований не исполнять принятое решение у конкурсного управляющего не имелось, иного им не доказано.

Приняв во внимание изложенное, установив, что решение собрания участников строительства от 18.12.2019 не исполнялось ФИО1 более восьми месяцев, что нарушило их права на формирование своей позиции, своевременное рассмотрение вопроса о погашении требований, а также право на их удовлетворение в максимально короткие сроки, судебные инстанции на законных основаниях признали бездействие конкурсного управляющего неправомерным.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Названные доводы получили надлежащую оценку судов двух инстанций, оснований не согласится с которой у суда округа не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А28-7795/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                    статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 Судьи

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева