Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10412/24-133-39

10 мая 2024 г.

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДРЕНТ" (162626, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, РЫБИНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере  3 744 982, 68 руб.; сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 174 936, 69 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

от истца: ФИО1, пред. паспорт, ген. дир.;

от ответчика: ФИО2, дов. от 08.12.2023 г. № 546, пред. паспорт, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДРЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  3 744 982, 68 руб.; сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 174 936, 69 руб. (с учетом уточнений).

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, далее по тексту - «Ответчик», в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по 12 ГУ МО ЖЭ(К)0 №2 обратилось к ООО «Нордрент» с предложением предоставить для проживания сотрудников филиала административно-бытовые комплексы в пос. Рогачево и пос. Северном на арх. Новая земля. Данное намерение ответчик выразил в письме «О передаче движимого имущества в п. Рогачево, п. Северный арх. Новая земля» исх. № 1257 от 28.12.2017 года.

В вышеуказанном письме ответчик взял на себя обязательства принять во временное пользование имущество на бездоговорной основе до 15 января 2018 года и дальнейшему решению вопроса использования имущества (заключения договора аренды или выкупа имущества) после 15 января 2018 года.

ООО «Нордрент» передало 31 декабря 2017 года в пользование ответчику административно-бытовые комплексы в пос. РогачеЕО и пос. Северном по актам приема - передачи.

Однако, на сегодняшний день от ответчика в адрес не поступило предложения о договорном использовании имущества или иной оферты. Ответчик пользуется имуществом ООО «Нордрент» на бездоговорной основе, не производя оплаты за пользование имуществом.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А05 - 3890/2018, №А40 - 114633/2019, №А40 - 271531/2018, №А40 - 76226/2020, №А40 - 278568/2021, №А40 - 135528/2022, №А40 - 125636/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Нордрент» о взыскании суммы за фактическое пользование имуществом к Учреждению за период с 01.01.2018 по 31.05.2023.

В обоснование исковых требований истец указывает, что денежная сумма, равная величине арендной платы является рыночная стоимость аренды имущества, установленная судебной экспертизой в производстве дела №А40 - 114633/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40 - 114633/2019 установлена рыночная стоимость арендной платы за право пользования административно-бытовым комплексом в пос. Рогачево на арх. Новая земля, площадью 262,1 кв.м за период с 09.11.2018 по 18.04.2019 составляет 2 200 520 руб.; период с 09.11.2018 по 18.04.2019 составляет 161 календарный день.

• рыночная стоимость арендной платы за право пользования административно-бытовым комплексом в пос. Рогачево на арх. Новая земля, площадью 262,1 кв.м за период с 09.11.2018 по 18.04.2019 составила 2 200 520 руб., 13 667, 82 руб. в день (2 200 520 руб. /161 день).

С учетом установленной рыночной стоимости арендной платы истцом произведена сумма неосновательного обогащения за пользование административно-бытовым комплексом в пос. Рогачево на арх. Новая земля, площадью 262,1 кв.м за период с 01.06.2023 года по 16.01.2024 года, составила: 3 129 930,78 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из размера арендной платы, определенной судебной оценочной экспертизой, проведенной в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-114633/19-142-993.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2023, которая оставлена без удовлетворения (ответ на Претензию от 25.12.2023), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться, в том числе в пользовании чужим имуществом.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактическое занятие и использование объекта, расчет начисленной платы не оспорен, ходатайство о проведении по настоящему делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

Изучив расчет суммы иска, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с  фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом доказан, поэтому требования  истца о взыскании денежных средств в размере 3 129 930,78 руб. в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 15.11.2023 в сумме 174 936,69 руб., рассчитанными с учетом удовлетворенного судом требования о взыскании неосновательного обогащения за период пользования имуществом с 30.11.2022 по 31.05.2023 по делу № А40-125636/23.

Расчет истца судом проверен, признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 174 936,69 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДРЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 744 982 (Три миллиона семьсот сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 936 (Сто семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 524 (Тридцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                    Е.В. Михайлова