ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1961/2019

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2023 года

15АП-6853/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2023,

от Банка России: представитель ФИО3 по доверенности от 23.07.2021,

председателя комитета кредиторов должника ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов должника ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 по делу № А53-1961/2019 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Донхлеббанк», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Донхлеббанк» (далее - должник, ПАО «Донхлеббанк») в Арбитражный суд Ростовской области обратилась председатель комитета кредиторов должника ФИО4 с заявлением о разрешении разногласий по сметам текущих расходов (затраты на проведение мероприятий конкурсного производства) за 3 и 4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года, просила суд: 

исключить из смет следующие расходы: 

- расходы по перевозке архивных документов банка в г. Москву привлеченной организацией ИП ФИО5 в размере 1 340,8 тыс. руб. (пункт 1.9 сметы за 3 квартал 2021); 

- расходы на проведение экспертизы документов и размещение архивов на хранение в размере 3 503 900 руб. (пункт 1.4 сметы за 4 квартал 2021); 

- расходы по оплате бухгалтерских услуг и рассмотрению требований кредиторов (ООО «Аудиторское партнерство») в размере 450 000 руб. (ежемесячно) за периоды 3 и 4 кварталы 2021 и 1 квартал 2022 год (пункт 1.5 сметы);

внести изменения в пункт 1.3.1 сметы за период 3 и 4 кварталы 2021 и 1 квартал 2022 года: установить расходы по оплате услуг привлеченной организации по юридическому сопровождению процедур конкурсного производства (ликвидации) – Коллегии адвокатов «Доктор права» г. Москва не более 972 000 руб. в месяц в фиксированном размере за период 3 и 4 кварталы 2021, не более 874 800 руб. в месяц в фиксированном размере за период 1 квартал 2022 (пункт 1.3.1. сметы). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 по делу№ А53-1961/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 по делу № А53-1961/2019, председатель комитета кредиторов должника ФИО4 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что стоимость услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов является завышенной. Размер вознаграждения привлеченной организации - коллегии адвокатов «Доктор права» в размере 1 080 000 руб. ежемесячно с учетом объема оказанных услуг чрезмерно завышен, что не отвечает цели процедуры конкурсного производства и нарушает права конкурсных кредиторов должника. Необоснованными являются расходы на оплату вознагражденияООО «Аудиторское заключение», в том числе за оказание услуг по ведению реестра требований кредиторов должника, учитывая, что ведение реестра требований кредиторов должника является обязанностью конкурсного управляющего. ООО «Аудиторское заключение» оказывает услуги, которые относятся к непосредственным обязанностям конкурсного управляющего, а потому расходы на оплату услуг ООО «Аудиторское заключение» являются необоснованными. Апеллянт также указал на необоснованность понесенных расходов на проведение экспертизы документов и размещение архива на хранении в г. Москве в размере 3 503 900 руб. Факт оказания услуг привлеченной организацией - ООО «Цифровые документы» документально не подтвержден. Кроме того, организация архивной работы входит в обязанности штатного сотрудника должника - ФИО6 Вступившим в законную силу определением суда от 28.07.2021 установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости в сканировании документов, упорядочивании архивных документов, поскольку указанная обязанность выполнена штатным работником.

В отзыве на апелляционную жалобу ЦБ РФ в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

   В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий банком – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 председателю комитета кредиторов должника ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» о назначении судебной экспертизы для определения стоимости работ по проведению экспертизы документов ПАО «Донхлеббанк» в том объеме, который был выполнен ООО «Цифровые документы» по состоянию на 01.04.2022. Назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс» (

<

...> В.О., д. 18, литера А, помещение 48- H, кабинет 206) ФИО7.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

Какова рыночная стоимость работ по проведению экспертизы документовПАО «Донхлеббанк», которые выполнены ООО «Цифровые документы» для ПАО «Донхлеббанк» на основании актов выполненных работ №2/95 от 30.12.2021, №2/94 от 30.12.2021, №1/95 от 30.12.2021, № 1/94 от 30.12.2021, №2/93 от 30.12.2021, № 1/93 от 30.12.2021, без стоимости услуг по хранению документов после 01.04.2022. 

Эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс» ФИО7 установлен срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения - до 28 сентября 2023 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.09.2023.  

Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс» заявило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 06.10.2023, мотивированное тем, что в адрес экспертной организации материалы дела поступили 22.09.2023.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс» о продлении срока проведения судебной экспертизы удовлетворено. Срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, продлен до 23.10.2023. Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.10.2023.

23.10.2023 (через систему Мой Арбитр) и 26.10.2023 в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение № 2023-10-2 от 23.10.2023, согласно которому эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость работ по проведению экспертизы документов ПАО «Донхлеббанк», которые выполнены ООО «Цифровые документы» для ПАО «Донхлеббанк» на основании актов выполненных работ № 2/95 от 30.12.2021, № 2/94 от 30.12.2021, № 1/95 от 30.12.2021, № 1/94 от 30.12.2021, № 2/93 от 30.12.2021, № 1/93 от 30.12.2021, без стоимости услуг по хранению документов после 01.04.2022, составляет: 

- по акту № 2/95 рыночная стоимость аналогичных услуг находится в диапазоне от 73 235,79 руб. до 97 861,23 руб.;

- по акту № 2/94 рыночная стоимость аналогичных услуг находится в диапазоне от 14 376,99 до 19 211,23 руб.;

- по акту № 1/95 рыночная стоимость аналогичных услуг находится в диапазоне от 6 150 319,90 руб. до 313 959 118,50 руб.;

- по акту 1/94 рыночная стоимость аналогичных услуг находится в диапазоне от 910 531,66 руб. до 51 555 391,35 руб.;

- по акту № 2/93 рыночная стоимость аналогичных услуг находится в диапазоне от 38 209,98 руб. до 51 058,03 руб.;

- по акту № 1/93 рыночная стоимость аналогичных услуг находится в диапазоне от 3 251 376,64 руб. до 186 577 918,53 руб. 

Экспертное заключение № 2023-10-2 от 23.10.2023 приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Председатель комитета кредиторов публичного акционерного общества «Донхлеббанк» ФИО4 заявила ходатайство о вызове эксперта ФИО7 в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о наличии (отсутствии) в экспертном заключении полных и исчерпывающих ответов на поставленные вопросы, а также их обоснованность разрешается судом посредством оценки содержания заключения.

Исследовав имеющееся в материалах дела экспертное заключение, суд апелляционной инстанции не установил противоречий или неясностей в выводах эксперта. Экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий, требующих разъяснения путем допроса эксперта. Целью допроса эксперта не может являться формальное подтверждение изложенных в экспертном заключении выводов. Более того, заявитель не представил суду вопросы, которые намеревался задать эксперту.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 по делу № А53-1961/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 (резолютивная часть) ПАО «Донхлеббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО «Донхлеббанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 46 от 16.03.2019, стр. 56.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась председатель комитета кредиторов должника ФИО4 с заявлением о разрешении разногласий по сметам текущих расходов (затраты на проведение мероприятий конкурсного производства) за 3 и 4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал председателю комитета кредиторов ФИО4 в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 189.84 Закона о банкротстве определяет текущие обязательства кредитной организации в ходе конкурсного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России; судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

Возможность разрешения судом разногласий, возникших между кредиторами, в том числе текущими, и конкурсным управляющим, предусмотрена положения статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», далее - постановление Пленума ВАС РФ № 60)).

В силу пунктов 5, 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего. В случае не утверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 189.84 Закона о банкротстве.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Давая правовую оценку доводам заявителя в части необоснованного привлечения специалистов для исполнения обязанностей конкурсного управляющего банком, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту шестому пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

При привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Данная норма ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства, и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Для кредитных организаций законодательство предусматривает метод контроля за расходами конкурсного управляющего - утверждение сметы текущих расходов, а не установление лимитов.

Порядок несения расходов на исполнение текущих обязательств кредитной организации установлен статьей 189.84 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы (пункт 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

До утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 6 и 7 настоящей статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим (пункт 8 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм конкурсный управляющий обязан осуществлять расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации, в том числе производить оплату услуг привлеченных специалистов, за счет имущества кредитной организации в пределах сметы текущих расходов.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о возможности конкурсного управляющего кредитной организации привлекать к исполнению возложенных обязанностей третьих лиц по ценам, превышающим разумные пределы, и/или при отсутствии объективных оснований для привлечения, а также об ограничении судебного контроля в указанной части.

Действуя разумно и добросовестно ГК «АСВ», принимая меры, направленные на достижение целей конкурсного производства, вправе привлекать специалистов только при наличии объективной необходимости и по разумным ценам.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

По общему правилу доказывание необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Однако в ситуации, когда лицо, оспаривающее обоснованность привлечения привлеченных лиц и (или) размера оплаты их услуг привело убедительные аргументы в пользу того, что конкурсный управляющий действовал неразумно или недобросовестно, на последнего переходит бремя доказывания того, что привлечение было добросовестным и необходимым, содействовало достижению целей проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а размер оплаты услуг привлеченного лица - соразмерен ожидаемому результату или значительно не превышал рыночную стоимость подобных услуг.

Из материалов дела следует, что председатель комитета кредиторов заявил  разногласия по сметам текущих расходов за 3 и 4 кварталы 2021 года; 1 квартал 2022 года.

Разногласия по оплате услуг привлеченных лиц заявлены по следующим пунктам указанных смет:

- пункт 1.3.1 сметы за период 3 и 4 кварталы 2021 и 1 квартал 2022 года, предусматривающий оплату услуг привлеченных организаций по юридическому сопровождению процедур конкурсного производства (ликвидации);

- пункт 1.4 сметы за 4 квартал 2021года, предусматривающий оплату расходов за проведение экспертизы документов и размещение архивов на хранение в размере 3 503 900 руб.;

- пункт 1.5 смет за 3 и 4 кварталы 2021 года, предусматривающий оплату бухгалтерских услуг и услуг по рассмотрению требований кредиторов;

- пункт 1.9 сметы за 3 квартал 2021 года, предусматривающий оплату расходов по перевозке архивных документов банка в г. Москву в размере 1 340 800 руб..

Сметы за период 3 – 4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года утверждены комитетом кредиторов:

- протоколом заседания комитета кредиторов № 45 от 07.10.2021 утверждена скорректированная смета расходов за 3 квартал 2021;

- протоколом заседания комитета кредиторов № 50 от 07.10.2021 утверждена скорректированная смета расходов за 4 квартал 2021;

- протоколом заседания комитета кредиторов № 51 от 29.12.2021 утверждена смета расходов за 1 квартал 2022.

Председатель комитета кредиторов ФИО4 заявила разногласия по пункту 1.3.1 сметы (расходы по оплате юридического сопровождения, установление дополнительного вознаграждения привлеченной организации по юридическому сопровождению - Коллегия адвокатов «Доктор права».

При разрешении разногласий по этому пункту сметы суд первой инстанции исследовал следующие вопросы: общий объем оказанных и оказываемых адвокатами юридических услуг за период заявленных разногласий по сметам, то есть, начиная с 3 квартала 2021 и по 1 квартал 2022 года; общий размер вознаграждения, полученного адвокатами, который включает в себя ежемесячное вознаграждение; обоснование размера получаемого адвокатами вознаграждения. 

Из материалов дела следует, что специализированная организация привлечена    по итогам проводимого конкурсного отбора из числа аккредитованных при Агентстве организаций по номинации «Юридические консультанты».

Основными критериями отбора специализированных организаций для оказания услуг находящимся под управлением Агентства кредитным организациям являются опыт, квалификация, предложенная стоимость подлежащих оказанию услуг, при условии соблюдения иных параметров отбора.

На основании протокола заседания комиссии по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № 7 от 28.02.2019 Коллегия адвокатов «Доктор права» города Москвы признана победителем в номинации «юридические консультанты» по оказанию услуг по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производстваПАО «Донхлеббанк» с установлением ежемесячной оплаты 1 400 000 руб.

11.03.2019 между конкурсным управляющим и Коллегией адвокатов «Доктор права» заключено соглашение об оказании юридической помощи № 2019-1442/58 (далее - соглашение об оказании юридической помощи).

Согласно условиям указанного соглашения в перечень услуг коллегии адвокатов входят следующие услуги: правовое сопровождение судебных процессов с участием должника, возбужденных до конкурсного производства; правовое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном порядке в отношении должников банка; осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов должника; правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников банка; правовое сопровождение уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение имущественного вреда банку; правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего Банка, в том числе по ведению трудовых и хозяйственных споров; правовое сопровождение процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства Банка, проведение анализа по выявлению сомнительных сделок; правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников банка; подготовка и правовое сопровождение заявления о привлечении к ответственности контролирующих лиц банка.

В соответствии с пунктами 8 и 9 приложения № 6 к соглашению об оказании юридической помощи предусмотрено, что стоимость оказываемых юридических услуг подлежит пересмотру через год с момента заключения соглашения, и далее каждые 6 месяцев, либо в иных случаях по соглашению сторон. За два месяца до начала квартала, в котором стоимость услуг подлежит пересмотру в соответствии с пунктом 8 настоящего соглашения, доверитель направляет адвокатам предложение о снижении стоимости услуг в соответствии с фактическим объемом выполняемых услуг, но не менее чем на 10 %.

Как следует из материалов дела, размер стоимости услуг адвокатов был дважды пересмотрен. Дополнительным соглашением от 30.08.2019 размер ежемесячной оплаты с 01.09.2019 снижен до 1 200 000 руб. 

Снижение стоимости услуг с 1 400 000 руб. до 1 200 000 руб. осуществлено по соглашению конкурсного управляющего и адвокатов через 5 месяцев с момента заключения соглашения об оказании юридической помощи. Данное снижение стоимости услуг обусловлено тем, что адвокатами был проведен детальный анализ активов кредитной организации, в отношении которых подлежит проводить судебную работу. Оценив объем планируемых мероприятий по оказанию юридических услуг, адвокаты и конкурсный управляющий заключили 30.08.2019 соглашение об уменьшении стоимости услуг с 01.09.2019.

Решением комитета кредиторов от 12.11.2020, оформленным протоколом заседания комитета кредиторов № 31 от 19.11.2020, срок сотрудничества с Коллегией адвокатов «Доктор права» был продлен до 31.12.2020 при условии снижения ежемесячного абонентского вознаграждения на 10 %. Дополнительным соглашением от 23.11.2020 с 01 января 2021 размер ежемесячной оплаты снижен до 1 080 000 руб.

Как следует из содержания пунктов 8 и 9 приложения № 6 к соглашению об оказании юридической помощи, следующее снижение стоимости услуг адвокатов на 10 %  предусматривалось с 01.07.2021.

Конкурсный управляющий пояснил суду и лицам, участвующим в деле, что 26.03.2021 в адрес адвокатов направлено предложение о снижении стоимости услуг адвокатов с 01 июля 2021 до 972 000 руб. На предложение конкурсного управляющего о снижении стоимости услуг адвокаты предоставили мотивированный и обоснованный отказ от снижения стоимости услуг, ссылаясь на пункт 10 приложения № 6 к соглашению.

Пунктом 10 приложения № 6 к соглашению установлено, что адвокаты в течение 5 рабочих дней после получения предложения направляют доверителю согласие на снижение стоимости услуг или представляют обоснованный ответ о причинах не снижения стоимости, с указанием объема выполняемых и планируемых работ, а также временных перспектив снижения стоимости услуг. 

Таким образом, как следует из содержания приведенного пункта, при наличии большого объема оказываемых услуг адвокаты вправе предоставить обоснованный отказ от снижения стоимости услуг.

Учитывая находящийся в производстве у адвокатов фактический объем работы и сложность судебных споров, на указанное предложение конкурсного управляющего о снижении с 01.07.2021 стоимости услуг адвокатов, 17.06.2021 в адрес конкурсного управляющего по электронной почте направлен мотивированный и обоснованный отказ от снижения стоимости услуг адвокатов с 01.07.2021, содержащий расчеты стоимости слуг адвокатов. Предоставляя мотивированный и обоснованный отказ от снижения с 01.07.2021 стоимости услуг, адвокаты действовали в соответствии с условиями заключения соглашения об оказании юридической помощи. Воспользовавшись правом на принятие от адвокатов предоставленного мотивированного и обоснованного отказа от снижения с 01.07.2021 стоимости услуг, конкурсный управляющий не нарушил условия соглашения об оказании юридической помощи.

Как следует из положений пунктов 8 и 9 приложения № 6 к соглашению об оказании юридической помощи, следующее снижение стоимости услуг адвокатов предполагалось с 01.01.2022. 

30.12.2021 было заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи, в соответствии с которым стоимость услуг адвокатов с 01.01.2022 определена в размере 972 000 руб. в месяц, а срок действия соглашения установлен по 31.12.2022.

Таким образом, при снижении с 01.01.2022 стоимости услуг адвокатов до972 000 руб. в месяц адвокаты и конкурсный управляющий ПАО «Донхлеббанк» действовали в соответствии с условиями соглашения.

В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи адвокаты ежемесячно составляют и предоставляют конкурсному управляющему для последующего направления в Банк России отчетность по форме отчетности код по ОКУД 0409362 в соответствии с указанием Банка России № 4395-У от 05.06.2017. Данная форма отчетности содержит данные о количестве исков, по которым банк является истцом, сопровождению процедур банкротства, о количестве исполнительных производств и суммах, поступивших в конкурсную массу от их работы.

За период с 01.07.2022 по 31.03.2022 на сопровождении адвокатов было 39 исковых заявлений в судах. В материалы дела предоставлены доказательства, что судебная работа по взысканию задолженности не является типовой, то есть обстоятельства дела не всегда позволяют придерживаться заранее выбранной позиции. Во многих судебных делах ответчики заявляют встречные исковые требования, связанные с оспариванием кредитных договоров, обеспечительных договоров. Заявляются самостоятельные исковые требования о признании кредитных договоров недействительными сделками. 

За период с 01.07.2021 по 31.03.2022 по итогам работы адвокатов в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 72 398 000 руб.

С 01.07.2021 по 31.03.2022 на сопровождении адвокатов находится 41 процедура банкротства, дела о банкротстве возбуждены в отношении должников банка, 6 из которых были возбуждены до даты отзыва лицензии у банка на совершение банковских операций. В ходе сопровождения процедур банкротства выполняются мероприятия по включению требований банка в реестр кредиторов, совместный осмотр с арбитражными управляющими залогового имущества, согласование положений о реализации залогового имущества, контроль за ходом процедур банкротства, участие в собрании кредиторов, анализ отчетов арбитражных управляющих о ходе конкурсного производства, постоянный мониторинг публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о ходе процедур банкротства в отношении должников банка.

В результате сопровождения адвокатами процедур банкротства в отношении должников банка в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 9 846 000 руб.

За период с 01.07.2021 по 31.01.2022 адвокатами осуществлено сопровождение 201 исполнительного производства на общую сумму 1 527 069 000 руб. В ходе сопровождения исполнительного производств адвокатами осуществляются мероприятия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, инициирование розыска имущества должников, постоянный контроль за ходом исполнительного производства: получение постановлений об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должников - физических лиц, об обращении взыскания на денежные средства должников, контроль за проведением торгов по реализации заложенного имущества.

По итогам сопровождения адвокатами исполнительных производств в конкурсную массу банка поступают не только денежные средства, но и ликвидное имущество. Так, по итогам сопровождения исполнительных производств за указанный период конкурсным управляющим получено в счет погашения долга имущество на общую сумму 59 444 277,77 руб., в том числе: на сумму 57 843 750 руб. - три земельные участка, расположенные Ленинградской области, Ломоносовский район; на сумму 1 600 527,77 руб. - права требования на 1-комнатную квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи».

Таким образом, по итогам работы адвокатов по сопровождению исполнительных производств за период с 01.07.2021 по 30.03.2022 в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 42 144 000 руб., а также имущество на сумму 59 400 000 руб.

Также адвокатами сопровождаются уголовные дела.

У адвокатов находится на сопровождении заявления о взыскании с контролирующих лиц банка убытков и привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Сложность данных споров обусловлена тем, что при подготовке данного заявления проведена работа по анализу кредитного портфеля банка, движению денежных средств по счетам заемщиков, выдача кредитов которым причинила банку ущерб, анализировались операции по счетам заемщиков, целевое использование денежных средств.

Ответчиками в данном споре занята активная позиция, подготовлены отзывы на заявление о взыскании убытков. Адвокатами проанализированы отзывы, подготовлены возражения на отзывы.

Коллегией адвокатов также постоянно осуществляются иные мероприятия: правовой анализ заявленных требований кредиторов на предмет их обоснованности; правовой анализ договоров, заключаемых конкурсным управляющим, также согласовались и подготавливались дополнительные соглашения о расторжении договоров, заключенных банком до конкурсного производства; мероприятия по составлению и предоставлению отчетности.

Коллегия адвокатов составляет и ведет отчетность о ходе процедур банкротства в отношении должников и о ходе исполнительных производств, которая в последующем предоставляется конкурсному управляющему для продления срока конкурсного производства; осуществляет юридические консультации сотрудников конкурсного управляющего; осуществляет мониторинг в отношении должников на предмет возбуждения ликвидационных процедур, принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность расходов конкурсного управляющего по оплате услуг привеченных юристов. Напротив, конкурсный управляющий представил расчеты, подтверждающие, что понесенные конкурсным управляющим расходы не являются завышенными. В материалы обособленного спора конкурсный управляющий предоставил сведения о проведенной адвокатами фактической работе за период с 3 квартала 2021 по 1 квартал 2022 года, а также сведения о размере фактических поступлений денежных средств в конкурсную массу по итогам работы адвокатов. 

Кроме того, конкурсный управляющий предоставил расчет стоимости аналогичных услуг, исходя из рыночной стоимости аналогичных услуг. Согласно предоставленному расчету, расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных юристов гораздо меньше расходов, которые мог нести конкурсный управляющий, если оплата услуг привлеченных юристов осуществлялась бы в соответствии с рыночными расценками.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие ежемесячное вознаграждение адвокатов. Ежемесячное вознаграждение, выплачиваемое адвокатам, не может считаться завышенным и соответствует объему оказанных адвокатами услуг.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Председатель комитета кредиторов должника ФИО4 заявила  требование об исключении из сметы расходов по оплате услуг привлеченных организаций для бухгалтерского сопровождения процедур конкурсного производства (ликвидации) (пункт 1.5 сметы).

Проанализировав доводы заявителя, положенные в основу заявленного требования, суд обоснованно пришел к следующим выводам. 

По итогам отбора 11.03.2019 конкурсный управляющий заключил с ООО «Аудиторское партнерство» договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета и сопровождению работы по рассмотрению требований кредиторов № 2019-1443/58 (далее - договор), в котором установлена ежемесячная стоимость услуг в течение первых полных 6 месяцев в размере 950 000 руб., в течение последующих 6 месяцев - 750 000 руб., далее с 13 месяца - в размере 450 000 руб.

Таким образом, стоимость услуг привлеченных бухгалтеров в период 3 - 4  кварталы 2021 и 1 квартал 2012 года составляет 450 000 руб. в месяц.

Предметом договора является оказание ООО «Аудиторское партнерство» следующих услуг:

- внесение в реестр требований кредиторов записей о кредиторах и о их требованиях;

- внесение в реестр сведений об обязательствах перед кредиторами, чьи требования подлежат включению в реестр, по сведениям кредитной организации;

- проверка обоснованности включения в реестр включения в реестр, составленный временной администрацией по управлению кредитной организацией, требований кредиторов, предъявленных в период деятельности временной администрации;

- рассмотрение требований кредиторов, определение размера, состава требований и очередности их удовлетворения с проверкой наличия в данных бухгалтерского учета и в других документах кредитной организации задолженности перед заявителем, формирование выписок из баланса;

- подготовка запросов заявителям, иным организациям с целью получения дополнительных сведений и документов, необходимых для целей установления требований кредиторов;

- оформление актов приема-передачи ценных бумаг, иных документов, необходимых для рассмотрения требований кредиторов;

- внесение в реестр сведений об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов;

- внесение в реестр сведений об изменениях сведений о кредиторе, о состоявшихся уступках требований, о правопреемниках;

- исправление технических ошибок, допущенных при внесении в реестр;

- составление ведомости начислений денежных средств для проведения выплат кредиторам;

- внесение в реестр сведений о погашении требований кредиторов;

- формирование и представление отчетности об оказании услуг по рассмотрению требований кредиторов в соответствии с требованиями и в сроки, установленные действующим законодательством, нормативными актами Банка России и внутренними регулятивными документами государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

- хранение документов, связанных с требованиями кредиторов;

- работа с дебиторской задолженностью (сверка расчетов с контрагентами, направление писем о возврате задолженности);

- составление отчетности в Банк России - 7 форм отчетности на ежемесячной основе;

- подготовка и сдача промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

- расчет и начисление заработной платы бывшим работникам банка;

- бухгалтерское сопровождение хозяйственных операций, в том числе оформление бухгалтерской документации банка по всем хозяйственным операциям и контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов;

- разноска выписок по корреспондентскому счету в учреждении расчетной сети Банка России, Агентстве.

Кроме того, ООО «Аудиторское партнерство» оказывает услуги по сопровождению работы по ведению реестра кредиторов.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела расшифровку оказанных ООО «Аудиторское партнерство» услуг и обоснование размера стоимости их услуг, из которой следует, что ежемесячно ООО «Аудиторское партнерство» предоставляет отчетность в Банк России и государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» - 7 форм отчетности и 2 формы отчетности для Агентства по страхованию вкладов: 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации»; 0409357 «Сведения о поступлении денежных средств, их источниках и расходовании денежных средств»; 0409358 «Сведения о расходах на функционирование кредитной организации»; 0409359 «Сведения о формировании конкурсной массы, об итогах инвентаризации и оценки имущества (активов)»; 0409360 «Сведения о требованиях кредиторов»; 0409361 «Сведения о ходе реализации имущества (активов)»; 0409362 «Сведения об исковой работе»; КЭШ и ПУТК (отчетность для Агентства); расшифровка данных к ф.806. (в соответствии с Указанием Банка России от 05.06.2017 № 4395-У и Методикой проведения анализа финансового состояния кредитной организации).

Согласно актам выполненных работ за период с 01.07.2021 по 31.03.2022ООО «Аудиторское партнерство» выполнило следующие мероприятия: ежемесячно предоставляло отчеты в ПФР и органы статистики; ежеквартально предоставляло  отчеты в ИФНС и ФСС; подготовило годовые отчеты: 2-НДФЛ, СЗВ-СТАЖ;  осуществляло ведение корреспондентского счета в расчетной сети Банка России ежедневно ООО «Аудиторское партнерство» вносило в систему сведения о погашении  кредитов (около 20 платежей в месяц; за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 - 180); осуществляло ведение счета № 76/11-0638 в Агентстве (ежедневно вводило в систему проводки по счету в АСВ (около -700 штук платежей в месяц; за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 - 6 300 штук).

Привлеченный специалист ежедневно проводил хозяйственные операции банка, в том числе: проводки в системе, оформление бухгалтерской документации по всем хозяйственным операциям и контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; составление, ведение и корректировка сметы планируемых расходов (затрат) по проведению мероприятий конкурсного производства - ежеквартально; расчеты и формирование первичных учетных документов для контрагентов (арендаторов) - (около 20 штук в месяц; за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 - около 180 штук); осуществлял контроль за соблюдением сметы текущих расходов (затрат) по проведению мероприятий конкурсного производства - ежедневно; исполнял распоряжения по списанию, реализации, оприходованию на баланс имущества.

ООО «Аудиторское партнерство» учитывало требования кредиторов, за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 конкурсному управляющему банком предъявлены требования кредиторов от 754 заявителей. Осуществлены бухгалтерские проводки при расчетах с кредиторами ПАО «Донхлеббанк».

ООО «Аудиторское партнерство» подготовило около 1 900 ответов, в том числе по требованиям ФНС, по запросам судов, нотариусов, арбитражных управляющих, органов внутренних дел.

ООО «Аудиторское партнерство» предоставляло конкурсному управляющему данные об отражении операций по реализации и списанию активов с баланса финансовой организации. 

Заявляя об исключении из сметы за период 3 - 4 кварталы 2021 по 1 квартал 2022 расходов на оплату услуг привлеченных бухгалтеров, заявитель указал, что существенно уменьшился объем по бухгалтерскому сопровождению. Однако этот довод документально не подтвержден.  

Представленные конкурсным управляющим акты выполненных работ привлеченными бухгалтерами свидетельствуют об обратном.

Конкурсный управляющий пояснил, что при рассмотрении ранее аналогичного спора по заявлению председателя комитета кредиторов о внесении изменений в сметы расходов за период с даты начала конкурсного производства по 2 квартал 2021 года, в том числе в части пересмотра оплаты услуг привлеченных бухгалтеров, суды трех инстанций определили, что стоимость услуг привлеченных бухгалтеров являлась завышенной лишь в течение первых двенадцати месяцев действия договора (с 11.03.2019 по 30.04.2020). Стоимость услуг привлеченной бухгалтерии с 13 месяца действия договора в размере 450 000 руб. в месяц суды признали обоснованной (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по делу № А53-1961/2019). 

Председатель комитета кредиторов в апелляционной жалобе заявил довод о том, что ООО «Аудиторское партнерство» выполняет функции конкурсного управляющего по ведению реестра требований кредиторов.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 189.87 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. В указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований кредиторов.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим для кредитных организаций, привлекавших вклады физических лиц (пункт 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве), а также в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 3 статьи 189.68, пункт 2 статьи 189.105 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1.2 Методики установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации, утвержденной решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 07.09.2006, протокол № 54, организация и осуществление работы по рассмотрению требований кредиторов и ведению реестра требований кредиторов, в том числе по правильному определению размера, состава требований, очередности их удовлетворения, а также по соблюдению сроков рассмотрения заявленных требований, осуществляется представителем конкурсного управляющего (ликвидатора). 

В целях осуществления технической работы по подготовке документов, связанных с рассмотрением требований кредиторов, внесению в программу, обеспечивающую ведение реестра, записей о кредиторах и их требованиях, а также в целях оказания консультационных услуг представитель Агентства может привлекать аккредитованные при Агентстве специализированные организации. Специализированная организация действует в соответствии с договором, заключенным с ликвидируемой кредитной организацией, который содержит обязанность специализированной организации руководствоваться Методикой. Работники региональной ликвидируемой кредитной организации привлекаются для осуществления вышеуказанных действий в соответствии с разделом XI настоящей Методики.

По поручению представителя Агентства специализированная организация осуществляет мероприятия, предусмотренные пунктом 5.1 Порядка установления Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)» (утв. решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 27.04.2006, протокол №23), а именно: проверку обоснованности предъявленных требований, размера, состава и очередности их удовлетворения; внесение в реестр записей о кредиторах, предъявленных ими требованиях и результатах их рассмотрения (на основании соответствующего решения представителя Агентства, принятого по результатам проверки, указанной в подпункте 1 настоящего пункта); другие связанные с сопровождением ведения реестра мероприятия.

Таким образом, как следует из содержания приведенных выше норм, реестр требований кредиторов ПАО «Донхлеббанк» ведет Агентство. ООО «Аудиторское партнерство» привлечено конкурсным управляющим в целях осуществления технической работы по подготовке документов, связанных с рассмотрением требований кредиторов, внесению в программу, обеспечивающую ведение реестра, записей о кредиторах и их требованиях, а также в целях оказания консультационных услуг. 

ООО «Аудиторское партнерство» не является реестродержателем по смыслу статьи 16 Закона о банкротстве.

Ввиду вышеуказанного, довод председателя комитета кредиторов о том, что ведение реестра передано конкурсным управляющим иному лицу, является несостоятельным, не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Конкурсный управляющий представил доказательства, обосновывающие ежемесячное вознаграждение привлеченных бухгалтеров. 

Кроме того, учитывая уменьшение объема работы, для выполнения которой привлекалось ООО «Аудиторское партнерство», 08.04.2022 конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Аудиторского партнерства» уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора с 30 апреля 2022. Таким образом, фактически договор с ООО «Аудиторского партнерства»  прекратил свое действие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ежемесячное вознаграждение, выплачиваемое ООО «Аудиторское партнерство», не является завышенным и соответствует объему оказываемых услуг.

Председатель комитета кредиторов заявил требование об исключении пункта 1.4 сметы за 4 квартал 2021, предусматривающего расходы на проведение экспертизы документов и размещение архивов на хранение в размере 3 503 900 руб.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передать документы, образовавшиеся в процессе деятельности кредитной организации, на хранение в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с перечнем документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, который утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства совместно с Банком России, с указанием сроков хранения указанных документов.

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

В соответствии с пунктом 10 статьи 23 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.   При   этом   ликвидационная   комиссия   (ликвидатор)   или    конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 31.03.2015 № 526 «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях» (зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2015 № 38830) документы, образующиеся в деятельности организации, составляют документальный фонд. Создание документального фонда организации осуществляется путем составления номенклатуры дел, формирования и оформления дел на основе нормативных правовых актов Российской Федерации, перечней типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, утверждаемых в соответствии с пунктом 3 статьи 6 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», и перечней документов, образующихся в процессе деятельности федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков хранения. Архивные документы организации составляют один (единый) архивный фонд.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений Федеральных законов, в обязанности конкурсного управляющего входит организация упорядочения архивных документов, самостоятельное хранение документации или передача на хранение в архив.

Росархивом в 2014 утверждены Методические рекомендации по упорядочению и подготовке к передаче на хранение в государственные (муниципальные) архивы документов ликвидированных кредитных организаций (для конкурсных управляющих (ликвидаторов)) (размещены на сайте Федерального архивного агентства (https://rusarchives.ru/). 

Согласно указанным методическим рекомендациям конкурсный управляющий обязан организовать работу по упорядочению архивных документов. Эта работа может быть осуществлена путем проведения отбора специализированных организаций на право оказания услуг по упорядочению архивных документов ликвидированных кредитных организаций. Порядок проведения отбора специализированных организаций устанавливается Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам конкурсного отбора конкурсный управляющий заключает договор с выбранной специализированной организацией.

В договорах на упорядочение документов ликвидированных кредитных организаций указывается, что результатом работы по исполнению договора являются: экспертиза ценности документов, формирование и описание дел; подготовка описи дел постоянного хранения (по полной или выборочной формам приема документов от кредитных организаций, являвшихся и не являвшихся источниками комплектования соответствующих архивов); подготовка описи дел по личному составу; подготовка акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению; составление перечня документов с неистекшими сроками временного хранения.

После проведения работ по упорядочению архивных документов и утверждения (согласования) описей дел постоянного хранения, описей дел по личному составу в установленном порядке конкурсный управляющий передает документы ликвидированной кредитной организации на хранение в соответствующий государственный (муниципальный) архив.

Конкурсный управляющий (ликвидатор) организует транспортировку документов в соответствующий государственный (муниципальный) архив в соответствии с планом-графиком приема-передачи документов.

Согласно подпункту шестому пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

Таким образом, конкурсный управляющий банком для выполнения возложенных на него обязанностей по организации работы по упорядочению архива и его транспортировки на хранение вправе привлекать третьих лиц.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства направления в архивные организации г. Ростова-на-Дону и Ростовской области запросов об обработке (упорядочении) и приему архивных документов Банка, в ответ на которые архивные организации проинформировали о невозможности оказания услуг по упорядочению и хранению архивных документов ПАО «Донхлеббанк». 

26.03.2021 Агентство заключило договор оказания услуг № 2021-0125/6 сООО «Цифровые документы» по итогам конкурса в электронной форме открытым способом среди субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание комплекса услуг по обработке, сканированию, подготовке документов к последующему электронному хранению, загрузки электронных образов документов в электронный архив и размещению электронного хранилища данных на ресурсах агентства, а также хранению документов на бумажных носителях. Максимально возможный общий размер расходов Агентства по договору за весь срок его действия (максимальное значение цены договора) не превышает 361 000 000 руб. В связи с невозможностью определения точных потребностей в оказании услуг и их объема устанавливаются начальные (максимальные) цены единиц услуг, а также начальная (максимальная) сумма единичных расценок услуг, указанные в пункте 3 раздела III «Техническое задание». 

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 договора стоимость услуг определяется в разрезе видов услуг в соответствии с перечнем оказываемых в соответствии с договором услуг (приложение 3 к договору), а также в соответствии с заявкой на оказание услуг.

Согласно подпункту 3.3 пункта 3 договора заказчик оплачивает аванс от максимальной стоимости услуг, предусмотренных в соответствующей заявке, в размере не менее 30 % в течение 10 рабочих дней с даты подписания заявки сторонами на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

В рамках договора подлежат оказанию услуги по первичной обработке документов, переводу в электронную форму и подготовке к электронному хранению, загрузке и хранению в электронном архиве, обслуживанию и хранению документов.

Согласно условиям договора общая стоимость услуг ООО «Цифровые документы» для ПАО «Донхлеббанк» по обработке, сканированию, подготовке документов к последующему электронному хранению, загрузке электронных образов документов в электронный архив и размещению электронного хранилища данных на ресурсах агентства, а также хранению документов на бумажных носителях составит11 679 200 руб. Следовательно, в соответствии с условиями договора размер аванса по оплате услуг ООО «Цифровые документы» составляет 3 503 900 руб.

Расходы на возмещение компенсируются агентству на основании пункту 6 статьи 189.78 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий вправе авансировать затраты, связанные с исполнением им возложенных на него обязанностей, из собственных средств с последующим возмещением этих затрат за счет имущества кредитной организации в порядке, установленном для исполнения текущих обязательств кредитной организации в ходе конкурсного производства.

Примерное количество документов, подлежащих обработке и расположенных по адресу: 

<

...>, может составить порядка 83 953 единицы хранения.

Конкурсный управляющий передал ООО «Цифровые документы» 74 115 единиц хранения. ООО «Цифровые документы» оказало услуги по экспертизе ценности документов, формированию и описанию дел; подготовке описи дел постоянного хранения; подготовке к уничтожению документов, не подлежащих хранению; составлению перечня документов с неистекшими сроками временного хранения.

Конкурсный управляющий пояснил суду, что расходы по оплате услугООО «Цифровые документы» не оплачены.

Между тем, суд установил, что заключенный между Агентством иООО «Цифровые документы» договор оказания услуг № 2021-0125/6 от 26.03.2021 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу № А40-118399/2021 по иску ООО «Биорг» к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Цифровые документы», ООО «Делис Альянс» и АО «ДиСиАй» признаны недействительными конкурс на право заключения договора на оказание услуг (извещение в Единой информационной системе в сфере закупок № 32109968810) и договор оказания услуг от 26.03.2021 № 2021-0125/10, заключенный по итогам конкурса. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 по данному делу решение оставлено без изменения, а жалобы агентства, ООО «Цифровые документы», ООО «Делис Альянс» и АО «ДиСиАй» - без удовлетворения.

На основании указанных судебных актов, между Агентством и ООО «Биорг» заключен договор на оказание комплекса услуг по обработке, сканированию, подготовке документов к последующему электронному хранению, загрузки электронных образов документов в электронный архив и размещению электронного хранилища данных на ресурсах Агентства, а также хранению документов на бумажных носителях.

Между тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу№ А40-118399/2021 не применены последствия недействительности договора оказания услуг № 2021-0125/6 от 26.03.2021, заключенного между агентством и ООО «Цифровые документы». 

Довод апеллянта о том, что договор оказания услуг № 2021-0125/6 от 26.03.2021 признан судом недействительным, а потому отсутствуют основания для оплаты услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку само по себе признание недействительными торгов и признание недействительным договора № 2021-0125/6 от 26.03.2021 не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты фактически оказанных ООО «Цифровые документы» услуг, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое оказание услуг. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, до вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы от по делу № А40-118399/2021 о признании недействительными конкурса на право заключения договора на оказание услуг (извещение в Единой информационной системе в сфере закупок № 32109968810) и договора оказания услуг от 26.03.2021 № 2021-0125/10, ООО «Цифровые документы» фактически оказало услуги по экспертизе ценности документов, формированию и описанию дел; подготовке описи дел постоянного хранения; подготовке к уничтожению документов, не подлежащих хранению; составлению перечня документов с неистекшими сроками временного хранения. Следовательно, основанием оплаты услуг, оказанных ООО «Цифровые документы», являются акты оказанных услуг. 

Поскольку договор оказания услуг от 26.03.2021 № 2021-0125/10 признан недействительным, при этом, ООО «Цифровые документы» фактически оказало услуги, то в предмет исследования по рассматриваемому обособленному спору входит установление стоимости работ по проведению экспертизы документов ПАО «Донхлеббанк» в том объеме, который был выполнен ООО «Цифровые документы».

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк» о назначении судебной экспертизы стоимости работ по проведению экспертизы документов ПАО «Донхлеббанк» в том объеме, который был выполнен ООО «Цифровые документы» по состоянию на 01.04.2022. Назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс» (

<

...> В.О., д. 18, литера А, помещение 48- H, кабинет 206) ФИО7.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

Какова рыночная стоимость работ по проведению экспертизы документовПАО «Донхлеббанк», которые выполнены ООО «Цифровые документы» для ПАО «Донхлеббанк» на основании актов выполненных работ №2/95 от 30.12.2021, №2/94 от 30.12.2021, №1/95 от 30.12.2021, № 1/94 от 30.12.2021, №2/93 от 30.12.2021, № 1/93 от 30.12.2021, без стоимости услуг по хранению документов после 01.04.2022 ? 

23.10.2023 (через систему Мой Арбитр) и 26.10.2023 в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение № 2023-10-2 от 23.10.2023, согласно которому эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость работ по проведению экспертизы документов ПАО «Донхлеббанк», которые выполнены ООО «Цифровые документы» для ПАО «Донхлеббанк» на основании актов выполненных работ № 2/95 от 30.12.2021, № 2/94 от 30.12.2021, № 1/95 от 30.12.2021, № 1/94 от 30.12.2021, № 2/93 от 30.12.2021, № 1/93 от 30.12.2021, без стоимости услуг по хранению документов после 01.04.2022, составляет: 

- по акту № 2/95 рыночная стоимость аналогичных услуг находится в диапазоне от 73 235,79 руб. до 97 861,23 руб.;

- по акту № 2/94 рыночная стоимость аналогичных услуг находится в диапазоне от 14 376,99 до 19 211,23 руб.;

- по акту № 1/95 рыночная стоимость аналогичных услуг находится в диапазоне от 6 150 319,90 руб. до 313 959 118,50 руб.;

- по акту 1/94 рыночная стоимость аналогичных услуг находится в диапазоне от 910 531,66 руб. до 51 555 391,35 руб.;

- по акту № 2/93 рыночная стоимость аналогичных услуг находится в диапазоне от 38 209,98 руб. до 51 058,03 руб.;

- по акту № 1/93 рыночная стоимость аналогичных услуг находится в диапазоне от 3 251 376,64 руб. до 186 577 918,53 руб. 

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного экспертного заключения следует, что при исследовании предмета оценки экспертом применялись те подходы и методы оценки, использование которых было целесообразным для ответа на поставленный судом вопрос.

Рассмотрев заключение эксперта № 2023-10-2 от 23.10.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение является относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости работ по проведению экспертизы документов ПАО «Донхлеббанк», которые выполнены ООО «Цифровые документы».

Оценив экспертное заключение, представленное по результатам проведения судебной экспертизы, данные о примененных стандартах, методиках оценки, судебная коллегия пришла к выводу, что заключение эксперта является обоснованным и отвечает на поставленный судом вопрос, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. Доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства, подтверждающие наличие в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалах дела отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом, соответствующим предъявляемым к нему требованиям.

Заключение эксперта № 2023-10-2 от 23.10.2023 принято судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям статей 64, 67, 68, 71, 75, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав стоимость услуг, фактически оказанных ООО «Цифровые документы» в актах № 2/95,  № 2/94, № 1/95, № 1/94, № 2/93, № 1/93, с рыночной стоимостью аналогичных услуг, определенной экспертом в экспертном заключении№ 2023-10-2 от 23.10.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость услуг ООО «Цифровые документы» не является завышенной, определена в пределах рыночной стоимости подобного рода услуг.

Апеллянт, выражая несогласие с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении № 2023-10-2 от 23.10.2023, не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость услугООО «Цифровые документы» завышена и не соответствует рыночным ценам на аналогичные услуги.

Вопреки доводам апеллянта, использование судом при рассмотрении настоящего обособленного спора выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении№ 2023-10-2 от 23.10.2023, в котором эксперт определил не конкретную стоимость оказанных услуг, а диапазон цен на подобного рода услуг, не противоречит действующему законодательству, позволяет суду соотнести размер стоимости услуг фактически оказанных с рыночной стоимостью аналогичных услуг. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил доказательства того, что стоимость услугООО «Цифровые документы» превышает сложившиеся цены на аналогичные услуги на рынке хранения и обработки документов.

Председатель комитета кредиторов возражал против оплаты услугООО «Цифровые документы», указал, что архив документов кредитной организации уже фактически сформирован, систематизирован и описан силами сотрудников госкорпорации. Так, председатель комитета кредиторов указал, что сотрудником конкурсного управляющего ФИО6, занимавшей должность архивариуса, описано и обеспечено хранение 57 810 дел архивных документов Банка из структурных подразделений, находящихся в Ростовской области и г. Санкт-Петербурге. Систематизированы и описаны 26 143 дела, находящиеся в головном офисе Банка (

<

...> а).

Конкурсный управляющий возражал против указанного довода, пояснил суду, что  сотрудник ФИО6 приняла от временной администрации по управлению банком 84 620 единиц хранения. Принятые архивные документы подлежали систематизации, так как передавались россыпью, мешками без какой-либо систематизации. Однако, экспертизу ценности документов, формирование и описание дел; подготовку описи дел постоянного хранения; подготовку к уничтожению документов, не подлежащих хранению; составление перечня документов с неистекшими сроками временного хранения сотрудник конкурсного управляющего не осуществлял. 

Заявитель не представил доказательства, обосновывающие незаконность привлечения конкурсным управляющим специализированной компании по проведению экспертизы документов и размещению архивов на хранение, а также не представил  доказательства, свидетельствующие о необоснованности размера стоимости таких услуг.

В этой связи, исследовав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из сметы за 4 квартал 2021 пункта 1.4 - расходы на проведение экспертизы документов и размещение архивов на хранение в размере 3 503 900 руб.

Председатель комитета кредиторов заявил требование об исключении пункта 1.9 сметы за 3 квартал 2021, предусматривающего расходы по перевозке архивных документов банка в г. Москву.

Конкурсный управляющий обязан осуществлять транспортировку архива к месту его постоянного хранения. В связи с тем, что филиальная сеть банка представлена структурными подразделениями не только в Ростовской области, но и в г. Санкт-Петербурге, архивные документы, сформированные в структурных подразделениях г. Санкт-Петербург находились на временном хранении г. Санкт-Петербург.

Комиссия по оперативным вопросам конкурсного производства (ликвидации) Агентства 16.06.2021 подвела итоги отбора специализированных организаций для оказания транспортных услуг для ПАО «Донхлеббанк». 

По итогам отбора конкурсный управляющий 16.07.2021 заключил договор № 2021-7666/58 о транспортном обслуживании с ИП ФИО5 на общую сумму 1 340 800 руб. Перевозка архивных документов из г. Ростова-на-Дону в г. Москва на сумму 1 258 000 руб. оплачена конкурсным управляющим 22.09.2021.

За перевозку архивных документов Банка по г. Санкт-Петербург выставлен счет№ 837 от 28.09.2021 на сумму 50 100 руб. Данная сумма включена в смету текущих расходов на 4 квартал 2021. Смета представлена на утверждение комитету кредиторов 29.09.2021. Протоколом № 46 заседания комитета кредиторов смета утверждена. Оплата не произведена.

Расходы ИП ФИО5 включают не только транспортировку архива, но и проведение погрузо-разгрузочных работ.

Заявитель не представил доказательства, обосновывающие незаконность       привлечения конкурсным управляющим специализированного перевозчика для транспортировки архива кредитной организации к месту постоянного хранения.

В этой связи, исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения пункта 1.9 из сметы за 3 квартал 2021, предусматривающего расходы по перевозке архивных документов банка в г. Москву.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно отказал председателю комитета кредиторов должника ФИО4 в удовлетворении заявления. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Центр оценки «Аверс» ФИО7.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 по делу№ А53-1961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиМ.А. Димитриев

Д.В. Емельянов