АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2018 года

Дело № А33-2678/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехПолимер» (ИНН 2464206510, ОГРН 1082468014584, г. Дивногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности, неустойки, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехПолимер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – ответчик) о взыскании 3 455 000 руб. задолженности, 1 091 780 руб. неустойки, пени в размере 0,1% за каждый день, начисленные на сумму основного долга в размере 3 455 000 руб. за период с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2018.

Стороны 20.03.2018 не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления от 08.02.2018 №№ 66004984556962, 66004984556979).

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства,  арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, 20.03.2018 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.03.2017 между ООО «ТехПолимер» (поставщик) и ООО «Комплексные энергетические решения» (покупатель) подписан договор поставки № ОД/20-17 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя геосинтетические материалы (далее - товар) в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить их на условиях договора.

Как следует из пункта 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров определяются на основании письменных или устных заявок покупателя, и фиксируется в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Подписи представителей обеих сторон на спецификациях свидетельствуют о согласовании договорных условий о наименовании, количестве, ассортименте и стоимости поставляемых товаров.

Согласно пункту 1.3 договора поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями в течение срока действия договора. Партией товара признается количество единовременно поставляемого товара по одной товарной накладной. Условия осуществления поставки согласуются сторонами отдельно по каждой партии и оформляются в виде спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Поставщик вправе приостановить исполнение договора или отказаться от поставки партии товара, если у покупателя перед продавцом имеется просроченная задолженность по оплате за ранее поставленные партии товара.

На основании пункта 3.1 договора цена договора определяется в соответствии с видом товара, его количеством, и фиксируется в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Цена на товар устанавливается в рублях РФ и включает в себя все затраты поставщика (стоимость товара, его погрузку и транспортировку до местонахождения покупателя), в том числе НДС 18 %. Допускается изменение цены на товар в течение срока действия договора. Цена на поставленный товар, изменению не подлежит.

Покупатель производит оплату за товар в порядке и на условиях, оговоренных в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным счётом. Ответственность за надлежащее оформление платежного поручения несет покупатель.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер и порядок оплаты транспортных расходов согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,1 (одной десятой) % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним путем переговоров. В случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров споры разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 15 дней с момента получения. Соблюдение претензионного порядка является обязательным условием для обращения в суд (пункт 7.1 договора).

Как предусмотрено пунктом 7.2 договора, при не достижении сторонами согласия в претензионном порядке спорные вопросы разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с даты указанной на первой странице, расположенной в правом верхнем углу и действует до 31.12.2017. Если ни одна из сторон за 10 рабочих дней не заявит о его расторжении, то договор автоматически пролонгируется на один календарный год (пункт 8.1 договора).

В спецификации от 10.03.2017 № 1 к договору поставки от 09.03.2017 № ОД/20-17 стороны определили наименование, количество и стоимость поставляемого товара, в том числе: георешетка СДМ-40 «ТехПолимер» по СТО 56910145-016-2015, 46800 кв. м . – 5850 000 руб., а также услуги по доставке: еврофура Красноярск – г.Большой камень - 560 000 руб., контейнер 40фт.Красноярск-Большой Камень – 500 000 руб.

В спецификации стороны также согласовали условия оплаты: предоплата в размере 50 % от стоимости Спецификации в срок не позднее 13.03.2017, оставшиеся 50 % от стоимости товара и услуг по его доставке покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента получения каждой партии товара (пункт 3 спецификации).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар и оказаны услуги по доставке товара на общую сумму 6 910 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 15.03.2017 №142 на сумму 1 462 500 руб., от 15.03.2017 № 148 на сумму 1 462 500 руб., от 15.03.2017 № 147 на сумму 1 462 500 руб., от 15.03.2017 № 146 на сумму 1 462 500 руб., актами оказанных услуг от 15.03.2017 № 148 на сумму 280 000 руб., от 14.03.2017 № 142 на сумму 280 000 руб., от 15.03.2017 № 147 на сумму 250 000 руб., от 15.03.2017 № 146 на сумму 250 000 руб., транспортными накладными, квитанциями о приемке груза к перевозке.

Ответчиком, в соответствии с пунктом 3 спецификации №1 от 10.03.2017 к договору, произведена частичная оплата (50%) от стоимости товара по платежному поручению от 10.03.2017 № 2910 на сумму 3 455 000 руб.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату задолженности по договору поставки от 09.03.2017 №ОД/20-17 в размере 3 455 000 руб.

В подтверждение задолженности в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 3 455 000 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2017 № 09/11 об оплате задолженности до 17.11.2017 в размере 3455 000 руб.

В ответе от 21.11.2017 на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 3 445 000 руб.

До настоящего времени задолженность по спорному договору ответчиком не оплачена.

На основании пункта 5.3 договора истец начислил неустойку в размере 1 091 780 руб. за период с 22.03.2017 по 01.02.2018. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 455 000 руб. задолженности, 1 091 780 руб. неустойки, пени в размере 0,1% за каждый день, начисленные на сумму основного долга в размере 3 455 000 руб. за период с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 08.09.2016 № ОД/079-16, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В спецификации от 10.03.2017 № 1 к договору поставки от 09.03.2017 № ОД/20-17 стороны определили наименование, количество и стоимость поставляемого товара, в том числе: георешетка СДМ-40 «ТехПолимер» по СТО 56910145-016-2015, 46800 кв. м . – 5850 000 руб., а также услуги по доставке: еврофура Красноярск – г.Большой камень - 560 000 руб., контейнер 40фт.Красноярск-Большой Камень – 500 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар и оказаны услуги по доставке товара на общую сумму 6 910 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 15.03.2017 №142 на сумму 1 462 500 руб., от 15.03.2017 № 148 на сумму 1 462 500 руб., от 15.03.2017 № 147 на сумму 1 462 500 руб., от 15.03.2017 № 146 на сумму 1 462 500 руб., актами оказанных услуг от 15.03.2017 № 148 на сумму 280 000 руб., от 14.03.2017 № 142 на сумму 280 000 руб., от 15.03.2017 № 147 на сумму 250 000 руб., от 15.03.2017 № 146 на сумму 250 000 руб., транспортными накладными, квитанциями о приемке груза к перевозке.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком, в соответствии с пунктом 3 спецификации №1 от 10.03.2017 к договору, произведена частичная оплата (50%) от стоимости товара по платежному поручению от 10.03.2017 № 2910 на сумму 3 455 000 руб.

В подтверждение задолженности в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 3 455 000 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2017 № 09/11 об оплате задолженности до 17.11.2017 в размере 3455 000 руб.

В ответе от 21.11.2017 на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 3 445 000 руб.

Ссылаясь на то, что переданный ответчику товар в полном объеме не оплачен, истец, учитывая осуществленную ответчиком частичную оплату полученного товара, числит за ответчиком 3 455 000 руб. задолженности.

Доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что требования истца ответчиком не оспорены, признает требование истца о взыскании 3 455 000 руб. задолженности обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 091 780 руб. за период с 22.03.2017 по 01.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 5.3 договора, по условиям которого за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,1 (одной десятой) % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный расчет, суд установил, что истцом в расчете неверно указана начальная дата начисления пени (с 22.03.2017, вместо 23.03.2017, поскольку срок оплаты 22.03.2017),  вместе с тем общее количество дней просрочки, а также сумма начисленной неустойки, определены истцом верно, исходя из обстоятельств дела и требований закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, заявленным правомерно. Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание сумму долга, размер предъявленной ко взысканию неустойки суд признает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате продукции. Требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день, начисленные на сумму основного долга в размере 3 455 000 руб. за период с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате 3 455 000 руб. долга, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени с 02.02.2018, рассчитанной на сумму долга 3 455 000 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления ООО «ТехПолимер» уплатило государственную пошлину в размере 45 734 руб., что подтверждается имеющимся в  материалах дела платежным поручением от 01.02.2018 № 199.

Исходя из суммы иска, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТехПолимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 546 780 руб., из них: 3 455 000 руб. задолженности, 1 091 780 руб. пени за период с 23.03.2017 по 01.02.2018, пени с 02.02.2018, рассчитанные на сумму долга 3 455 000 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства оплаты долга, 45 734 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова