АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14118/2020 

Дата принятия решения –  09 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Септима-Инжиниринг», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 228 151 руб. 58 коп. долга, 22 815 руб. процентов по коммерческому кредиту,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2019

от ответчика – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Септима-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 228 151 руб. 58 коп. долга, 6 058 руб. 46 коп. процентов по коммерческому кредиту.

Определением суда от 25 июня 2020 года исковое заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик сообщил о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке, представил проект мирового соглашения, в связи с чем определением суда от 29 июля 2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения на 14 августа 2020 года. 

            Между тем, в судебное заседание, назначенное на 14 августа 2020 года, ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений не заявил, а представитель истца в судебном заседании указал на неполучение им проекта мирового соглашения, заявил возражения относительно удовлетворения ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения.

            В связи с тем, что стороны не достигли мирного урегулирования спора, а также в связи с непредставлением истцом подлинников документов, на которых основаны исковые требования, на обозрение суда, руководствуясь пунктом 30 Постановления №10 и статьями 184, 185 и 227 АПК РФ, арбитражный суд определением от 14 августа 2020 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

            Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 14 августа 2020 года на 07 октября 2020 года в 09 час. 25 мин. 

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования в части взыскания процентов по коммерческому кредиту до 22 815 руб. в связи с увеличением периода просрочки – с 30.03.2020 по 14.09.2020. 

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования в увеличенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил расчет процентов по коммерческому кредиту и доказательство направления ходатайства об увеличении исковых требований и расчета ответчику. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявления, ходатайства не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Судом установлено, что 04.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №068409/1 (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик – принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (л.д. 19 -22).

Согласно пункту 1.2. договора поставки товар поставляется партиями по взаимному согласию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заказа покупателя и указываются в накладной ТОРГ-12, счет – фактуре или универсальном передаточном документе, являющимися неотъемлемой частью договора. 

На основании указанного договора поставки истцом по универсальным передаточным документам №30249216/4 от 18.02.2020, №30251053/4 от 20.02.2020, №30251052/4 от 20.02.2020, №30253748/4 от 26.02.2020, №30253750/4 от 26.02.2020, №30253752/4 от 26.02.2020, №30253754/4 от 26.02.2020, №30253744/4 от 26.02.2020, №30263481/4 от 16.03.2020, №30258052/4 от 04.03.2020, №30258051/4 от 04.03.2020, №30260524/4 от 10.03.2020, №30268189/4 от 24.03.2020, №30260523/4 от 10.03.2020 поставлен ответчику товар на сумму 228 151 руб. 58 коп. (л.д. 23 - 41).

Пунктом 5.1. договора поставки установлено, что покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или универсальному передаточному документу товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. 

Полученный товар ответчиком не оплачен. 

В связи с неоплатой ответчиком в установленный договором срок полученного товара с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. №249 от 08.04.2020, которая ответчиком оставлена без рассмотрения (л.д. 12 - 18). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов по коммерческому кредиту. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 228 151 руб. 58 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 228 151 руб. 58 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных отдельно по каждому универсальному передаточному документу, исходя от суммы задолженности и с учетом предоставленной договором поставки отсрочки, общая сумма которых по состоянию на 14.09.2020 составила 22 815 руб. 09 коп.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Пунктом 7.2 договора поставки установлено, что при нарушении срока оплаты за товар с учетом предоставленной покупателю дополнительной отсрочки платежа, поставщик 

- прекращает прием новых заказов и отгрузку принятых ранее заказов покупателя

- взыскивает с покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждой счет – фактуре или универсальному передаточному документу за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10 % от сумму счет – фактуры или универсального передаточного документа.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

У ответчика, таким образом, существовал выбор: либо производить расчет в указанный в договоре срок, либо в иной срок, но с оплатой за используемый для отсрочки платежа период суммы процентов по коммерческому кредиту.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия пункта 7.2. договора поставки, суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов по коммерческому кредиту судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет процентов не представил. 

Таким образом, поскольку обязанность покупателя по уплате процентов по коммерческому кредиту предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, факт передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в оговоренные договором сроки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 22 815 руб. процентов по коммерческому кредиту за период по 30.03.2020 по 14.09.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из представленного ответчиком проекта мирового соглашения, в котором ответчик гарантировал погасить задолженность по основному долгу и по процентам по коммерческому кредиту до 30.09.2020, следует признание им наличия задолженности перед истцом во взыскиваемой сумме. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суд предложил ответчику представить отзыв на иск, указав, что в силу статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил. Отзыв на исковое заявление, как и какие – либо ходатайства не представил.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 7 684 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина в размере 328 руб., последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Септима-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 443080, 

<

...>, офис 501а, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 228 151 (Двести двадцать восемь тысяч сто пятьдесят один) руб. 58 коп. долга, 22 815 (Двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) руб. процентов по коммерческому кредиту и 7 684 (Семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Септима-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 443080, 

<

...>, офис 501а, в доход федерального бюджета 328 (Триста двадцать восемь) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 Судья                                                                                                                                            Ф. С. Шайдуллин