АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3102/2024

г. Ставрополь

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Изобильный, Изобильненский район, Ставропольский край, ОГРНИП 

<

***>, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2024 по делу № А63-3102/2024,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Изобильный, Изобильненский район, Ставропольский край, ОГРНИП 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русойл», г. Саратов,ОГРН 

<

***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № 15/09/2022 в размере 432 175 рублей,

о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 16.09.2023по 27.11.2023 в размере 31 548,78 рублей,

о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 274 рублей,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русойл» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № 15/09/2022 в размере 432 175 рублей,

о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 16.09.2023 по 27.11.2023 в размере 31 548,78 рублей,

о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 274 рублей.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2024 дело№ А63-3102/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда Чеченской Республики, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП следовало, что местом нахождения истца индивидуального предпринимателя ФИО1 является 

<

...>.

26.06.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2024 по делу № А63-3102/2024, представив, в том числе, копию паспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и материалы дела, суд посчитал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пунктом «д» части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»(далее - Закон № 129-ФЗ) установлено, что в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения места жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Русойл» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 15.09.2022 №15/09/22/, в соответствии с п. 7.2 которого установлено, что в случае невозможного решения разногласий между сторонами настоящего договора путем переговоров, они подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с правилами о подсудности на основании законодательства Российской Федерации.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, сформированная на 11.01.2023(графа 11), в которой указано место нахождения истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - Чеченская Республика, Ачхой-Мартановский р-н,

<

...>.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2024 дело№ А63-3102/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда Чеченской Республики, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП следовало, что местом нахождения истца индивидуального предпринимателя ФИО1 является 

<

...>.

Истец представил к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2024 по делу№ А63-3102/2024, копия паспорта, в соответствии с которой ФИО1 с 08.07.2023 зарегистрирована по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, тер. ДПК Надежда, ул. 9 массив, уч-к 27.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.06.2024 № ИЭ9965-24-25737963 по записи№ 15, 25.08.2023 истцом представлены в налоговый орган сведения о регистрации по месту жительства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, уведомив 25.08.2023 регистрирующий орган об изменении своего места жительства с Чеченской Республики на Ставропольский край, в соответствии с п. 7.2 договора купли-продажи нефтепродуктов от 15.09.2022 №15/09/22/ обратилась с настоящим исковым заявление о взыскании задолженности в Арбитражный суд Ставропольского края - по своему месту нахождения как истца.

При этом тот факт, что с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРИП, в которой содержатся сведения о предыдущем месте нахождения истца, фактически неактуальные на момент обращения в Арбитражный суд Ставропольского края, не был известен истцу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство – факт регистрации на территории Ставропольского края на момент обращения в суд, является существенным обстоятельством и основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2024 о передаче дела № А63-3102/2024 на рассмотрение Арбитражного суда Чеченской Республики, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Изобильный, Изобильненский район, Ставропольский край, ОГРНИП 

<

***>, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2024 о передаче дела № А63-3102/2024 на рассмотрение Арбитражного суда Чеченской Республики, отменить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               С.Л. Жирнова