Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52387/24-26-349

26 июня 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Полный текст решения изготовлен 26.06.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТПОСТАВКА" (125367, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ПОЛЕССКИЙ ПР-Д, Д. 16, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ/ОФИС 9/16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2021, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙРОС" (117546, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 815 507 руб. 23 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 12.04.2024 

от ответчика: не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПЛЕКТПОСТАВКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КАЙРОС» о взыскании 

7 505 638, 25 руб. неосновательного обогащения,

309 868, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 11.03.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

05.12.2023 ООО «Комплект-Поставка» (Истец) ошибочно на основании выставленного ООО «КАЙРОС» (ответчик) счета на оплату №2743 перечислил ответчику денежные средства в сумме 7 505 638, 25 руб., что подтверждается платежным поручением № 435 от 05.12.2023 с назначением платежа: «Оплата по счету № 2743 от 05.12.2023 г. за арматуру. Сумма 7505638-25 в т.ч. НДС (20%) 1250939-71».

Уведомлением от 07.12.2023 Ответчик сообщил Истцу о том, что получил спорные денежные средства в отсутствие правовых оснований, обязался возвратить их истцу.

Письменная от 08.02.2024 №КП-06 претензия о возврате спорной суммы, ответчиком не исполнена.

В ответ на претензию Ответчик представил Истцу договор поставки №П-011223-Х-КП от 01 декабря 2023 г., двусторонние УПД о поставке ответчиком истцу товара на сумму 7 505 638, 25 руб., двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 07.12.2023 об отсутствии задолженность на указанную сумму. 

Истец отрицает факт подписания представленных ответчиком в ответе на претензию документов. Истец указывает, что не направлял заявок на поставку товара ответчику, Ответчик не уведомлял Истца о готовности к отгрузке, товар не поставлял.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

7 505 638, 25 руб. неосновательного обогащения,

309 868, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 11.03.2024.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Уведомлением от 07.12.2023 Ответчик сообщил Истцу о том, что получил спорные денежные средства в отсутствие правовых оснований, обязался возвратить их истцу.

Указанное уведомление в установленном порядке не оспорено, о фальсификации ответчиком не заявлено. 

Однако, в ответ на претензию Ответчик представил Истцу договор поставки №П-011223-Х-КП от 01 декабря 2023 г., двусторонние УПД о поставке ответчиком истцу товара на сумму 7 505 638, 25 руб., двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 07.12.2023 об отсутствии задолженность на указанную сумму. 

Истец отрицает факт подписания представленных ответчиком в ответе на претензию документов. Истец указывает, что не направлял заявок на поставку товара ответчику, Ответчик не уведомлял Истца о готовности к отгрузке, товар не поставлялся.

В письменном отзыве по настоящему делу ответчик не ссылается на правоотношения между сторонами, возникшие на основании представленных истцу в ответ на претензию документов. 

Таким образом, исходя из хронологии указанных выше событий, поведения сторон, при разрешении спора, в том числе выразившиеся в неоспаривании ответчиком факта получения неосновательного обогащения и непредставления подлинников документов в обоснование наличия между сторонами правоотношений по поставке товара, спорная сумма является для ответчика неосновательным обогащением. 

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) - по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 №2-КГ19-7 правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самою потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчету истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств правомерности удержания спорных денежных средств, их возврата истцу в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.10, 309, 310, 314, 1102, 1107 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙРОС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ-ПОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2021, ИНН: 

<

***>) 7 505 638, 25 руб. ошибочно перечисленных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 868,98 руб., расходы по оплата госпошлины в размере 62 078 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                Н.В. Нечипоренко