АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25907/2022

29 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25907/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "БСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, ФИО2

об обязании передать документов,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2022; ФИО1, лично;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СК "БСУ" (далее – ответчик), в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ» в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда предоставить его участнику ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов общества.

Определением суда от 22.05.2022г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 29 июня 2022 года заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 02.08.2022, от 09.09.2022 года судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2.

Определением от 24 октября 2022 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 15 ноября 2022 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части перечня истребуемых документов.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела аудиопротокола по делу №А60-29431/2022. Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает позицию истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определениями от 22.11.2022, от 15.12.2022 (протокольное) судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, поданных в заседание 15.11.2022.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущих судебных заседаниях, устно пояснив, что право на иск у истца отсутствует, поскольку договор дарения от 15.03.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО1, на основании которого к истцу перешла доля участия в обществе  в размере 2% , является ничтожной притворной сделкой, которая прикрывает собой договор купли-продажи доли, о чем свидетельствует безвозмездность данной сделки, непоследовательное поведение ФИО2, заявившей о выходе из общества сразу после дарения 2% доли, отсутствие экономического обоснования данной сделки. Между истцом и ФИО2 ранее существовали отношения по возмездному оказанию услуг, о чем свидетельствует доверенность от 01.02.2022, выданная ФИО2 ФИО1 на представление интересов в суде, следовательно,  договор дарения не является безвозмездной сделкой, а представляет собой  расчет за оказанные истцом услуги. ФИО1 является учредителем ООО «ТехноБизнесКонсалтинг» (ИНН 

<

***>), ОКВЭД которого совпадает с ОКВЭД общества, что свидетельствует о наличии конкуренции между этими двумя юридическим лицами. Из пункта 3.2 договора дарения следует, что ФИО1 при дарении доли в обществе ознакомился со всеми документами общества и претензий не имеет, следовательно, документы имеются в распоряжении истца. У общества документы отсутствуют, поскольку прежним директором они не переданы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФИО2

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строительная компания БСУ» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2010, участниками общества являются ФИО5 с долей участия 34%, ФИО6 – 8,5%, ФИО1 – 2%, ФИО7 – 33,5%.

Полномочия единоличного исполнительного органа – директора с 18.01.2022 осуществляет ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником ООО «Строительная компания БСУ» с долей участия 2% уставного капитала с 22.03.2022 на основании договора дарения части доли в уставном капитале общества от 15.03.2022, заключенного с ФИО2

Истец обратился в общество с требованием о предоставлении заверенных копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества.

Направленное истцом требование оставлено без удовлетворения, документы на ознакомление предоставлены не были. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не определяют перечня документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

В силу пункта 1 статьи 50 указанного Закона общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В материалы дела истцом представлено доказательство направления требования о предоставлении документов в адрес общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Реализуя свое право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях.

При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.

Учитывая, что истец является участником общества, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности общества по предоставлению участнику общества - истцу по настоящему делу, документов, касающихся деятельности этого общества, то требования истцом заявлены обоснованно.

Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац второй пункта 3 Информационного письма от 18.01.2011 N 144).

Соответственно, требование истца о предоставлении документов, перечень которых приведен в просительной части иска,  не противоречит положениям вышеуказанных статей.

Ответчиком не представлено доказательств, что запрошенные истцом документы у общества отсутствуют, либо были утрачены. Ответчик не привел достаточных доказательств невозможности передачи истцу истребуемых документов.

Довод ответчика о том, что документы, об истребовании которых заявлено истцом в настоящем иске, у общества отсутствуют, поскольку не переданы прежним директором ФИО8, судом отклоняется, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 по делу №А60-29431/2022 (ст. 69 АПК РФ) установлен факт отсутствия доказательств нахождения в распоряжении бывшего директора общества ФИО8 истребуемых документов; то обстоятельство, что ФИО8 являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательства наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалах дела отсутствуют. Кроме того, судом принято во внимание, что обществом после 29.12.2021 шесть раз вносились изменения в сведения об обществе с подачей необходимых документов, удостоверяемых нотариусом. При этом нотариус при свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций устанавливает личность должностных лиц, из полномочия на право подписи, в связи с чем для подтверждения соответствующих полномочий обществом «Строительная компания «БСУ» нотариусу должны были быть  предоставлены приказ о назначении или протокол об избрании должностного лица, устав или иной учредительный документ организации, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе. Помимо этого подтверждением наличия у истца хозяйственных документов является тот факт, что истцом с апреля 2022 года подано несколько исковых заявлений (дела № А60-17866/2022, А60-33040/2022).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что право на иск у истца отсутствует, поскольку договор дарения от 15.03.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО1, на основании которого к истцу перешла доля участия в обществе  в размере 2% , является ничтожной притворной сделкой, которая прикрывает собой договор купли-продажи доли, о чем свидетельствует безвозмездность данной сделки, непоследовательное поведение ФИО2, заявившей о выходе из общества сразу после дарения 2% доли, отсутствие экономического обоснования данной сделки. Договор дарения заключен с целью обойти преимущественное право покупки доли другими участниками общества.

Возражения  ответчика в данной части признаны судом несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар в собственность часть доли (полностью оплаченную) номинальной стоимостью 200 рублей в размере 2% в уставном капитале ООО «Строительная компания БСУ»; договор дарения удостоверен нотариально. 

На основании указанной сделки регистрирующим органом внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым, начиная с 22.03.2022 ФИО1 является участником общества с долей участия в уставном капитале в размере 2 % (запись от 22.03.2022). 

О смене участника общества последнее уведомлено, 04.04.2022 и 27.04.2022 обществом в адрес истца как нового участника общества направлены уведомления о созыве внеочередного и очередного собраний участников общества.

В силу пункта 1 статьи 52, пункта 3 статьи 89 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). 

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу норм статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью продажа либо отчуждение иным образом, чем продажа, доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества. 

Исходя из анализа указанных положений закона можно сделать вывод, что возможность отчуждения доли в уставном капитале общества закреплена как путем совершения возмездной сделки, так и безвозмездной сделки. При этом устав общества может предусматривать различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. 

В абзаце первом пункта 10 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью закреплен порядок получения участником общества, отчуждающим свою долю (часть доли), согласия других участников общества, в случае если необходимость такого согласия предусмотрена Законом и (или) уставом общества.

Согласно пункту 7.5 Устава общества переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется (п.7.6 Устава).

Согласно п.7.7. Устава продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом и настоящим уставом.

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (п. 7.19 Устава).

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, проанализировав устав общества «Строительная компания БСУ», в частности главу 7, которой урегулирован порядок перехода доли (части доли) другому лицу и, установив из системного толкования пунктов указанной главы безусловное право участника на отчуждение принадлежащей ему доли третьим лицам на основании любой сделки, на совершение которой не требуется согласие других участников общества или общества, учитывая, что закрепленный в уставе подход относительно нотариальной формы удостоверения сделки соблюден при заключении договора дарения от 15.03.2022, принимая во внимание, что ФИО2 реализовала предоставленное ей уставом общество соответствующее право на отчуждение доли любым не противоречащим законом способом,  суд пришел к выводу об отсутствии  нарушений при заключении договора дарения от 15.03.2022, равно как и об отсутствии признаков злоупотребления правами в действиях ФИО2 и ФИО1, заключивших данный договор (ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях; такая сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

Исходя из пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В обоснование  целей и мотивов совершения сделки по дарению доли третье лицо ФИО2 в отзыве пояснила, что причины совершения именно безвозмездной сделки обусловлены как нежеланием с ее стороны в дальнейшем контролировать деятельность общества ввиду конфликта с новыми участниками общества, вступившим в общество после смерти мажоритарного участника ФИО9, так и намерением одарить ФИО1, с которым она состоит в дружеских отношениях, и который, с ее точки зрения, способен вести соответствующий бизнес. 

В отсутствие доказательств, прямо или косвенно опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что именно данные мотивы являлись реальной основой сделки, закону они не противоречат, а потому оснований считать сделку притворной не имеется. 

Довод ответчика о том, что между истцом и ФИО2 ранее существовали отношения по возмездному оказанию услуг, о чем свидетельствует доверенность от 01.02.2022, выданная ФИО2 ФИО1 на представление интересов в суде, что, по мнению ответчика, свидетельствует о возмездности договора дарения отклонен судом как документально не подтвержденный.

Следует отметить, что отсутствие между дарителем и одаряемым родственных связей само по себе не является тем обстоятельством, с которыми положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности, оно подлежит исследованию в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Таким образом, поскольку в настоящем деле не установлена возмездность оспариваемой сделки по отчуждению доли общества, как на этом настаивал ответчик, не сделаны выводы о притворности заключенного ФИО2 и ФИО1 договора дарения доли, оснований полагать, что у истца отсутствует право на подачу настоящего иска, не имеется.

Более того, уведомляя 04.04.2022 и 27.04.2022 ФИО1 о проведении внеочередного и очередного общих собраний участников, общество исходило из того, что ФИО1 является полноправным участником общества.

Ссылка ответчика на то, что истребуемые документы имеются в распоряжении истца, что, по мнению ответчика, следует из п.3.2 договора дарения, согласно которому  ФИО1 при дарении доли в обществе ознакомился со всеми документами общества и претензий не имеет, признана судом несостоятельной, поскольку перечень документов, с которыми истец ознакомился при заключении договора дарения в данном договоре не приведен, указание о передаче истцу каких-либо документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества, в договоре также отсутствует.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что требование об обязании общества предоставить документы  заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда о передаче истребуемых документов.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Учитывая наличие в обществе корпоративного конфликта между его участниками, приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ» в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу предоставить его участнику ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1.1. список участников ООО «СК «БСУ»;

1.2. решение о создании ООО «СК «БСУ» от 12.10.2010;

1.3. протоколы/решения собраний участников/участника ООО «СК «БСУ» за период с 01.01.2019 по 23.12.2022 включительно, в частности, протоколы/решения об избрании/назначении руководителей ООО «СК «БСУ»;

1.4. решения, приказы, распоряжения руководителей ООО «СК «БСУ» за период с 01.01.2020 по 23.12.2022 включительно, в частности, приказы о назначении главных бухгалтеров ООО «СК «БСУ» и/или о возложении полномочий главного бухгалтера на руководителя (-ей) ООО «СК «БСУ»;

1.5. приказы руководителей ООО «СК «БСУ» о назначении главных бухгалтеров ООО «СК «БСУ» и/или о возложении полномочий главного бухгалтера на руководителя (-ей) ООО «СК «БСУ» за период с 20.10.2010 по 31.12.2019 включительно;

1.6. действующие локальные нормативные акты, принятые в ООО «СК «БСУ» за период с 20.10.2010 по 23.12.2022 включительно, в частности, положение о руководителе ООО «СК «БСУ», положение об оплате труда в ООО «СК «БСУ», положение о премировании в ООО «СК «БСУ»;

1.7. документы, подтверждающие государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) прав ООО «СК «БСУ» на недвижимое имущество (права собственности; права ограниченного пользования (сервитут); права залога; права аренды) и обременении недвижимого имущества (залог, аренда, сервитут, публичный сервитут, арест), принадлежащего ООО «СК «БСУ» на праве собственности, а именно:

1.7.1. свидетельства, подтверждающие государственную регистрацию в ЕГРН;

1.7.1.1. прав ООО «СК «БСУ» на недвижимое имущество;

1.7.1.2. обременении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СК «БСУ» на праве собственности;

1.7.2.выписки из ЕГРН, выдаваемые в отношении конкретных объектов недвижимости в отдельности, подтверждающие государственную регистрацию в ЕГРН;

1.7.2.1. прав ООО «СК «БСУ» на недвижимое имущество;

1.7.2.2. обременении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СК «БСУ» на праве собственности;

1.7.3. выписка из ЕГРН, выдаваемая в отношении ООО «СК «БСУ» как правообладателя, подтверждающая государственную регистрацию в ЕГРН всех прав ООО «СК «БСУ» на недвижимое имущество и всех обременении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СК «БСУ» на праве собственности.

1.8. правоустанавливающие документы и документы-основания (в частности, договоры, иные сделки, судебные акты, акты государственных органов и органов местного самоуправления), подтверждающие права ООО «СК «БСУ» на недвижимое имущество (права собственности; права ограниченного пользования (сервитут); права залога; права аренды);

1.9. правоустанавливающие документы и документы-основания (в частности, договоры, иные сделки, судебные акты, акты государственных органов и органов местного самоуправления), подтверждающие возникновение обременении (залог, аренда, сервитут, публичный сервитут, арест) недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СК «БСУ» на праве собственности;

1.10. документы (свидетельства, выписки), подтверждающие государственную регистрацию в УГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области прав ООО «СК «БСУ» на транспортные средства (права собственности, лизинга);

1.11. правоустанавливающие документы и документы-основания (в частности, договоры, иные сделки, судебные акты, акты государственных органов и органов местного самоуправления), подтверждающие права ООО «СК «БСУ» на транспортные средства (права собственности, лизинга, аренды, залога);

1.12. документы (свидетельства, выписки), подтверждающие государственную регистрацию в Гостехнадзоре Свердловской области прав ООО «СК «БСУ» на самоходные машины (права собственности, лизинга);

1.13.правоустанавливающие документы и документы-основания (в частности, договоры, иные сделки, судебные акты, акты государственных органов и органов местного самоуправления), подтверждающие права ООО «СК «БСУ» на самоходные машины (права собственности, лизинга, аренды, залога);

1.14. правоустанавливающие документы и документы-основания (в частности, договоры, иные сделки, судебные акты, акты государственных органов и органов местного самоуправления), подтверждающие права ООО «СК «БСУ» (права собственности, лизинга, аренды, залога) на движимое имущество (за исключением транспортных средств и самоходных машин), балансовая стоимость которого на момент его постановки на бухгалтерский учет была равна или превышала 100 ООО (сто тысяч) рублей;

1.15. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО «СК «БСУ», последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций и иных ценных бумаг);

1.16. выданные, полученные и/или учитываемые за балансом ООО «СК «БСУ» векселя, индоссаменты, авали и иные ценные бумаги;

1.17. лицензии и сертификаты, полученные ООО «СК «БСУ» на осуществление лицензируемых и сертифицируемых видов деятельности, в частности, лицензия серии АВ № УО-У-02-101... -2542 от 11.01.2016, выданная Уральским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью на осуществление следующей деятельности: «Размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов»;

1.18. документы (свидетельства, выписки), подтверждающие членство ООО «СК «БСУ» в специализированных самостоятельно регулируемых организациях;

1.19. бухгалтерский баланс ООО «СК «БСУ» за 2021 год с расшифровками строк этого бухгалтерского баланса;

1.20. бухгалтерский баланс ООО «СК «БСУ» за 1 (первый) квартал 2022 года с расшифровками строк этого бухгалтерского баланса;

1.21. бухгалтерский баланс ООО «СК «БСУ» за 2 (второй) квартал 2022 года с расшифровками строк этого бухгалтерского баланса;

1.22. бухгалтерский баланс ООО «СК «БСУ» за 3 (третий) квартал 2022 года с расшифровками строк этого бухгалтерского баланса;

1.23. отчет о финансовых результатах ООО «СК «БСУ» за 2021 год с расшифровками строк этого отчета;

1.24. отчет о финансовых результатах ООО «СК «БСУ» за 1 (первый) квартал 2022 года с расшифровками строк этого отчета;

1.25. отчет о финансовых результатах ООО «СК «БСУ» за 2 (второй) квартал 2022 года с расшифровками строк этого отчета;

1.26. отчет о финансовых результатах ООО «СК «БСУ» за 3 (третий) квартал. 2022 года с расшифровками строк этого отчета;

1.27. отчет о движении денежных средств ООО «СК «БСУ» за 2021 год с расшифровками строк этого отчета;

1.28. отчет о движении денежных средств ООО «СК «БСУ» за 1 (первый) квартал 2022 год с расшифровками строк этого отчета;

1.29. отчет о движении денежных средств ООО «СК «БСУ» за 2 (второй) квартал 2022 год с расшифровками строк этого отчета;

1.30. отчет о движении денежных средств ООО «СК «БСУ» за 3 (третий) квартал 2022 год с расшифровками строк этого отчета;

1.31. регистры бухгалтерского учета ООО «СК «БСУ», в том числе все имеющиеся карточки счетов бухгалтерского учета, за период с 01.01.2019 по 23.12.2022 включительно;

1.32. книга учета доходов и расходов ООО «СК «БСУ» за период с 01.01.2020 по 23.12.2022 включительно;

1.33.приказы «Об учетной политике ООО «СК «БСУ» за период с 01.01.2019 по 23.12.2022 включительно (на 2020, 2021, 2022 годы);

1.34. аудиторские заключения бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СК «БСУ» за период с 01.01.2019 по 23.12.2022 включительно;

1.35. листы кассовой книги ООО «СК «БСУ» за период с 01.01.2020 по 23.12.2022 включительно;

1.36. дубликаты отчетов об открытии смены, отчетов о закрытии смены, кассовых чеков, кассовых чеков коррекции, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники, используемой ООО «СК «БСУ» за период с 01.01.2020 по 23.12.2022 включительно;

1.37. документы, хранящиеся в личном кабинете ООО «СК «БСУ» в системе электронного документооборота «DIRECTUM» за период с 01.01.2020 по 23.12.2022 включительно.

3. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ» решения суда в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ» в пользу  ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения до  дня его фактического исполнения.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСУ» в пользу  ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,  денежные средства в сумме 6000 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк