Арбитражный суд Калининградской области

236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-11649/2022

г. Калининград

29

сентября

2023  года

Резолютивная часть решения принята 27.09.2023. 

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Масловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>; 236022, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 

<

***>; 236022, 

<

...>)

о взыскании 62 724,65 руб. расходов по принудительной эксплуатации прибора учета, 7 176,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 509 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 110,40 руб. в возмещение почтовых расходов,

третье лицо: ООО «Шелен-Сервис»,

 

при участии:

от истца:                   ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:           ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от третьего лица:    не явился, извещен; 

 

установил:

многоквартирный дом № 42-45 включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик.

Телефонограммой от 18.02.2019 № 4276 и сообщением от 07.03.2019 № 6175 предприятие уведомило ответчика о выводе из эксплуатации по причине неисправности средств измерений узла учета тепловой энергии (ОДПУ) в указанном МКД, находящемся в схеме теплоснабжения города Калининграда.

Поскольку общество не предприняло действий по вводу ОДПУ в коммерческий учет, предприятием осуществлена принудительная эксплуатация ОДПУ, расходы по которой составили 62 724,65 руб., из которых согласно представленной калькуляции 13 040 руб. - оплата работ ООО «Шелен-Сервис» по организации поверки теплосчетчика согласно договору № 1766-18 от 15.11.2018 (снятие, поверка и установка расходомера ПРЭМ Ф по акту № 90/П/0603 от 06.03.2019), и 49 684,65 руб. – оплата труда сотрудников отдела принудительной эксплуатации (установки) приборов учета Службы учета энергетических ресурсов, Сервисно-ремонтной службы, Группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета за период с марта 2019 по март 2021 года.

Невыполнение обществом в добровольном порядке претензии о возмещении указанных расходов послужило предприятию основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства.

В окончательном виде предприятие просило взыскать с общества 62 724,65 руб. в возмещение расходов по принудительной эксплуатации прибора учета тепловой энергии, 7 176,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.07.2022, 2 509 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины и 110 руб. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления.

Общество возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку самостоятельно осуществило действия по введению ОДПУ в эксплуатацию на основании договора с ООО «Шелен-Скрвис» № 421/П/20200 от 13.01.2021, оплатило услуги указанной организации платежным поручением № 26 от 25.012.2021 на сумму 25 992 руб., в связи с чем ОДПУ был введен в эксплуатацию по акту от 01.04.2021, отдельно указывало на отсутствие оснований для взыскания с общества оплаты труда сотрудников предприятия, поскольку они не подтверждены, входят в установленный предприятию тариф, а также в обоснование своей позиции ссылалось на судебную практику по аналогичным делам.    

В судебном заседании представители поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым исковые требования предприятия удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в МКД несут бремя содержания общего имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в состав которого входят, в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета. 

Согласно пп. «и», «к» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества МКД включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета). 

Согласно п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ресурсоснабжающие организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

Из материалов дела следует, что спорный ОДПУ выведен из коммерческого учета 05.08.2017 ввиду окончания срока его поверки, что не могло быть неизвестно ответчику, являющемуся управляющей компанией МКД, в связи с чем именно на него возложена обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации ОДПУ, в том числе, проведению его своевременной поверки за счет средств собственников помещений в МКД. 

18.02.2019 предприятие направило обществу телефонограмму № 4276 о том, что ОДПУ выведен из эксплуатации по причине окончания периодической поверки.

07.03.2019 предприятие направило обществу письмо № 6175 о выводе ОДПУ из эксплуатации, неисполнении обществом обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации ОДПУ на протяжении более чем 2 лет, в связи с чем предприятие приступило к принудительной эксплуатации узла учета, в связи с чем просило обеспечить доступ представителю ООО «Шелен-Сервис», присутствие представителя общества для снятия прибора в целях его сдачи на гос. поверку в ФГБУ «Калининградский ЦСМ».

Письма аналогичного содержания направлены обществу предприятием 15.05.2019 № 12935, 07.06.2019 № 16116, 03.08.2020 исх. № 21174 в которых предприятие также просило сообщить проводятся ли управляющей компанией работы по устранению неисправности (ремонту) прибора своими силами.

Факт получения указанных телефонограммы и писем ответчиком не оспаривался.

Ответы на указанные письма обществом не представлены.

15.11.2018 предприятием с ООО «Шелен-Сервис» заключен договор № 1766-18 (т. 2, л.д. 17-22) на оказание услуг по снятию, поверке, установке, пуско-наладочным работам приборов учета тепловой энергии.

По заявке предприятия ООО «Шелен-Севвис» проведены работы по обследованию прибора учета (демонтаж, поверка, установка), результатом которых является извещение о непригодности к применению средства измерений от 26.02.2019 № 005839, выданное ФБУ «Калининградский ЦСМ» (т. 2, л.д. 12).

В соответствии с актом № 907/П/0603 от 06.03.2019 (т. 2, л.д. 1) ООО «Шелен-Сервис» организовало для предприятия поверку теплосчетчика по спорному МКД согласно названному выше договору, в том числе: снятие, поверку, установку расходомера ПРЭМ Ф65, стоимость услуг составила 13 040 руб.

17.02.2019 ООО «Шелен-Сервис» выставило предприятию счет на оплату указанных услуг (т. 2, л.д. 1).

Оказанные услуги оплачены предприятием платежным поручением от 21.11.2018 № 7385.

В судебном заседании 05.04.2023 представитель третьего лица подтвердил факт выполнения перечисленных выше работ по заказу предприятия.

03.08.2020 за исх. № 21174 предприятие уведомило ответчика о выявленных неисправностях и предложило устранить их.

01.04.2021 предприятие, общество и ООО «Шелен-Сервис» подписан акт технического состояния спорного узла учета тепловой энергии (т. 2, л.д. 31).

В соответствии с письмом РИВЦ «Симплекс» от 11.04.2023 № 3.5-356 с 01.01.2018 по 31.03.2021 расчет по услуге отопление производился по нормативу потребления услуги (без ОПУ).

Таким образом, действия предприятия по принудительной эксплуатации спорного прибора учета обусловлены длительным неисполнением обществом возложенных на него обязанностей и документально подтверждены.

Несмотря на перечисленные выше уведомления ответчик не сообщил предприятию о самостоятельном выполнении названной выше обязанности.

В связи с этим то обстоятельство, что 13.01.2021 обществом заключен договор № 421/П/2020 с ООО «Шелен» по организации поверки спорного ОДПУ, подписало с ООО «Шелен-Сервис» 01.04.2021 акт приемки монтажных и пуско-наладочных работ ОДПУ, оплатило эти  работы на сумму 25 992 руб. не опровергают факт принудительной эксплуатации спорного ОДПУ предприятием и несением им соответствующих расходов.

Кроме того, за период с марта 2019 года по март 2021 года предприятием понесены расходы по оплате труда своих сотрудников по организации работы по принудительной эксплуатации прибора учета (выявление ОДПУ, вышедшего из строя и направление уведомлений в УК о начале принудительных работ, подготовка и направление заявки в подрядную организацию, анализ первичного выхода подрядной организации, направление заявки в подрядную организацию для проведения работ по ремонту/поверке, уведомление УК для обеспечения доступа и представителя УК, приемке работ, оформление первичной бухгалтерской документации, составление актов, направление счетов, требования об оплате в УК), которые согласно представленной в материалы дела калькуляции от 08.06.2021 исх. № 104/249 (т. 1) составили 49 684,65 руб. и подтверждаются справками о распределении заработной платы, отчетами о выполнении работ в принудительном порядке в спорном периоде в соответствии с 261-ФЗ (т. 2, л.д. 55-147, т. 3, л.д. 1-17) .

Возражения ответчика относительно отсутствия основания для возмещение указанных выше расходов предприятия по оплате труда его сотрудников не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств включения указанных расходов в тариф в материалы дела не представлено, кроме того, такие расходы объективно не могут быть заранее учтены в тарифе, поскольку невозможно запланировать расходы предприятие, несение которых обусловлено поведением общества.

Данный вывод суда подтверждается письмом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 05.04.2021 № И536 (т. 1), в соответствии с которым согласно учетной политике предприятия услуги Сервисно-ремонтной службы отнесены на нерегулируемый вид деятельности, службой при установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию на 2018, 2019 годы в расчет необходимой валовой выручки не включена сумма расходов по оплате труда сотрудников СРС.

Ссылки ответчика на судебную практику не принимаются судом во внимание в порядке ч. 1 ст. 71 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ.

Взыскиваемые в рамках настоящего дела проценты рассчитаны предприятием в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом моратория на их начисления, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, расчет процентов судом проверен, признан верным.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и направлению ответчику искового заявления подлежат возмещению обществом в порядке ст. 110 АПК РФ.

При этом по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 2 796 руб., в связи с чем с ответчика в доход бюджета следует взыскать 287 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»:

- 62 724,65 руб. расходов по принудительной эксплуатации прибора учета тепловой энергии, 

- 7 176,39 руб.  процентов за период с 14.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.07.2023, 

- 2 509 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

- 110,40 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в доход федерального бюджета Российской Федерации 287 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                С.А. Зинченко