Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7342/2024

город Псков

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области (адрес:180019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации Печорского муниципального округа (адрес: 181500, Псковская обл., м.о. Печорский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...> ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности и оперативного управления,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

от МТУ Росимущества: ФИО2 – представитель по доверенности;

от остальных лиц: не явились, извещены;

установил:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области (далее – истец, Управление) обратилось с иском к Администрации Печорского района о признании права собственности и права оперативного управления на здание бани площадью 35 кв.м, инвентарный номер 14101; здание питомника площадью 35,75 кв.м, инвентарный номер 14102; здание подхоза площадью 28 кв.м, инвентарный номер 14103, расположенные по адресу: Псковская обл., Печорский район, СП «Лавровская волость», 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Роскадастр), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – МТУ Росимущество, МТУ).

Определением суда от 11.02.2025 произведена замена ответчика Администрацию Печорского района на надлежащего – Администрацию Печорского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация). 

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменную позицию, в которой против заявленных требований не возражала.

МТУ Росимущества представило отзыв, где пояснило, что спорные объекты в сформированном на электронном носителе в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» перечне имущества в федеральной собственности не числится, информация об объектах отсутствует, не возражало против заявленных требований. 

Роскадастр, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, отзыва не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и МТУ, арбитражный суд установил следующее.

На основании акта приемки-передачи зданий, сооружений от 01.06.1997 № б/н, на территории пограничной заставы (далее - погз) военного городка войсковой части № (далее - в/ч1), утвержденного командиром в/ч1, войсковой частью № (далее - в/ч2) приняты объекты, в том числе питомник, подсобное хозяйство и баня, что соответствует схеме привязки: зданий сооружений (номера зданий по экспликации соответственно: 4, 6, 7).

С момента приемки в/ч 2 в 1997 году и до настоящего времени указанные объекты, используются Управлением (ранее - федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное Гдынское ордена Красной Звезды управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области») в осуществлении возложенных на него полномочий.

Согласно сообщениям Администрации указанное имущество в реестре муниципального имущества не значится, государственного бюджетного учреждения Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости в учреждении отсутствуют, Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области объекты в реестре имущества, находящегося в собственности области не учитываются, собственностью Псковской области не являются.

Решение о передаче указанных объектов в собственность Печорского района уполномоченным органом не принималось.

Регистрация права собственности на указанные объекты не осуществлена.

Ссылаясь на то, что у истца не имеется возможности зарегистрировать право собственности и право оперативного управления на указанное имущество по причине отсутствия первичных документов, необходимых для регистрации права, тогда как в силу закона названное имущество является собственностью Российской Федерации, которое подлежит передаче Управлению на праве оперативного управления, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик в письменной позиции заявленные требования признал.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в частности, осуществляется путем признания права. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации соответствующего права.

Вместе с тем, в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) прописано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно правовой позиции по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08, вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

Из анализа правовых норм усматривается, что объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления N 10/22, если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2017: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Федерального закона № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» земельные участки и имущество органов федеральной службы безопасности (в том числе здания, сооружения, оборудование), созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет средств федерального бюджета и иных средств, являются федеральной собственностью.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок разграничения объектов государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в спорный период устанавливался Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1 и распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядок оформления прав собственности».

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 раздела II «Объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач» Приложения 1 к данному Постановлению ВС РФ к исключительной федеральной собственности относится имущество вооруженных сил, железнодорожных пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшийся из государственного бюджета СССР.

Таким образом, все имущество, переданное для органов безопасности, в силу закона является федеральной собственностью.

Подпунктом 73 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2000 № 960, установлено, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации реализует в соответствии с федеральным законодательством право владения, пользования и распоряжения (оперативного управления, хозяйственного ведения) недвижимым и движимым имуществом органов безопасности, находящимся в федеральной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно распоряжению Главы Администрации Печорского района и г. Печоры от 04.11.1992 № 810-Р по вопросу проведения проектно-изыскательских работ и согласовании места строительства в/ч1 Краснознаменного Северо-Западного пограничного округа разрешено провести проектно-изыскательские работы на земельных участках, согласно приложению, с последующей передачей этих земель под строительство и размещение пограничных застав (л.д.102), в том числе спорной.

На основании акта приемки-передачи зданий, сооружений и территории погз военного городка в/ч1 от 01.06.1997 № б/н, утвержденного командиром войсковой части, в/ч 2 приняты соответствующие объекты. В состав объектов входили: питомник, подсобное хозяйство и баня, что соответствует схеме привязки: зданий сооружений (номера зданий по экспликации соответственно: 4, 6, 7).

С момента приемки в/ч 2 в 1997 году и до настоящего времени указанные объекты, используются Управлением, что подтверждается инвентарными карточками учета нефинансовых активов (л.д.44-46), актом отремонтированных и модернизированных объектов от 30.09.2010, 14.05.2021.Как следует из актов технического состояния (сооружения) от 14.05.2025 у спорных объектов имеют признаки недвижимого имущества, повреждения конструкции отсутствуют, техническое состояние удовлетворительное, объекты пригодны к дальнейшей эксплуатации, находятся в удовлетворительном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд установил, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные здания использовались подразделениями Управления, в связи с чем суд считает необходимым применить положения Постановления N 3020-1, согласно которым спорное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности.

Из материалов дела усматривается, что правопритязания иных лиц на указанное имущество отсутствуют. 

Администрация указывает на то, что спорные объекты не являются муниципальной собственностью и не учитываются в реестрах муниципального МО «Печорский район» соответственно.

Сведений о данных объектах в реестре федерального имущества не имеется.

Управление обращалось в Роскадастр с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию спорных объектов, уведомлениями от 13.04.2022 (л.д.38-40) регистрирующим органом было отказано в государственном и кадастровом учете и государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ввиду истечением 13.04.2022 срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку с настоящими заявлениями обратилось ненадлежащее лицо, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, а именно документ, подтверждающий право оперативного управления не представлен, кроме того земельный участок под объектами недвижимости не стоит на государственном кадастровом учете, право собственности на него не зарегистрировано. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом предпринимались меры к легализации построек, злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает.

На основании изложенного, судом установлено, что спорные объекты являются объектами недвижимости, на которые отсутствуют, в том числе у Управления правоустанавливающая документация, необходимая для осуществления государственной регистрации права собственности, что исключает возможность оформления Управлением во внесудебном порядке права собственности на спорное имущество. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорные объекты в силу закона принадлежит Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления N10/22, обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве оперативного управления. Отсутствие регистрации права нарушает право истца на данное имущество, предъявление иска о признании права федеральной собственности на это имущество имеет цель восстановления нарушенного вещного права Управления.

При этом факт нахождения объектов недвижимости в фактическом владении истца с 1996 года не оспаривался лицами, участвующими в деле и установлен судом. Уполномоченные органы от имени соответствующих уровней власти, или иные претендующие собственники имущества не заявили возражений относительно признания права оперативного управления за истцом. Иных правопритязаний на данное имущество не выявлено.

В данном случае, иск о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления одновременно, заявлен на основании одних и тех же обстоятельств, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и в части признании права оперативного управления.

Вместе с тем, суд также учитывает, что в результате отказа в иске собственник спорного имущества отсутствует и не будет определен судом, что может привести к ненадлежащему обслуживанию объектов недвижимости, представляющим без надлежащего содержания и обслуживания, угрозу для неопределенного круга лиц, поскольку расположен в населенном пункте.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на здание бани площадью 35 кв.м, инвентарный номер 14101; здание питомника площадью 35,75 кв.м, инвентарный номер 14102; здание подхоза площадью 28 кв.м, инвентарный номер 14103, расположенные по адресу: Псковская обл., Печорский район, СП «Лавровская волость», 

<

...>. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 СудьяЖ.В. Бударина