Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16702/2023

21 июня 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНПРОЕКТ" (153002, 

<

...>, помещ. 1017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 23.12.2024, 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 27.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНПРОЕКТ" (далее – истец, ООО "РЕГИОНПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (далее – ответчик, МКУ "ДДТИЖКК") о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 07.11.2022 №65-ГХ на проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту автомобильных дорог (далее – контракт, муниципальный контракт), оформленного в решении МКУ "Дирекция дорожно-транспортного жилищно-коммунального комплекса" от 24.08.2023г. №50-026059/3.

Определением суда от 06.02.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела №А75-18395/2023.

Определением от 24.04.2025 возобновлено производство по делу и судебное разбирательство отложено по делу на 18.06.2025 .

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему указывает, что в им обязательства по контракту исполнены надлежащим образом, оснований для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта не имелось.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ООО "Регионпроект" (подрядчик) и МКУ "ДДТИЖКК" (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильных дорог от 07.11.2022 № 65-ГХ в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2023 (далее - контракт).

В силу пункта 2.1. контракта цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 3 420 665,15 руб. с НДС.

Согласно пункту 2.3.4. контракта расчёт осуществляется, за фактически выполненные работы после получения положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок, с приложением счета и (или) счета-фактуры (для налогоплательщиков - НДС).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ согласно Графику выполнения проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту автомобильных дорог: (объекты: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, внутриквартальный проезд от проспекта Пролетарского и до улицы Университетской МКД № 23 и до улицы 30 лет Победы МКД № 44/3, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, внутриквартальный проезд от дома № 44/3 по улице 30 лет Победы до выезда на проспект Пролетарский в районе дома № 2) - с 10.11.2022 по 30.03.2023.

Работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком структурированного документа о приёмке выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 3.2 контракта).

Обеспечение исполнения контракта, согласно п. 9.2 контракта предоставляется Заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 34 206,65 руб. (1 процент от начальной (максимальной) цены контракта). Обеспечение исполнения Контракта должно обеспечивать выполнение всех обязательств подрядчика по Контракту (за исключением гарантийных), а также по возмещению убытков и уплате неустоек.

Согласно пункту 13.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2023), контракт действует с момента подписания обеими сторонами и до полного исполнения взятых на себя обязательств, но не позднее 31.07.2023.

По накладной от 12.05.2023 заказчику передана проектно-сметная документация и отчет по инженерным изысканиям в электронном виде.

После прохождения государственной экспертизы 31.07.2023 ответчику направлена проектно-сметная документация и технический отчёт по изысканиям на бумажном и электронном носителе, в системе ЕИС сформированы закрывающие документы.

Ответчику письмом от 04.08.2023 № 426 направлено положительное заключение государственной экспертизы и внесены изменения в систему ЕИС в документы приёма-сдачи;

Проектно-сметная документация и технический отчёт по изысканиям направлены заказчику 08.08.2023; повторно - письмом от 14.08.2023 № 447.

11.05.2023 ответчиком принято решение №50-02-3110/3 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.05.2023 истец направил обращение в котором сообщил о направлении проектно-сметной документации на проведение государственной экспертизы.

19.05.2023 ответчик принял решение об отмене решение от 11.05.2023 №50-02-3110/3 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.08.2023 ответчиком вновь принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №50-02-6059/3, обосновывая отсутствием информации и документов, подтверждающих фактически выполненные работы.

Не согласившись с принятым решением от 24.08.2023 №50-02-6059/3 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковое требования суд исходит из нижеследующего.

При разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (часть 3 статьи 307, часть 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 715 ГК РФ для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012).

В рамках дела № А75-18395/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионпроект" к муниципальному казённому учреждению "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" о взыскании 3 420 665,15 руб. задолженности по муниципальному контракту от 07.11.2022 № 65-ГХ, по встречному иску ответчика к истцу о взыскании неустойки в размере 107 066,82 руб. установлено надлежащее выполнение истцом взятых на себя обязательств, а также обязанность ответчика списать начисленную неустойку.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные при рассмотрении другого дела, носят преюдициальный характер вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 №, от 25.07.2011 №, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 305-ЭС16-21318).

С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, предусмотренных статьей 715 ГК РФ оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке суд не установил.

Таким образом, учитывая преюдициальность обстоятельств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" от исполнения муниципального контракта проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту автомобильных дорог от 07.11.2022 № 65-ГХ (далее – контракт, муниципальный контракт), выраженного в решении от 24.08.2023 № 50-02-6059/3.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНПРОЕКТ" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова