АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-5647/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Шабановой Г.А.

судей							 Киричёк Ю.Н.

								 Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Уласовской А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления на решение от 24.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 28.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-5647/2017 по заявлению акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» (650000, город Кемерово, улица Дзержинского, дом 12, ИНН 4207004665, ОГРН 1024200001891) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления (107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12, ИНН 7702235133,               ОГРН 1037700013020; 650000, город Кемерово, улица Кирова, 12) об оспаривании предписания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» – Березовиков Е.В. по доверенности от 05.12.2016, Жеребцова Е.Г. по доверенности от 18.04.2017;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления – Фролов Е.А. по доверенности от 18.11.2015, Загвозкина М.В. по доверенности от 18.11.2015.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» (далее – АО «Кемсоцинбанк», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 24.03.2017 № Т632-15/5376 ДСП. 

Решением от 24.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование АО «Кемсоцинбанк» удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк России просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

Податель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ); пункты 3.3, 3.4.1, 9.5, 9.6 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее – Положение № 254-П); пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

По мнению Банка России, суды не учли, что до получения и изучения акта проверки от 21.04.2017 № А1КИ25-16-4/6ДСП, составленного Межрегиональной инспекцией по Сибирскому федеральному округу Главной инспекции Банка России, у него отсутствовала возможность реагировать на представленные обществом рабочей группе документы и информацию; оспариваемое предписание в части требования о реклассификации ссудной задолженности ООО «СК «РСУ-10» и досоздании по ней резервов было отменено Банком России 12.04.2017 и не повлекло для общества каких-либо негативных последствий; выводы судов, касающиеся задолженности               ООО «СК «РСУ-10» по кредиту, полученному в ПАО «Межтопэнергобанк», и ООО «АНГК» перед АО «Кемсоцбанк», противоречат пунктам 3.1.2, 3.5, 3.9.2 Положения № 254, фактическим обстоятельствам и материалам дела. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам осуществления в отношении АО «Кемсоцинбанк» дистанционного надзора Банком России 24.03.2017 на основании статьи 72, части 1 статьи 74 Закона № 86-ФЗ, пункта 9.5 Положения № 254-П вынесено предписание № Т632-15/5376 ДСП, согласно пунктам 1.1-1.4 которого сроком на 6 месяцев вводятся ограничения на привлечение обществом денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), на банковские счета, путем продажи им собственных ценных бумаг (облигаций, векселей, депозитных и сберегательных сертификатов, чеков иных ценных бумаг), а также на открытие таким лицам банковских счетов. Операции ограничиваются объемами остатков денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, сложившихся на соответствующих балансовых счетах, и количеством счетов на дату введения ограничения. Увеличение объема денежных средств на счетах физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, на последующие даты после даты введения ограничения, возможно только на сумму зачисленных процентов в соответствии с условиями договоров. 

Кроме того, АО «Кемсоцинбанк» необходимо: 

- на ближайшую отчетную дату (при этом ближайшей отчетной датой считать внутримесячную) устранить нарушения пунктов 1.2, 3.1.1, 3.3, 3.9.2 Положения № 254-П: оценить финансовое положение общества с ограниченной ответственностью ООО «СК «РСУ-10» и ООО «УК «Перекресток» как «плохое» и классифицировать ссудную задолженность данных заемщиков не лучше, чем в IV категорию качества, с определением расчетной величины резерва в размере не менее 51 % от задолженности (пункт 2.1); 

- не позднее следующего рабочего дня после получения предписания представить информацию на дату введения ограничений об общем количестве открытых банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (в разбивке по каждому балансовому счету), в том числе по счетам акционеров банка, и об остатке по данным счетам (пункт 2.2); 

- ежедекадно, начиная с даты введения ограничений по дату окончания включительно, в срок не позднее второго рабочего дня следующего за отчетной декадой (по состоянию на 1, 11, и 21 число каждого месяца до истечения периода ограничения) представлять сведения: о количестве банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (по каждому балансовому счету), в том числе являющихся акционерами банка, и об остатках денежных средств на них; о величине начисленных процентов по депозитам, причисленных к сумме вклада (депозита) в соответствии с условиями депозитных договоров физических лиц и индивидуальных предпринимателей (по каждому балансовому счету), в том числе являющихся акционерами банка (подпункты 2.3.1-2.3.3 пункта 2.3); 

- по каждому факту несоблюдения введенных ограничений представлять информацию о причинах допущенных нарушений, принятых мерах (с представлением подтверждающих документов) – не позднее следующего рабочего дня (пункт 2.4); 

- в срок не позднее 16-00 местного времени следующего рабочего дня после ближайшей отчетной даты представить отчет о выполнении требований пункта 2.1 предписания с приложением заверенных надлежащим образом копий подтверждающих документов (в том числе профессиональные суждения об оценке кредитного риска; выписки по лицевым счетам, на которых учитываются резервы по задолженности заемщиков банка) и отчетность по формам 0409101, 0409123, 0409118, 0409135 по состоянию на ближайшую отчетную дату (за день в котором были доформированы резервы) (пункт 2.5); 

- не позднее 12-00 рабочего дня, следующего за датой получения предписания, представить информацию о его принятии к исполнению (пункт 2.6).

Не согласившись с указанным предписанием, АО «Кемсоцинбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Банка России достаточных оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания. 

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона № 86-ФЗ для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные названным Законом меры по отношению к нарушителям.

Перечень мер воздействия и основания их применения установлены частью 1 статьи 74 Закона № 86-ФЗ.

Согласно пункту 1 приложения 1 к Инструкции Банка России                         от 31.03.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» предписание представляет собой документ, направляемый кредитной организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов Банка России констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности кредитной организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к кредитной организации.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выявленные Банком России нарушения                         АО «Кемсоцинбанк» требований пунктов 1.2, 3.1.1, 3.3, 3.9.2 Положения           № 254:

- при оценке финансового положения ООО «СК «РСУ-10» как среднее не учтено наличие в его деятельности угрожающего негативного явления (тенденции) - скрытых потерь, вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика. При этом к скрытым потерям отнесена сомнительная ко взысканию дебиторская задолженность в общей сумме 198 083 тыс.руб.,  в том числе: ООО «М-Строй» - в сумме 2 170 тыс.руб.,           ООО «Малая генерация» - 28 160 тыс. руб., ООО «Алтаймясопром» -             10 222 тыс.руб., ООО «СТК «Шерегеш» - 157 531 тыс.руб.; наличие иного существенного фактора - сведений о неисполнении заемщиком обязательств по ссудам, предоставленным ПАО «Межтопэнергобанк»; 

- при оценке финансового положения ООО «УК «Перекресток» не учтено наличие в его деятельности таких угрожающих негативных  явлений (тенденций) как существенный рост кредиторской задолженности на 01.10.2016 по сравнению с 01.10.2015 (в 3,3 раза), что значительно выше темпа роста выручки (1,4 раза) за 9 месяцев 2016 года по сравнению с аналогичным периодом 2015 года; наличие скрытых потерь, вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика (дебиторская задолженность ООО «ДСУ ТК», МУП ЖКУ «Белогорск», ООО «Кем-Ойл Трейд» в общей сумме 49 953 тыс. руб. составляет 98,7 % от суммы чистых активов заемщика и является сомнительной ко взысканию), а также наличие иного существенного фактора - экономической взаимосвязи с другим заемщиком общества - ООО «АНГК». 

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 254-П классификация (реклассификация) ссуд и формирование (уточнение размера) резерва осуществляются на основании следующих принципов: соответствие фактических действий по классификации ссуд и формированию резерва требованиям настоящего Положения и внутренних документов кредитной организации по вопросам классификации ссуд и формирования резерва, принимаемых уполномоченным органом (уполномоченными органами) кредитной организации; комплексный и объективный анализ всей информации, относящейся к сфере классификации ссуд и формирования резервов; своевременность классификации (реклассификации) ссуды и (или) формирования (уточнения размера) резерва и достоверность отражения изменений размера резерва в учете и отчетности.

Пунктом 3.1 Положения № 254 предусмотрено, что оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе.

Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик (пункт 3.1.1 Положения № 254-П). 

Источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва (пункт 3.1.2 Положения № 254-П).

Согласно пунктам 3.2 и 3.2.1 Положения № 254-П финансовое положение заемщика оценивается в соответствии с методикой (методиками), утвержденной (утвержденными) внутренними документами кредитной организации, соответствующими требованиям настоящего Положения. Примерный перечень информации, которую кредитная организация может использовать для анализа финансового положения заемщика в момент выдачи ссуды и в течение периода ее нахождения на балансе, приведены в приложении 2 к Положению № 254.

Пунктом 3.3 Положения № 254 предусмотрено, что финансовое положение заемщика:

может быть оценено как хорошее, если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и иные сведения о нем, включая информацию о внешних условиях, свидетельствуют о стабильности производства, положительной величине чистых активов, рентабельности и платежеспособности и отсутствуют какие-либо негативные явления (тенденции), способные повлиять на финансовую устойчивость заемщика в перспективе. К негативным явлениям (тенденциям) могут быть отнесены не связанные с сезонными факторами существенное снижение темпов роста объемов производства, показателей рентабельности, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления;

оценивается не лучше, чем среднее, если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об отсутствии прямых угроз текущему финансовому положению при наличии в деятельности заемщика негативных явлений (тенденций), которые в обозримой перспективе (год или менее) могут привести к появлению финансовых трудностей, если заемщиком не будут приняты меры, позволяющие улучшить ситуацию;

оценивается как плохое, если заемщик признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством либо если он является устойчиво неплатежеспособным, а также если анализ производственной и (или) финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об угрожающих негативных явлениях (тенденциях), вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика. К угрожающим негативным явлениям (тенденциям) в деятельности заемщика могут относиться: убыточная деятельность, отрицательная величина либо существенное сокращение чистых активов, существенное падение объемов производства, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления.

Финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее, если в отношении заемщика - юридического лица выявлено хотя бы одно из названных в пункте 3.4.1 Положения № 254 обстоятельств, в том числе наличие у заемщика скрытых потерь (например, неликвидных запасов готовой продукции и (или) требований, безнадежных ко взысканию) в размере, равном или превышающем 25 процентов его чистых активов (собственных средств (капитала)).

В силу пункта 3.9.2 Положения № 254 к иным существенным факторам, которые могут повлиять на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуд в более низкую категорию качества, могут быть отнесены: экономическая взаимосвязь заемщиков, характеризующаяся тем, что ухудшение финансового положения одного из них может явиться причиной неисполнения (ненадлежащего исполнения) другим заемщиком (другими заемщиками) обязательств перед кредитной организацией по ссуде (ссудам), ею предоставленной (предоставленным); сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по ссудам (сопоставимым по сумме и сроку с классифицируемой ссудой), предоставленным иными кредитными организациями - кредиторами. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что оценка финансового состояния заемщиков проводилась АО «Кемсоцбанк» на основании Методики оценки финансового состояния заемщика-юридического лица, разработанной им в соответствии с Положением № 254 (далее – Методика). Каких-либо претензий или замечаний в отношении данной Методики ни в оспариваемом предписании, ни в ходе судебного разбирательства Банком России не заявлялось.

По состоянию на 01.03.2017 финансовое положение ООО «СК «РСУ-10» оценено обществом как среднее, обслуживание долга без просроченных платежей – как хорошее, итоговая категория качества 2 с базовым размером резерва – 1%; при этом общество располагало документально подтвержденной информацией о реальности погашения ООО «Малая генерация», ООО «Алтаймясопром», ООО «СТК «Шерегеш» задолженности перед ООО «СК «РСУ-10»; к скрытым потерям относилась только дебиторская задолженность ООО «М-Строй» в сумме 2,2 млн. руб., что составляет 2,1 % от чистых активов заемщика и не может повлечь его устойчивой неплатежеспособности.

Так, согласно представленной 09.03.2017 рабочей группе информации ООО «Малая генерация» являлось субподрядчиком заемщика. Задолженность возникла за счет проведения предоплаты строительно-монтажных работ, погашение задолженности осуществлялось по мере выполнения СМР и подписания форм КС-3 (акт выполненных работ); приложены формы КС-3, подтверждающие выполнение работ ООО «Малая генерация» на сумму дебиторской задолженности, что свидетельствует о ее погашении в январе - феврале 2017 года в полном объеме.

В ходе проведенного АО «Кемсоцбанк» анализа деятельности                                    ООО «Алтаймясопром» установлено, что наличие у него отрицательных чистых активов обусловлено осуществлением крупного инвестиционного строительства, одобренного постановлениями Правительства Российской Федерации, в том числе за средств Внешэкономбанка, и будет сохраняться в течение не менее 5 лет (срок окупаемости проекта); несмотря на кризисное состояние экономики ООО «Алтаймясопром» продолжает инвестиционное строительство; учитывая значительные инвестиции Внешэкономбанка в строительство комплекса, обременение долей данного предприятия является нормальной практикой и не препятствует выполнению им своих обязательств; по итогам работы за 1-е полугодие 2016 года выручка предприятия составила 1 257 339 тыс. руб.; дела о банкротстве завершены в связи с урегулированием требований; иски работников предприятия о выплате заработной платы отсутствуют.

Между заемщиком и ООО «СТК Шерегеш» заключено соглашение              от 06.12.2016, которым установлен график погашения задолженности по договору от 01.10.2015 № 01-10/15 передачи прав и обязанностей по контракту № 19/03/13 от 19.03.2013 по поставке оборудования:                           20 000 тыс.руб. - в первом квартале 2017 года, 40 000 тыс.руб. - во втором квартале 2017 года, 50 173 тыс.руб. - в третьем квартале 2017 года; анализ движения денежных средств по расчетным счетам заемщика выявил поступление от ООО «СТК Шерегеш» за 1 квартал 2017 года 17 931 тыс.руб., снижение задолженности подтверждено представленной заемщиком оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.06. 

Информация о предъявлении ООО «СК «РСУ-10» иска к ООО «СТК Шерегеш» о взыскании 111 652 тыс.руб. (дело № А27-3500/2017 возбуждено 17.03.2017) стала известна в марте 2017 года. 

По состоянию на 01.03.2017 у АО «Кемсоцбанк» имелись предоставленные заемщиком справки ПАО «Межтопэнергобанк»                         от 17.02.2017 №№ 258-260, которые не содержали сведений о негативной кредитной истории заемщика, и справка из АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО)          от 27.02.2017 № 427 о положительной кредитной истории заемщика.

В связи с получением 01.03.2017 инкассовых поручений                      ПАО «Межтопэнергобанк», свидетельствующих о возникновении просроченных платежей по кредиту в другом банке, 02.03.2017 оценка финансового положения заемщика снижена обществом до плохой, что повлекло изменение им категории качества ссуды со 2 на 3 и досоздание резерва до 21%.

Учитывая получение информации о предъявлении к ООО «СТК Шерегеш» иска на сумму 111 652 тыс.руб. (дело № А27-3500/2017), 23.03.2017 обществом принято решение о сохранении плохой оценки финансового положения заемщика до получения его отчетности за 2016 год и утверждения заключенного между заемщиком и ООО «СТК Шерегеш» соглашения от 06.12.2016 в судебном порядке; категория качества ссуды снижена до 4.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно сочли, что реклассификация ссуд производилась АО «Кемсоцбанк» своевременно, по мере получения актуальной информации; на дату выдачи Банком России оспариваемого предписания нарушений требований пунктов 3.3 и 3.9.2 Положения № 254 в части оценки финансового положения заемщика, определения категории качества ссуды и расчетной величины резерва со стороны общества не имелось.

На основании информации, содержащейся в акте проверки                     от 21.04.2017 и представленной ООО «УК «Перекресток», судами установлено, что в отношении заемщика процедуры о несостоятельности (банкротстве) не применялись; по состоянию на 06.03.2017 судебные разбирательства и исполнительные производства завершены; задолженности по уплате налогов свыше 1 тыс.руб., которая направлялась на взыскание судебному приставу-исполнителю, заемщик не имел; сведения о непредставлении им налоговой отчетности в течение года отсутствовали; с расчетных счетов заемщика осуществлялись платежи по налогам, страховым взносам и прочим социальным платежам, выплачивалась заработная плата; размер уплаченного заемщиком НДФЛ сопоставим с информацией о среднесписочной численности сотрудников и среднемесячном фонде оплаты труда; текущая картотека неоплаченных расчетных документов к расчетному счету, открытому в АО «Кемсоцбанк», по состоянию на 01.03.2017 отсутствовала; величина кредитов и займов на 01.10.2016 составляла                      1 895 670 тыс.руб. (51% валюты баланса), в сравнении с 01.10.2015 величина задолженности снизилась на 264 921 тыс.руб. (на 12%); по состоянию на 06.03.2017 им своевременно погашены кредиты на общую сумму                       561 тыс.руб. и оформлены новые на общую сумму 440 тыс. руб. 

По состоянию на 01.10.2016 дебиторская задолженность ООО «ТК «ДСУ», МУП ЖКУ «Белогорск», ООО «Кем Ойл Трейд» на общую сумму     49 953 тыс. руб. не являлась просроченной. С учетом информации о введении процедуры ликвидации данных контрагентов обществом проведена оценка влияния возможного несвоевременного (просроченного) погашения указанной дебиторской задолженности на снижение платежеспособности заемщика, по результатам которой установлено, что в соответствии с финансовой отчетностью на 01.10.2016 доля задолженности данных организаций составляла 3,6 % от общей дебиторской задолженности            ООО «УК «Перекресток», а сумма чистых активов заемщика – 50,6 млн.руб.; исходя из критериев, закрепленных в пункте 6.8.2 Методики, данный фактор признан несущественным.

Кроме того, задолженность названных организаций погашена, что подтверждается представленными обществом договорами уступки                    ООО «Спектр» прав требования ООО «УК Перекресток» к ООО «ТК «ДСУ» (от 30.09.2016 № 003), к МУП ЖКУ «Белогорск» (от 17.12.2016 № 006), к ООО «Кем Ойл Трейд» (от 31.12.2016 № 009); копиями векселей                         ООО «Спектр», полученных по договорам уступки дебиторской задолженности; акты приема-передачи векселей поставщику заемщика – ООО «Капитал Ойл» в счет оплаты кредиторской задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 22.10.2015 № К0001/15; оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60, 62, 76, отражающими совершение этих операций заемщиком.

Задолженность ООО «АНГК» перед АО «Кемсоцбанк» также погашена в полном объеме 17.03.2017 путем продажи векселя ООО «АНГК»                Югану Е.А. с рассрочкой платежа (договор купли-продажи ценных бумаг                от 17.03.2017 № 1), в свою очередь Юган Е.А. погасил задолженность по этой сделке путем перечисления денежных средств обществу 17.03.2017 - в сумме 2 400 тыс.руб., 20.03.2017 - в сумме 1 408 тыс.руб., 17.04.2017 - в сумме 11 000 тыс.руб.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что выводы Банка России о невыполнении обществом требований пунктов 1.2., 3.1.1, 3.3, 3.9.2 Положения № 254 при оценке финансового положения ООО «УК Перекресток» сделаны без проведения анализа производственной и (или) финансово-хозяйственной деятельности заемщика, и опровергаются материалами дела.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Банк России не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для выдачи предписания от 24.03.2017 № Т632-15/5376 ДСП, арбитражные суды пришли к верному выводу о его несоответствии закону и удовлетворили требование                         АО «Кемсоцбанк». 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию Банка России по делу, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5647/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова