АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17017/2023

г. Челябинск

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс  Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром  газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 74 466 456 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности №  119/2023 от 09.01.2023, представлен паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск,  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс Челябинской области, о  взыскании 74 466 456 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023 исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск,  ОГРН: 

<

***>, принято судом к рассмотрению; к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск,  ОГРН: 

<

***>.  

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное  судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно  завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не  представили, в связи с чем, судом с учетом мнения истца завершено предварительное  заседание и открыто судебное заседание.  

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3,  часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами,  представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему  усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в  судебном разбирательстве.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ  арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по  основаниям, изложенным в иске.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав  представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик), ответчиком  (далее – покупатель) и третьим лицом (далее – ГРО) 15.10.2012 подписан договор на  поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1656 (далее – договор), по условиям п. 2.1  которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2029 (в редакции  дополнительного соглашения № П/18 от 17.07.2017) газ соответствующий общероссийскому  классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), а покупатель получать (выбирать)  и оплачивать стоимость газа.  

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель  выбирает в любые сутки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в  пределах объема, определяется путем деления базового месячного объема поставки газа,  установленного в графике газа, на количество дней соответствующего месяца (далее-среднесуточная норма поставки).  

В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется  по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в  случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам  покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную  пунктом 4.7 договора.  

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего  оборудования приводится в приложении № 2 к договору.  

Исходя из положений п. 4.12 договора покупатель не позднее второго рабочего дня  месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет  поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3).  Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и  осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и  транспортировки газ.  

В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение  значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к  договору).  

Согласно п. 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:  

- 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа  месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;  

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего  числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если  последнее число месяца приходится на праздничный или выходной день, то оплата  осуществляется в последний рабочий день этого месяца;  

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до  25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается  как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной  накладной ТОРГ № 12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим  пунктом договора.  

Согласно п. 5.6 договора покупатель вправе применить авансовый порядок расчетов  за газ, при этом, в случае если покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего  месяцу поставки и транспортировки газа, осуществляет 100% предоплату в размере плановой  стоимости месячной поставки газа в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, размер скидки в  соответствии с пунктом 5.2.2 договора составляет 1,1% (пункт 5.6.1 договора);  окончательные расчеты за поставленный газ при осуществлении авансового платежа,  предусмотренного пунктом 5.6.1 договора, осуществляются в срок до 25-го числа месяца,  следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (пункт 5.6.2 договора).  

Согласно п. 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания сторонами,  распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2029 (в  редакции дополнительного соглашения № П/18 от 17.07.2017).  

К договору сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа,  приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных приборов учета Газа,  приложение № 3 – акт поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 4 –  приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа, приложение № 5 –  дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, приложение № 6 –  правила определения и применения коэффициента дифференциации, а также  дополнительное соглашение № ПР/16 от 10.05.2016, протокол разногласий, протокол  согласования разногласий, протокол разногласий и т.д. (л.д.13 оборот-21).  

В период с 01.04.2023 по 30.04.2023 истец поставил ответчику газ, что  подтверждается актом № 1656 от 30.04.2023 подписанным и скрепленным печатями  организаций, на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура для оплаты  поставленного газа от 30.04.2023 на сумму 74 466 456 руб., которая ответчиком не оплачена.  

В связи с задолженностью ответчика по оплате поставленного газа истцом в адрес  ответчика была направлена претензия № ДП000008254 от 04.05.2023 с требованием о  погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является  заключенный между истцом и ответчиком договор на поставку и транспортировку газа № 307-26-1656 от 15.10.2012, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  

вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре  согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора на поставку и  транспортировку газа № 3-07-26-1656 от 15.10.2012.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2  статьи 548 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки и принятия ответчиком газа в период с 01.04.2023 по 30.04.2023  подтверждается актом поданного – принятого и транспортированного газа № 1656 от  30.04.2023 и ответчиком не оспорено.  

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67,  68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки газа.  

Суд также отмечает, что возражений по количеству и качеству полученного газа  ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном акте,  ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об  объеме потребленного ресурса в порядке пункта 4.12 договора материалы дела не содержат.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об  оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и  оказанные услуги.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного газа  ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к  образованию задолженности в размере 74 466 456 руб.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства  по оплате в полном объеме поставленного газа ответчиком в материалы дела не  представлены.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств  суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 466  

456 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309,  310 ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене иска 74 466 456 руб. в федеральный бюджет подлежит уплате  государственная пошлина в размере 200 000 руб. (статья 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 11215 от 30.05.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования фактически удовлетворены, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000  руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс  Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг  за газ, поставленный в период с 01.04.2023 по 30.04.2023, в размере 74 466 456 руб., в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева